Вы не вошли.
В этой флудятне злостным холиварщикам, имеющим психологические и жизненные проблемы (как то: учеба, отношения, недосекс, алкоголизм, и т.п), помогут вправить мозги.
Товарищ, не держи гамно в себе, поделись с ближним. А не то - лопнешь.
Товарищ, обожающий читать про чужие горести и самоудовлетворяться, тебе тоже сюда.
Отредактировано (2014-01-14 23:33:44)
Допустима ли эта схема (клиент совершил неэтичную херню, имеет запрос "избавьте меня от переживаний по этому поводу и верните самоощущение я ок") в рамках профессиональной деятельности психолога при наличии у того готовности ее организовать для клиента?
От переживаний можно избавиться разными способами.
Психика в норме будет всячески защищаться от мысли "я хуйло и уёбище" (бывают ситуации, когда наоборот, человек упарывается в "я уёбище и меня нужно наказать" или "я уёбище и меня нужно принять как есть, как явление природы", но чаще всё же психика стремится к образу "я окей").
Поэтому психотерапевт может вывести человека на "я окей и заслуживаю счастья", не совмещая это с "хуйня, которую я творил, тоже окей, пойду творить её дальше".
Блин, а не логично задать такому токсику вопросы, типа, давайте сядем и подумаем, что вы сделали не так и из-за, по вашему мнению, она ушла?
Нет. Токсик типа перверзного нарцисса или психопата к психологу не пойдет и ничего от него получить не может.
Токсик типа "человек обыкновенный", связался с другим " Человеком обыкновенным", сам натворил хуйни, ему натворили хуйни, после чего партнер сбежал, повесив всю вину за сотворенное на токсика настолько, что тот даже к психологу с этим приперся, виктимблейдинга не заслуживает.
Я как-то обратился к психологу, когда я вел себя абьюзивно в отношениях и партнерша меня послала.
Психологша напроецировала, сказала, что я абьюзер, что у нее такая же ситуация была с партнером-нарциссом, вот прямо точно такая же. Нуи еще там дури от нее много было.
Ну и к следующему психологу я идти боялся, а когда пришел, спросил: "А вы с абьюзерами работаете? ".
Очень в хреновом состоянии пришел, мы там с год работали над тем, что нет, я не абьюзер.
Жопа была в том, что я чситал, что насильник и мудак тут только я, об этом постоянно твердила партнерша. И ее поступки я не приносил, так как был уверен, что я все равно мудак.
Запрос может быть именно на такую среду. Не на разбор причин
А в чем смысл психотерапии тогда? Теперь чел живёт в ощущении, что он все правильно сделал. У него полная гормон я с собой. Это конечная цель? Ему авторитетный человек, психолог, сказал, что он норм.
Значит, чел сделает это снова. И будет делать, пока не зарвется окончательно. Пока либо его носом в его г не ткнут, либо он окуклится в своём маня-мире и будет считать, что. Все люди пидорасв, он один красивый.
Это на перспективу так выглядит?
Т е психологи работают с запросом, помогают здесь и сейчас, а дальше выпускают человека в мир биться о камни и считать что они-то ок?
Хреновая стратегия
Отредактировано (2023-11-02 16:38:30)
Токсик типа перверзного нарцисса
Придёт. Как раз с запросом "скажите, что я хороший"
А в чем смысл психотерапии тогда?
Так мы не о принудительной психотерапии говорим, назначенной судом. У терапевта нет великой миссии сделать всех морально нормативными няшками.
В приведенных примерах нет вопроса "почему она так", например, а есть "я хочу поддержки".
Во втором примере от психолога вообще нет оправдания, клиент по сути делает тот вывод, к которому готов.
При обычных обстоятельствах он споткнется на тех же граблях, и может позже придти с вопросом "почему опять я, почему всегда я, почему так происходит" - тогда будут разбирать, почему так происходит.
Отредактировано (2023-11-02 16:46:36)
Значит, чел сделает это снова. И будет делать, пока не зарвется окончательно.
Он уже пришел потому, что результат его действий ему не понравился. А сказать, что он сам виноват, и сделал неправильно - это насилие. Со стороны авторитетной фигуры. Вот ему скажут, что абьюзер тут он - он пойдет и самовыпилится, например, и нафига это?
Там могло быть что угодно, если человек сделал так, что партнерша ушла, значит, он именно этого и хотел так или иначе. И это и надо разбирать.
Он уже пришел потому, что результат его действий ему не понравился
Да. Пришёл к психологу, рефлексует.
А его гладят по головке и говорят, что все люди разные
(он делает вывод, что его партнёр токсичныц, а не он. Это его собственный вывод).
Но я не вижу в приведённых примерах захода на поговорить на тему, что он сам сделал не так.
Думаю, то, что это открытые сессии (по определению короткие и бесплатные), вносит свои коррективы.
"избавьте меня от переживаний по этому поводу и верните самоощущение я ок"
Ну психология не шаманизм, такой запрос даже без контекста неэтичного поведения клиента иделический
Поэтому психотерапевт может вывести человека на "я окей и заслуживаю счастья", не совмещая это с "хуйня, которую я творил, тоже окей, пойду творить её дальше".
Интересно, как это работает? Примеряю на себя: я могу быть окей, если совершаю ошибки, но если нарушаю свои моральные принципы (=творю хуйню), то нет. Потому что в моем представлении такие люди вообще нормальной жизни не заслуживают, неважно, кто они, я или другие.
Я рад, что не стал психологом, лол. Меня бы однозначно потянуло ответить на оба приведенных случая: ты мудак и заслужил не поддержку, а осуждение. Меня как-то даже возмущает желание поддержки тут.
А сказать, что он сам виноват, и сделал неправильно - это насилие.
Но это ведь правда. Как правда может быть насилием? В любой ситуации.
@Анон #112434, ну, некоторые психологи умеют в основном заниматься успокоением, потому что, чтобы те же когнитивные искажения проработать или стиль мышления менять, это в наших широтах недавнее явление, уже больше распространилось, по сути в тех открытых консультациях о которых идет речь, психологи сделали что умели и плюс им надо показать другим потенциальным клиентам, что с ними безопасно
Потому что в моем представлении такие люди вообще нормальной жизни не заслуживают, неважно, кто они, я или другие.
Ключевые слова здесь "в моем представлении", да...
и плюс им надо показать другим потенциальным клиентам, что с ними безопасно
Мне кажется, возмущенный анон как раз подумал, что с ними опасно, раз они типа одобряют токсичное поведение.
Ключевые слова здесь "в моем представлении", да...
Тут потребуется философский спор о природе этики и морали. Который, наверное, за гранью комфортинговых сессий.
Который, наверное, за гранью комфортинговых сессий.
Совершенно точно да. И просто коротких сессий тоже за гранью.
Читал дискуссию, поймал себя на том, что меня злит желание поддержки от совершившего ошибку человека, даже если это не вопрос мудак/не мудак. Просто сфейлил. Но сам. Мне легко сочувствовать тому, на кого кирпич с крыши упал. Но если ошибка находится в личной зоне ответственности, желание поддержки злит. Даже если сама ошибка не вызывает сильных эмоций. Даже если я не считаю, что этот человек плохой, мудак, сильно проебался, заслужил осуждение за факт ошибки, если я считаю, это окей, что он ошибся - стоит ему захотеть поддержки, СХУЯЛЕ ТЫ ТАМ ОХУЕЛ ЧТО ЛИ.
Отредактировано (2023-11-02 17:18:28)
Т е психологи работают с запросом, помогают здесь и сейчас, а дальше выпускают человека в мир биться о камни и считать что они-то ок?
Ну я такое часто у знакомых видел - не мудаков, сразу замечу - сам принцип наличия некоего когнитивного искажения или деструктивного поведенческого паттерна, который приносит им неприятности. Они думают, со мной что-то не ок, идут к психологу, уходят довольные с мыслью, что с ними все ок - до следующего значимого кризиса, потому что изменилось только их восприятие себя, а паттерн на месте. Как будто человеку, который споткнулся из-за плохого зрения, не очки выписали, а объяснили, что он хорошо видит, все в порядке.
Они думают, со мной что-то не ок, идут к психологу, уходят довольные с мыслью, что с ними все ок - до следующего значимого кризиса, потому что изменилось только их восприятие себя, а паттерн на месте. Как будто человеку, который споткнулся из-за плохого зрения, не очки выписали, а объяснили, что он хорошо видит, все в порядке.
Да! Почему нельзя указать на этот паттерн, чтобы человек хотя бы знал, в чем затык! Часто же человек не осознанно творит хуйню в своей жизни
И, вместо того, чтобы указать, что, у него, например шнурки развязаны, психолог говорит, типа, всем свойственно спотыкается.
Т е человека лишают жизненно важной информации. Он может не верить, что у него шнурки развязаны, не хотеть их завязывать и т п. Но информация должна быть выдана.
Отредактировано (2023-11-02 17:30:30)
Но это ведь правда.
Только правда у каждого своя.
Часть людей придерживается вообще норм морали, что морально говорить то, что ты считаешь правдой, если это ранит твоих близких, не хватало только все ситуации под одну гребенку равнять, и всё судить по 1 сессии.
На практике там что угодно может быть, включая что, например, в первом случае разгребать последствия ошибки - вообще часть работы коллег, а у клиента неадекватное навешивание вины и чувство ответственности за все подряд.
Вот ещё свежая мысль: плохие поступки сами по себе не делают человека плохим. Они делают его человеком, который совершил плохие поступки, не больше.
Терапевт вообще не имеет права рассуждать о клиентах в контекте дихотомии плохой-хороший в рамках своей профессиональной деятельности.
СХУЯЛЕ ТЫ ТАМ ОХУЕЛ ЧТО ЛИ.
Ох, анон, хочется взять тебя на ручки, извини.
К себе ведь то же самое, наверное?
Почему нельзя указать на этот паттерн, чтобы человек хотя бы знал, в чем затык! Часто же человек не осознанно творит хуйню в своей жизни
Потому что за одну сессию такие вещи не разбираются. И все ещё важна саморефлексия. Она должна срабатывать на стадии: я - ок, но ведь какая-то хуйня происходит. А что не ок-то?
И вот тогда мы выясняем, что человек базово - ок. Но есть определенные причинно-следственные связи, между поступками и результатом.
Или нарушение связи между намерением и поступком.
И, вместо того, чтобы указать, что, у него, например шнурки развязаны, психолог говорит, типа, всем свойственно спотыкается.
Тут клиент может спросить, я могу что-нибудь сделать для того, чтобы спотыкаться пореже? Или психолог может сказать, как вы думаете, вы могли бы спотыкаться реже? что, по-вашему мнению, мешает вам идти ровно?..
А могут и не спросить.
Бывало такое, что психолог говорил на занятиях то, что вам не нравится, но вы это проговаривали, обозначали свою позицию, и психолог признавал что был не прав и так больше не делал? Такие разговоры нормальны в рамках терапии, часто такое случается?
Тут клиент может спросить, я могу что-нибудь сделать для того, чтобы спотыкаться пореже? Или психолог может сказать, как вы думаете, вы могли бы спотыкаться реже? что, по-вашему мнению, мешает вам идти ровно?..
А могут и не спросить.
А если клиент во упор не видит что у него вообще существуют какие-то шнурки?
Прямо сказать профессиональный психолог не может?
Отредактировано (2023-11-02 17:37:38)
Прямо сказать профессиональный психолог не может?
На этот вопрос нет универсального ответа, только по ситуации.