Вы не вошли.
В этой флудятне злостным холиварщикам, имеющим психологические и жизненные проблемы (как то: учеба, отношения, недосекс, алкоголизм, и т.п), помогут вправить мозги.
Товарищ, не держи гамно в себе, поделись с ближним. А не то - лопнешь.
Товарищ, обожающий читать про чужие горести и самоудовлетворяться, тебе тоже сюда.
Отредактировано (2014-01-14 23:33:44)
Приглашали, начнем с этого.
Раньше приглашал, теперь нет, значит, расхотел. Тут "нарационализировать" можно как угодно.
Я говорю, что я уже не уверен в этой точке зрения. А не констатирую ее как факт. То есть признаю вероятность того, что баг может иметь место.
Да ебана, я не про это. Я не про то, что ты сейчас говоришь в этой дискуссии. Раньше у тебя было такое мнение, а сейчас ты уже не уверен, я понял это с первого раза
Я тебе говорю про тебя внутри гипотетической ситуации, в которой ты разговариваешь с этим забанованным аноном, в ней нет раньше или позже, в ней ты одновременно считаешь что люди бы пригласили анона если бы сами хотели и при этом тебе норм что анон хочет, но тоже не приглашает
Отредактировано (2020-02-12 04:10:48)
ТЛДР
Если тебя не приглашают, то тут два варианта
- не хотят
- хотят, но молчат
Если второе, то тут пять вариантов
- хотят, но не очень
- хотят, но сейчас не могут
- хотят, но уверены, что ты откажешь/тебе это неинтересно
- хотят, но еще больше хотят твоей инициативы
- хотят, но молчат еще по какой-либо причине
Я тебе говорю про тебя внутри гипотетической ситуации, в которой ты разговариваешь с этим забанованным аноном, в ней нет раньше или позже, в ней ты одновременно считаешь что люди бы пригласили анона если бы сами хотели и при этом тебе норм что анон хочет, но не тоже не приглашает
Как я могу одновременно считать это и утверждать противоположное?
Я по сути говорю анону, возможно, что они такие же как ты, раньше я думал, что таких как вы не существует.
+ относительная сила желания. Хотеть это же не есть ток - нет тока. Можно немного хотеть, но быстро отвлечься и так этого и не сделать.
Отредактировано (2020-02-12 04:13:29)
Анон пишет:Я тебе говорю про тебя внутри гипотетической ситуации, в которой ты разговариваешь с этим забанованным аноном, в ней нет раньше или позже, в ней ты одновременно считаешь что люди бы пригласили анона если бы сами хотели и при этом тебе норм что анон хочет, но не тоже не приглашает
Как я могу одновременно считать это и утверждать противоположное?
Не знаю, я поэтому и удивился. Ты сам то проанализируй то, что ты писал
Да, я увидел то что ты добавил, все ещё советую перечитать и проанализировать, это почти завораживающее слепое пятно в рассуждении
Отредактировано (2020-02-12 04:13:56)
Наверное, усиливает ощущение чуждости. Другой как Другой, если ты его или ее на эмоциональном уровне не понимаешь. Меньше эмпатии к тому, чьи эмоции кажутся чуждыми
Да я понимаю механизм, но менее ужасным для меня сам феномен не становится
Но А наверняка хочет не расходиться, А хочет, чтобы Б изменился и стал таким, каким его или ее хочет видеть А. Если вытащить проблему и поставить ее, то ее придется решать, то есть принимать решение, а не жить в надежде, что все улучшится в один прекрасный день и станет как хочется.
Сама идея того, что тут фейл, тут не получатся такие отношения, о которых мечтается, тут придется либо смириться с этим, либо отказаться от отношений - она и есть то, чего избегают.
Не поспоришь, но мы немного отошли от ядра дискуссии. Сначала некоторые аноны, отвечавшие условно за А, писали что если Б сходу не зовёт, то значит ему похуй и проще сразу его бросить или хотя бы убежать в ночь с тарелкой на голове от обиды. Так вот в таком случае опять же разумнее будет слова и рот использовать, а не подрываться из-за библиотеки
все ещё советую перечитать и проанализировать, это почти завораживающее слепое пятно в рассуждении
А, я тебя понял.
Наверное, это отказ другой стороне в таких же багах.
Вопрос, почему.
Я сам написал про приятелей, на что и ответил тот анон.
Написал вкратце вот что: у меня так бывало, что я общался с людьми, и если я не приглашал, то меня не приглашали, в конце концов я начинал общаться с другими.
Я не обижался и не переживал, недостаточно глубокие отношения для этого, но определенно, если посмотреть на это со стороны, делал вывод, что "меня не хотят". Если бы меня спросили, почему ты перестал общаться с Х? Я бы ответил, да мне надоела односторонняя дружба.
А анону ответил так, словно он был как бы на моем месте, а не на месте условного приятеля.
Любопытно.
Да я понимаю механизм, но менее ужасным для меня сам феномен не становится
А на мне походу механизм работает на 300%. Я не испытываю ксенофобии к людям из-за отличающейся внешности, необычных привычек, другого языка и так далее, но если сталкиваюсь с этой чуждостью эмоциональных реакций, ну я сам выше писал про черный ящик и не доверять ни в чем.
Так вот в таком случае опять же разумнее будет слова и рот использовать, а не подрываться из-за библиотеки
А эмоции куда? Говорю как анон, который сломал щетку для волос, провалившись на экзамене как-то, с такой силой колотил ею об мраморный подоконник и орал при этом ругательства на трех языках.
Через час был как огурчик, я вообще быстро отхожу, если это не серьезная проблема.
если Б сходу не зовёт, то значит ему похуй и проще сразу его бросить
Тут еще интересный вопрос.
А хочет, чтобы Б звал сходу.
Б сходу не зовет.
Каковы шансы сделать так, чтобы в ближайшем будущем Б начал сходу звать?
Неважно, с тарелкой или дипломатической дискуссией.
А эмоции куда? Говорю как анон, который сломал щетку для волос, провалившись на экзамене как-то, с такой силой колотил ею об мраморный подоконник и орал при этом ругательства на трех языках.
Через час был как огурчик, я вообще быстро отхожу, если это не серьезная проблема.
Эмоции инвестировать в обсуждение ситуации чтобы снизить шансы снова испытать негатив
А вообще тогда сначала эмоции, потом слова и рот
Каковы шансы сделать так, чтобы в ближайшем будущем Б начал сходу звать?
50 на 50, или начнёт, или не начнёт
Эмоции инвестировать в обсуждение ситуации чтобы снизить шансы снова испытать негатив
А вообще тогда сначала эмоции, потом слова и рот
Внезапно словил вообще не относящийся (или относящийся таки?) к делу баг.
Если после конфликта партнер или друг (близкие личные отношения) эмоционально дистанцируется, я считаю конфликт незаконченным.
Это кмк отчасти из детства (с мамой особенно, поорать - обсудить - обнимашки, решенный или приведенный к компромиссу конфликт заканчивался бурным примирением), отчасти собственный темперамент, где я сначала щетку ломаю, потом веселый анон, гроза прошла, небо голубое.
Если гроза вроде как прошла, а небо чот не очень голубое, значит, не прошла? Или что вообще происходит?
Если гроза вроде как прошла, а небо чот не очень голубое, значит, не прошла? Или что вообще происходит?
Не все отходчивы.
Не все отходчивы.
Ну да, я видимо опять на себя отражаю. Я если не отошел быстро, вообще никогда не отойду, руки не подам, кровная вражда, плюну на твою могилу. Но это нечасто.
У меня ощущение, что я чем то задевают коллегу, то ли завидует, то ли хрен поймёшь чего. Мы вроде подружки по работе, но в последнее время она постоянно подкалывает или что то говорит, что мне не приятно и как бы я человеку, к которому хорошо отношусь, не сказал, причём с другими она разговаривает с моей точки зрения вполне вежливо и адекватно. Я пофыркал, а в ответ классическое а четакова.
Отредактировано (2020-02-12 10:24:22)
Нужна помощь зала. Ест такой тип личности, который описывается как перверзный нарцисс. Как правило это мужик-абьюзер с характерным поведением, о котором много писали в последние годы. Один из элементов этого поведения - сниженная эмпатия. Человек как бы не умеет сочувствовать другим, ему других не жалко, но при этом он получает удовольствие от причинения близким и не только моральных страданий, от издевательств, причем не обязательно физического вида.
Моей сестре не повезло быть замужем за таким человеком и родить от него ребенка. С мужем на в итоге развелась, есть ребенок, мальчик, сейчас ему 6 лет. У него нет никаких признаком психопатии или там чего-то такого, он не мучает зверюшек, он вроде бы понимает, когда другим плохо, жалеет маму, если она болеет, такое. Но моя сестра теперь очень боится, что такие черты характера, как у бывшего, могут передаваться по наследству.
Она не заебывает ребенка воспитанием на эту тему и вообще в целом ведет себя вполне адекватно. При этом всякие эмоциональные моменты проговаривая вслух. Ну там объясняя, что вот тут человек обиделся потому-то, вот здесь вот так из-за вот этого случилось. Такое вполне себе обычное воспитание. Ну как совсем малышей учат, что не нужно обижать кошечку, ей больно, но уровня для 6-летки.
Но пи этом она все равно боится наследственности.
Вот мне стало интересно:
- реально ли такие вещи это не следствие воспитания, а что-то физиологическое? По ее мужу складывается впечатление, что у него реально что-то базово не так в организме.
- возможно ли такое унаследовать?
- возможно ли это как-то скорректировать воспитанием или это как дальтоники - если человек не видит цвет, то он его видеть и не научится?
- ну и просто интересно вообще в вакууме: как думаете, а вот взрослый придурок может каким-то образом научиться не быть придурком? этот-то сестры бывшйи точно нет, а абстрактно интересно.
Получается, что самое эффективное для А было бы сказать Б "слушай, Б, я очень хочу проводить с тобой время, но еще я хочу, чтобы ты этого хотел и показывал мне, что ты этого хочешь", но дальше что?
А дальше надо учесть, что, если Б хотел, но не показывал (или считал, что показывает, но А не улавливал его сигналы, примерно как с вопросом "какие планы?", который можно толковать очень по-разному), то он не перестроится мгновенно на активное показывание именно тем способом, который устраивает А (и про который, по-хорошему, А стоило бы ему рассказать).
То есть, может получиться так.
Б: Да, я хочу проводить с тобой время.
А: Ты мог бы это чаще показывать?
Б: Да, конечно! (проводя время с А, чаще его обнимает или приносит какие-то мелкие приятные подарочки - он, по его мнению, так показывает, что хочет и любит проводить время с А)
А: Б не предлагает мне пойти куда-то вместе! Наверное, не хочет проводить вместе время.
А: убегает без шапки в ночь
Б: ??? Всё ж хорошо было?
Поэтому формат "показывать мне, что ты этого хочешь" тоже нужно обсудить словами заранее. И не ждать, что Б мгновенно перестроится, потому что на формирование новых привычек нужно время, а мозг охотно сваливается в старые, привычные механизмы поведения.
реально ли такие вещи это не следствие воспитания, а что-то физиологическое?
И то, и то. Есть наслследуемая предрасположенность которая допиливается воспитанием. Но при адекватно воспитании её можно сгладить (кроме самых тяжёлых случаев) почти полностью.
У меня ощущение, что я чем то задевают коллегу, то ли завидует, то ли хрен поймёшь чего.
Можно спросить "У нас с тобой всё хорошо?" и сказать "Если что-то не так, скажи, ладно? Подумаем, как это наладить".
Если после этого продолжает тебя цеплять - говори на подколки "Коллеганейм, мне вот это было неприятно", при повторении: "Коллеганейм, мне это неприятно, не надо так, хорошо?" Я-сообщениями, они меньше раздражают, чем "ты говоришь мне гадости". Например, "мне неприятно, когда комментируют мою внешность" лучше, чем "перестань комментировать мою внешность".
И смотри, как коллега отреагирует.
- реально ли такие вещи это не следствие воспитания, а что-то физиологическое? По ее мужу складывается впечатление, что у него реально что-то базово не так в организме.
Это смесь физиологии и раннего жизненного опыта. Физиология сама по себе может не перерасти в расстройство, специфический опыт сам по себе расстройство тоже не вызовет, а вот когда одно на другое накладывается - пизда
- возможно ли такое унаследовать?
Да
- возможно ли это как-то скорректировать воспитанием или это как дальтоники - если человек не видит цвет, то он его видеть и не научится?
Скорректировать можно поведение чтобы человек разумом себя контролировал, а не душевными порывами, но само отклонение если оно уже проявилось разве что очень незначительно. И у детей его диагностируют только в исключительных случаях, поэтому обычно корректировать человека через воспитание уже поздно
- ну и просто интересно вообще в вакууме: как думаете, а вот взрослый придурок может каким-то образом научиться не быть придурком? этот-то сестры бывшйи точно нет, а абстрактно интересно
Может, но он должен сам этого искренне хотеть и ответственно подходить к делу
И то, и то. Есть наслследуемая предрасположенность которая допиливается воспитанием. Но при адекватно воспитании её можно сгладить (кроме самых тяжёлых случаев) почти полностью.
А что можно про это почитать? Я в растерянности, не знаю, как гуглить. Выпадают только какие-то общие слова типа статеек.
И учитывая всю предыдущую дискуссию я бы все таки посоветовал части анонов почитать про ПРЛ
Я читал, очень на меня похоже, и старался и до сих пор стараюсь работать с этим. Но получается фиксить внешние проявления, внутри я остался таким же. И получается, что для меня тоже ценность отношений, в которых я всегда сдерживаюсь и притворяюсь, стремиться к нулю.