Вы не вошли.
В этой флудятне злостным холиварщикам, имеющим психологические и жизненные проблемы (как то: учеба, отношения, недосекс, алкоголизм, и т.п), помогут вправить мозги.
Товарищ, не держи гамно в себе, поделись с ближним. А не то - лопнешь.
Товарищ, обожающий читать про чужие горести и самоудовлетворяться, тебе тоже сюда.
Отредактировано (2014-01-14 23:33:44)
простыня про войну это как раз самое главное, всё предыдущее не звучит настолько нездорово
А как же призрак отца Гамлета, в смысле мамки анона?
А как же призрак отца Гамлета, в смысле мамки анона?
А призрак мамки — он почти у всех, считай, норма)
Но со спотыканием об носки проблема не в том что они тут лежат такие неэстетичные и неаккуратные, а в основном в том что в следующий раз можно так споткнуться, что уебёшься
Так это тоже особенности восприятия. Один об носки уебется, второму норм, что чугунная сковородка посреди спальни валяется, зато искать ее не надо.
И с партнёром в любой момент можно перестать максимально совпадать, гарантий в этом плане дать невозможно.
Как и насчет любых других внезапных изменений.
И вот получается что просьба убрать носки делает его твоим противником и превращает ваши отношения в войну. Нуууууууу
В твоем примере никакой просьбы не было. Либо там предполагается, что я обещал не кидать, но кидаю, либо что я должен выполнять то, что партнер мне говорит, а я, дерзкий анон, опять не делаю? Но в любом случае это не просьба. Просьба подразумевает готовность просящего получить отказ, а не сходу возмущение невыполнением.
особенности восприятия
уебется
Хм
В твоем примере никакой просьбы не было. Либо там предполагается, что я обещал не кидать, но кидаю, либо что я должен выполнять то, что партнер мне говорит, а я, дерзкий анон, опять не делаю? Но в любом случае это не просьба. Просьба подразумевает готовность просящего получить отказ, а не сходу возмущение невыполнением.
Что........ В каком примере?
Анон пишет:Не совсем.
Мир это война. Либо ты, либо тебя. Есть противники, есть нейтралы, есть союзники. Если союзник неожиданно вступает в конфликт, он превращается в противника.
Нельзя по-настоящему расслабиться рядом с человеком, который в любой момент внезапно может вступить с тобой в конфликт.Типа, представь, что живешь в коммуналке, где бабка Варвара может начать орать на тебя по любому поводу, хер ее знает, что ей не понравится в следующий раз. Если ты решил релаксировать, опустить все щиты, говорить всё что вздумается, показывать любые эмоции - наверное же ты захочешь задвинуть защелку на двери, чтобы бабка Варвара начала хотя бы за дверью орать, а не прямо тебе в ухо? Да и поводов так меньше ей дашь.
- 2
В целом, мне нравится, что партнер как бы по умолчанию отвечает за то, что анон постоянно ощущает себя гиперуязвимым перед всеми людьми, и должен быть той самой всепрощающей мамкой. (При этом настоящая мамка иногда и пиздюлей может отвесить, а тут такой мамкоконцентрат).
От объяснений анона, почему он считает, что партнер должен принимать его на 200% и никогда не высказывать недовольства ничем, менее крипово не становится.
Но вообще мне вспомнился анон из темы то ли Сексуальности, то ли Феминизма, который долго доказывал, что его должны хотеть физически по факту его присутствия рядом - его действия не важны, внешность не важна - а если есть хоть какие-то требования или предпочтения, то это уже нилюбовь. Очень похожая логика. ПОнятно, что это логика травматика, но ведь об него потом ударяются живые люди.
Вообще, у некоторых анонов просто какой-то страх из-за того, что их кинут, и клиническая недоверчивость к партнеру. Поэтому им хочется охуеванием связать партнера по рукам и ногам, чтобы он никуда не ушел и никак не менялся.
Мне показалось интересным, что большинство анонов, похоже, автоматически поставили себя не на место условного альпиниста-дауншифтера-геймера, а на место охуевающего от изменений партнера.
Мне это тоже показалось очень интересным. Лично я поставил себя сразу на место охуевающего, потому что в такой ситуации бывал, и это гипер-тяжело. Именно потому, что большая часть людей придерживается мнения "меня в детстве контролили - зато теперь оторвусь", и вместо принца внезапно получаешь лягушку, и вот ебись как хочешь; а ежли свалишь, так значит любишь недостаточно (и похуй, что к лягушке шли долго и осознанно, плюя на то, что вообще кто-то думает). Потому что ты должен любить меня любым, любым, ЛЮБЫМ, и я буду вести себя как хочу, а ты люби и давай мне принятие. Да какого ж хуя.
Анон-война, пожалуйста, я хочу знать одно - как у тебя с практикой отношений? Как, сколько?
Технически я уже начал тебя понимать, твой идеал - соулмейт, с которыми вы оба считаете одинаковую хуйню - хуйней, а недопустимые вещи - недопустимыми? Ну типа носки хуй с ним, а вот кидать чужой ноут и кота в стену нельзя никому, но это тоже понятно сразу обоим.
Мне показалось интересным, что большинство анонов, похоже, автоматически поставили себя не на место условного альпиниста-дауншифтера-геймера, а на место охуевающего от изменений партнера.
Я поставил на место условного дауншифтера, потому что такая ситуация была - мне объяснили, почему я охуел, я выслушал, понял, сказал, что да, я охуел, поднял жопу и стал делать то, чего от меня хотели. Потому что я объективно вел себя охуевше)
И да, это касалось распределения задач и действий, а не моих хобби, жиров или еще чего-то.
Что........ В каком примере?
то есть споткнулся он там об забытые тобой носки и не может сказать: блин, анька, да сколько можно носки свои кидать где попало! потому что сразу становится "злой мамой".
Хм
Уебется необязательно максимально объективная оценка.
А хоть один из вас может объяснить, зачем с таким мировоззрением заводить какие-то отношения? Честно, я бы тогда лучше жил один долго и счастливо и умер в один день.
А почему нет? В смысле, что ты там видишь такого противоречащего концепции отношений?
которые - внезапно - могут сделать неприятно или больно другой стороне. сюрприз. невозможно, начиная контактировать с другими людьми, обложиться ваткой со всех сторон. но можно взаимно минимизировать ущерб. разговорами
Я не вижу, как можно минимизировать разговорами ущерб от таких эмоций. Хотя я вообще мало верю в разговоры в отношениях, именно потому, что эмоции и чувства первичны, а они от разговоров не меняются. Разве что какое-то недопонимание выяснить.
и должен быть той самой всепрощающей мамкой.
Дались тебе эти мамки.
Потому что ты должен любить меня любым, любым, ЛЮБЫМ, и я буду вести себя как хочу, а ты люби и давай мне принятие. Да какого ж хуя.
Или люби каким есть, или уходи. Прелесть наших отношений как раз в том, что они свободны от принципа ты мне, я тебе, от социальных договоров, от желания окружающих словить от тебя и меня профит. От превозмогания и противостояния.
Если ты хочешь принести негатив на нашу милую полянку цветущих роз посреди поля битвы - ну что ж, поднявший меч от меча и погибнет.
Ладно, у меня вечер пафоса.
Анон пишет:Но так как вы партнёры, то это невозможно
Это возможно, если мы максимально совпадаем, а несовпадения являются несущественными в восприятии. Скажем, партнер свои носки складывает стопкой по цвету, текстуре и дате покупки, но, споткнувшись о мои, пожимает плечами и идет дальше.
Нет. Человек, который складывает свои носки стопкой, не пойдет дальше, увидев бардак рядом со своей аккуратной стопочкой. Это значит, что вы не совпадаете в быту, и либо вы ищете компромиссы - спойлер, на компромиссы придется идти и тебе, анон, - либо вы не живете вместе. Варианта, в котором контрол-фрик живет рядом с раздолбаем и не пытается вообще повлиять или сам убраться, просто не существует, это против логики.
Когда примеры приводишь, анон, приводи жизненные.
Но вообще, по секрету, в жизни те самые компромиссы ищутся. Конечно, круче всего, когда ты живешь с тем, с кем в быту совпадаешь - но ты не только про быт говоришь. Быт только пример. В целом партнер - не твой двойник, это нормально, что у него свои привычки и хотелки, и триггеры. И нормально, если ты их учитываешь, а он учитывает твои. Это и называется отношения двоих людей.
А то так можно дойти до того, что одному в сексе нравится быстро и без прелюдии, а второму нужна прелюдия на два часа. Вот скажи, как думаешь - если первый от второго потребует "пожать плечами и пойти дальше", получит ли второй удовольствие? Нет. Потому что это взаимовыгодный процесс, и больше никак.
А в твоей голове партнер априори должен принимать тебя до мелочей, иначе ты ощущаешь себя в войне и отвергнутым. Так с этим бы к психологу, таракан такой жирный, что не только у меня тут волосы зашевелились. Если вас таких несколько - то да, вам бы всем проработать настолько глубокую травму, что вы орете "контроль, ущемляют, не любят" на любое недовольство второй стороны, и отказываете ей в эмоциях и реакциях. И не способны провести вообще водораздел между гиперконтролем и беспокойством, давлением и заботой, компромиссами и ультиматумами.
Уебется необязательно максимально объективная оценка.
Это не мой пример. И уебется типа ну. Ударится
Ну и ок, вот ситуация: ты привык разбрасывать носки, твоему партнёру это доставляет неудобства. Как это решать? Ты выше писал что-то про обещание не разбрасывать носки, но это разве не значит что ты прогнулся под противника с мечом?
Или люби каким есть, или уходи.
Прелесть наших отношений как раз в том, что они свободны от принципа ты мне, я тебе, от социальных договоров, от желания окружающих словить от тебя и меня профит. От превозмогания и противостояния.
Если ты хочешь принести негатив на нашу милую полянку цветущих роз посреди поля битвы - ну что ж, поднявший меч от меча и погибнет.
...то есть ты любую попытку договориться воспринимаешь как войну, яснопонятно Тоже в детстве контролировали, видимо. Все зло от мамок
Я не ошибусь, если предположу, что ушедший партнер будет объявлен нелюбящим по-настоящему? Ведь не принял, сам дурак виноват.
страшно то, что такие люди поначалу могут быть милейшими - пока совпадаете во взглядах, а интересное вылезает именно на несовпадение
Нет. Человек, который складывает свои носки стопкой, не пойдет дальше, увидев бардак рядом со своей аккуратной стопочкой. Это значит, что вы не совпадаете в быту, и либо вы ищете компромиссы - спойлер, на компромиссы придется идти и тебе, анон, - либо вы не живете вместе. Варианта, в котором контрол-фрик живет рядом с раздолбаем и не пытается вообще повлиять или сам убраться, просто не существует, это против логики.
Ну на самом деле необязательно. Я о своих вещах забочусь и отношусь бережно, на чужие мне похуй
Анон-война, пожалуйста, я хочу знать одно - как у тебя с практикой отношений? Как, сколько?
Технически я уже начал тебя понимать, твой идеал - соулмейт, с которыми вы оба считаете одинаковую хуйню - хуйней, а недопустимые вещи - недопустимыми? Ну типа носки хуй с ним, а вот кидать чужой ноут и кота в стену нельзя никому, но это тоже понятно сразу обоим.
Анон-война, пожалуйста, я хочу знать одно - как у тебя с практикой отношений? Как, сколько?
А ты упорный
А ты упорный
Очень.
Твоя (или не твоя, а анон со стороны комментит? тогда извини!) красиво выстроенная теория "как надо" без практики не стоит абсолютно ничего, даже тех страниц срача, которых она вызвала.
Кнчн, я не могу поехать к тебе под балкон с биноклем и проверить, так ли это, но я все равно хочу хоть что-то о применении этого на практике, иначе о чем и зачем мы разговариваем?
или не твоя, а анон со стороны комментит?
Это) Я тоже спрашивала анона, какие свои потребности он закрывает, находясь в отношениях, но ответа не получила и сдалась))
Анон-война, пожалуйста, я хочу знать одно - как у тебя с практикой отношений? Как, сколько?
Технически я уже начал тебя понимать, твой идеал - соулмейт, с которыми вы оба считаете одинаковую хуйню - хуйней, а недопустимые вещи - недопустимыми? Ну типа носки хуй с ним, а вот кидать чужой ноут и кота в стену нельзя никому, но это тоже понятно сразу обоим.
Прям рыцарь на коне бледном
В каком смысле сколько? Сколько партнеров? Сколько раз были значимые отношения?
Ну да, совпадение оценок и принципов в важных вещах (носки ну допустим) кажется мне одним из основополагающих принципов хороших отношений.
Анон-война, пожалуйста, я хочу знать одно - как у тебя с практикой отношений? Как, сколько?
Технически я уже начал тебя понимать, твой идеал - соулмейт, с которыми вы оба считаете одинаковую хуйню - хуйней, а недопустимые вещи - недопустимыми? Ну типа носки хуй с ним, а вот кидать чужой ноут и кота в стену нельзя никому, но это тоже понятно сразу обоим.
Не знаю как у него с практикой отношений, но ему явно не попадались люди с прокачанными софт-скиллами и здоровым уровнем цинизма, потому что его философия позволяет крутить аноном-войной так, что БДСМ лайф-стайл отдыхает.
В примере с валяющимися носками - я бы их просто выкинула и заявила что привычка у меня такая, ну вот когда одеваюсь и вижу что весь испорченная, я ее на пол кидаю, чтобы выкинуть потом. Поэтому и твои валяющиеся вещи прям на автомате выкидываю, ну вот такой мелкий недостаток и нельзя же за меня на это злиться, по философии того анона. Вообще, когда разговоров нет, выигрывает тот, кто в сабботаж лучше умеет и ресницами хлопает наглее.
...то есть ты любую попытку договориться воспринимаешь как войну, яснопонятно
По-моему, ты называешь попыткой договориться то, что ею не совсем является. Ну или у нас разные понятия о том, что такое договориться.
Тоже в детстве контролировали, видимо.
Нет, не особо.
Я не ошибусь, если предположу, что ушедший партнер будет объявлен нелюбящим по-настоящему?
Не знаю, от меня не уходили по таким поводам. Но вполне вероятно.
страшно то, что такие люди поначалу могут быть милейшими - пока совпадаете во взглядах, а интересное вылезает именно на несовпадение
Тут ты угадал абсолютно, можно было даже не зачеркивать. Я очень разный с разными людьми.
Мне кажется, это какой-то отношения-вождь. Ахуенный секс - это когда сомец такой ух, а сучка такая иии, сомец прыг и такой ух, ух, сучка радостно иии - и это ахуенный виктимо-агрессорский секс, когда оба знают как надо, но говорить нельзя - все пропадет, сразу все пропадет!
По-моему, ты называешь попыткой договориться то, что ею не совсем является. Ну или у нас разные понятия о том, что такое договориться.
А как ты себе представляешь попытку договориться?
Анон пишет:или не твоя, а анон со стороны комментит?
Это) Я тоже спрашивала анона, какие свои потребности он закрывает, находясь в отношениях, но ответа не получила и сдалась))
Я кажется могу объяснить, я что-то такое чувствовал, когда был очень юн. В эмоциях потребности, в буре чувств и великой любви. Причем эмоции без эмоциональной вовлеченности (трудно объяснить, получается криво), без формирования привязанности: ты Любишь и горишь, но любишь идеальный практически выдуманный образ. А как только на идеале появляются трещинки, какое-то отклонение от картинки в твоей голове (ну то есть когда и начинаются первые конфликты, когда люди притираются друг к другу), ты восклицаешь "никаких компромиссов!" и бежишь изменившимся лицом на поиски новых идеальных отношений. У меня это было из семейной истории и боязни привязаться к кому-то.
Я вот в чём-то понимаю анона-войну (дискуссию по диагонали читал, я про цитируемое с сообщение и пару других), но я не про отношения. Т.к. понимаю, что а) выдержу только идеологически совпадающего со мной человека, причём изначально (ломать кого-то или страдать не хочу), б) всё равно хочу свободы и дистанции, что-то вроде гостевого брака с оговорённым личным пространством окнорм... Но, кажется (не кажется), люди от отношений чаще ищут другого, поэтому просто забил.
Понравилась фраза выше об эмоциях без эмоциональной вовлечённости. Вот в сфере чувств и идеалов с похожим человеком классно, а в душу лезть уже не надо.
В каком смысле сколько? Сколько партнеров? Сколько раз были значимые отношения?
Сколько было, сколько длились. В принципе, я бы послушал, и как оно на практике работает, и как таки решаются хоть какие-то неурядицы, если случалось что-то вроде "ты реализовал свое право кидать стаканы в стену, но осколками попало в меня" (утрирую! утрирую).