Вы не вошли.
В этой флудятне злостным холиварщикам, имеющим психологические и жизненные проблемы (как то: учеба, отношения, недосекс, алкоголизм, и т.п), помогут вправить мозги.
Товарищ, не держи гамно в себе, поделись с ближним. А не то - лопнешь.
Товарищ, обожающий читать про чужие горести и самоудовлетворяться, тебе тоже сюда.
Отредактировано (2014-01-14 23:33:44)
Люди из параллельных вселенных, где никому ни с кем не трудно расставаться, никто друг к другу за годы общения не прикипает и всем легко мирно расстаться чуть что, мир безэмоциональных роботов просто
Именно для этого отношения и заводят, угу
Только муж заиграл в танчики - уходи
Каждое новое хобби уходи
Компромиссы зочем
Закрывай детей и ухади
(Мне даже неинтересно спрашивать, что такое закрыть общие обстоятельства в виде детей)
Так партнер разонравился же.
Не нравится, какой он стал.
Что сложного расстаться с человеком, который перестал доставлять своим обществом, который раздражает вместо того, чтобы привлекать?
Но ты даже обсуждать что-то запрещаещь, чуть что - сразу типа мамкины манипуляции
Это не тот анон.
А ты заметил, в какой манипулятивной, 100% мамкиной форме мне привели пример вчера? Не в форме высказывания мнения или обсуждения, а в форме оценочного распоряжения, которое даже не подразумевало поинтересоваться чьей-то еще точкой зрения. Зато подразумевало, что говорящий правильно оценил ситуацию и партнера, точно знает, что делать, и партнеру следует взять ноги в руки и начать выполнять.
Отредактировано (2019-06-18 22:57:43)
Анон пишет:Либо с нами живой Будда, либо ты просто не сталкивался с действительно резкими изменениями. У большинства людей все же есть какие-то установки: вот это я горячо приветствую, это - мне не сильно нра, но в принципе пофиг, а вот это для меня абсолютно недопустимо. Аноны обсуждают, что делать, когда стрелочка начинает уползать в красную зону.
Не, анон
Просто я с детства состояла в абьюзивных отношениях. Поэтому всю хуету, которую творит мой партнер, могу воспринимать просто как фоновый шум. Твори, че хочешь, я буду заниматься своим делом, но если нужно - помогу, сделаю всё возможное.
Я понял. Прости, но тогда это звучит как защитная реакция - "отгородиться" от партнера, чтобы тебе больше не причинили боли, не принимать во внимание свой комфорт заради отношений :(
Или "научи меня танчикам, семейный подряд, но с условием, что в дни недели, только брокколи, пицца по субботам, окей"
Я не понял, а что получаю я?
Я, условный танкист, уступаю партнеру, а в ответ партнер... дает мне разрешение частично сохранить желаемое?
То есть партнер по итогам компромисса получает половину своего тортика, а я теряю половину своего тортика.
Отличный компромисс.
Так партнер разонравился же.
ну вообще "текущее поведение партнера не нравится" не всегда = "партнер больше не нравится".
Или "научи меня танчикам, семейный подряд, но с условием, что в дни недели, только брокколи, пицца по субботам, окей"
Я не понял, а что получаю я?
Я, условный танкист, уступаю партнеру, а в ответ партнер... дает мне разрешение частично сохранить желаемое?
То есть партнер по итогам компромисса получает половину своего тортика, а я теряю половину своего тортика.Отличный компромисс.
Так предложи свой, кто мешает?
что получаю я?
так здоровье же и возможность не заебываться ради своего здоровья над брокколи в одиночку, как обычно это и приходится с собой делать. впрочем, никто не говорит, что тебя должен устраивать этот компромисс, если ты сам не считаешь, что твой текущий режим жизни идёт тебе во вред.
партнер по итогам компромисса получает половину своего тортика
партнер тоже не то чтобы получает, так-то )
Отредактировано (2019-06-18 23:06:55)
и возможность не заебываться ради своего здоровья над брокколи в одиночку, как обычно это и приходится с собой делать
Как партнер поможет мне меньше хотеть вкусняшек?
Так предложи свой, кто мешает?
Тут проблема переговоров, не имеющая отношение к романтическим отношениям.
А всё устраивает.
Б хочет изменений.
Принимая любое соглашение, в котором присутствуют выгодные Б изменения, А оказывается в худшем положении, чем Б. Потому что А нечего приобретать, он может только ответить на угрозу потерять. Зато Б выгодно даже маленькое изменение в его пользу.
Б нападает, А защищается. Позиция защиты даже в военной стратегии практически всегда менее выгодна.
То есть партнер по итогам компромисса получает половину своего тортика, а я теряю половину своего тортика.
Половина тортика или все отношения, анон. Если отношения в целом дороже и без них тортика не будет вообще - поднимаешь жопу и жертвуешь половиной тортика ради более весомых ништяков. Если тортик дороже... хотелось бы сказать "встал и ушел", но большинство ведь ноют, отговариваются, делают вид и во всю жопу стараются усидеть на двух стульях - ни тортика не отдать, ни от всех плюшек отношений отказаться.
Да, поднимать жопу и перестать охуевать или бесоебить - трудно. Хочется сидеть в зоне комфорта и чтобы гадкий партнер не мешал, у тебя же все так хорошо, ты же так делаешь, как тебе удобно, что не так-то?
Допустить до себя мысль, что ты объективно охуел, свалил слишком много обязанностей на партнера и у него закономерное недовольство нежелающего тащить все в одного человека - сложно. Мы же любим считать себя правыми, все хотят быть правыми, а тут прмя надо понять, что ты реально не прав, не хорош и охуел, и должен отдать половину сладкого-сладкого тортика, если хочешь и дальше иметь все плюшки отношений. А хочется и тортик, и плюшки отношений. Но увы. Злые контролирующие мамки Партнер не согласен с тем, чтобы ты вел себя как охуевшая ленивая тварина, и жрал бы весь тортик, и еще плюшками отношений пользовался.
И вот со вчера я с удивлением смотрю на людей, для которых, походу, любая претензия от партнера - априори "отъебись с придиркой и не контроль меня, я идеален каким есть".
Партнер не согласен с тем, чтобы ты вел себя как охуевшая ленивая тварина
Самое смешное тут то, что тварина в глазах смотрящего.
Т.е. эту риторику может применить для себя также и человек, который сам охуел и реально своему партнеру выкатывает неадекватные с точки зрения здравого смысла претензии.
Анону как-то везло что мы с партнёрами совпадали в целом во всем, но как-то я встречался с курильщиком, который привык дымить в квартире. Я не считал себя в праве просить его бросить курить, но да, я попросил его курить на балконе или на улицу выходить. Ему было несложно
Другой мой бывший терпеть не мог когда при нем матерятся и мне не сложно было не материться в разговорах с ним и не крыть матом технику в нашей хате, хотя я люблю это дело. Но мне не принципиально блин материться, и я не хотел доставлять любимому человеку дискомфорт. При этом у меня был ещё такой же кавалер ещё в юности и его я с этим послал нахуй, потому что он это продавливал под соусом "тыжедевочка" и ставил ультиматумы
Ну и вот такие вещи бывают периодически. Но наверное надо было каждый раз строго и властно разрывать отношения
А всё устраивает.
Б хочет изменений.
тут есть ещё условие: а нравится б (предположительно). в текущем режиме б постепенно утрачивает радость от нахождения вместе с а. ну и да, тут либо находится новый совместный комфортный режим, либо финита.
Тут проблема переговоров, не имеющая отношение к романтическим отношениям.
И такие ситуации возникают в любых сферах жизни и любых отношениях
Но наверное надо было каждый раз строго и властно разрывать отношения
Ну ты же первого послал нахуй. А мог бы, ленивая охуевшая тварина, послушно кивнуть и ценить тортик.
Позиция защиты даже в военной стратегии практически всегда менее выгод
Это если рассматривать отношения как войну. А если рассматривать их с точки зрения синергии, то возможна ситуация, когда уступка одного означает выигрыш для обоих. Хотя если отношения дошли до того, что на них смотрят, как на войну, то нахрен такие отношения.
Принимая любое соглашение, в котором присутствуют выгодные Б изменения, А оказывается в худшем положении, чем Б. Потому что А нечего приобретать, он может только ответить на угрозу потерять. Зато Б выгодно даже маленькое изменение в его пользу.
Б нападает, А защищается. Позиция защиты даже в военной стратегии практически всегда менее выгодна.
Я нипонял, у вас отношения или военная стратегия с табличками в экселе, кто сколько у кого отжал?
Анон пишет:Но наверное надо было каждый раз строго и властно разрывать отношения
Ну ты же первого послал нахуй. А мог бы, ленивая охуевшая тварина, послушно кивнуть и ценить тортик.
Тут зависело от причины и подачи Я против гендерных стереотипов и не люблю суровых дерзкочик. Да и мы тогда не расстались, он смирился с тем что у него не тыжедевочка
Отредактировано (2019-06-18 23:18:44)
Принимая любое соглашение, в котором присутствуют выгодные Б изменения, А оказывается в худшем положении, чем Б. Потому что А нечего приобретать, он может только ответить на угрозу потерять.
не обязательно же нечего? ты можешь выдвинуть встречные условия. например, Б готовит твой любимый тортик каждую неделю вместо того, чтобы после плясок с бубном раз в год.
Как партнер поможет мне меньше хотеть вкусняшек?
ты сам себе с поддержкой партнера перестроишь режим питания. если считаешь нужным, разумеется (иногда люди считают).
Тут зависело от причины и подачи
ну то есть по совокупности причин отношения с другом были ценны, а отношения с кавалеромнет? )
Это если рассматривать отношения как войну.
Если тебя хотят заставить тем или иным способом делать то, чего ты делать не хочешь или что тебе не нравится, это уже война. Т.е. конфликт на базе несовпадающих претензий. Холодная ли, экономическая ли, или разъебашим тут все окрестности - неважно.
Синергия не подразумевает потерь или навязывания другому своей воли или тем более жертв. Синергия усиливает взаимодействие. Компромиссов она, кстати тоже не подразумевает, если под компромиссом иметь в виду традиционную двойную жертву: мы оба потеряем немного, чтобы не вступить в конфликт, где один или оба в итоге потеряют гораздо больше. Сейчас принято считать компромисс чем-то позитивным, но на самом деле это просто выбор меньшего зла.
ты сам себе с поддержкой партнера перестроишь режим питания. если считаешь нужным, разумеется (иногда люди считают).
Я все еще не понял, в чем выражается поддержка партнера.
Партнер будет готовить мне особенные блюда по предварительному заказу как мой личный диет-шеф?
не обязательно же нечего? ты можешь выдвинуть встречные условия. например, Б готовит твой любимый тортик каждую неделю вместо того, чтобы после плясок с бубном раз в год.
Выдвинуть встречные условия можно тогда, когда есть что выдвигать, т.е. наличествует некая неудовлетворенность партнером. А если ее нет? Ну вот всё мне нравится в партнере. Кроме доёбок.
Отредактировано (2019-06-18 23:23:51)
Синергия не подразумевает потерь или навязывания другому своей воли или тем более жертв.
"— Жизнь! — сказал Остап. — Жертва! Что вы знаете о жизни и о жертвах? Вы думаете, что, если вас выселили из особняка, вы знаете, что такое жизнь? И если у вас реквизировали поддельную китайскую вазу, то вы знаете, что такое жертва?"
Простите, не удержался. Удваиваю предыдущее мнение: если рассматривать отношения как поле боя, а каждое свое действие - как жертву, то точно нахер такие отношения. Во всех прочих случаях компромисс может быть интересен и взаимовыгоден.
Отредактировано (2019-06-18 23:26:22)
Я нипонял, у вас отношения или военная стратегия с табличками в экселе, кто сколько у кого отжал?
В тот момент, когда партнер предъявил мне претензии и попытался меня под них прогнуть, началась военная стратегия же.
Во всех прочих случаях компромисс может быть интересен и взаимовыгодное.
Ну аноны, я с этого начал же. Нет взаимовыгодного компромисса там, где одна сторона просто не хочет ничего менять. Потому что ей нечего получить, она может только отдать.