Вы не вошли.
Тред посвящен эпичным случаям плагиата на ФБ.
@анло, нет, судя по фоткам Шина, это таки разные люди. Хотя суть та же, тут ты прав. Я, когда читал про Ш на на старом форуме, первым делом вспомнил старика Ортегу. Сколько же их таких
Нуу.. на самом деле, - очень немного. Зато они отличны тем, все тихо-закулисно, а потом какая-нибудь жертва проговориться, и тут окажется, что таких, как пострадавшая, много, просто они все молчали потому как "самадуравиновата".
Но с другой стороны, - обычно всплывают пруфы, очевидцы и т.д., а на Ортегу реально есть только глупое покрывание плагиата.
Пруфов остального в чем ее обвинили не принесли, - я вот тоже про неприятного мне юзера могу много напридумывать из расчета на запоминание в виде : "то ли он украл, то ли у нее украли, но что-то с ней нечисто было".
Нуу.. на самом деле, - очень немного. Зато они отличны тем, все тихо-закулисно, а потом какая-нибудь жертва проговориться, и тут окажется, что таких, как пострадавшая, много, просто они все молчали потому как "самадуравиновата".
Но с другой стороны, - обычно всплывают пруфы, очевидцы и т.д., а на Ортегу реально есть только глупое покрывание плагиата.
Анон, такие ебанашки с патологической пиздливостью и прочим обычно самую мякотку выдают в личке или вообще в реаловом общении, а тут, как ты понимаешь ссыль не дашь. Сама в подобное вляпалась, и как потом выяснилось, не я одна такая наивная дуреха была, но там какбе масштаб не тот, чтобы разводить подобие Ленинских тредов. Такие дела :\
Анон, такие ебанашки с патологической пиздливостью и прочим обычно самую мякотку выдают в личке или вообще в реаловом общении,
Анон, дай тебя обниму, как с языка снял. Сталкивался с такими. Это глупый пафосный Вождь сам на себя пруфы дает и не понимает этого. А те кто похитрее и поциничнее (разводящие на деньги, сосущие эмоции, шантажисты и прочие мелкие вымогатели) - они, выбрав жертву, работают строго в зоне прямого личного общения. И каждая "сама дура виновата" думает, что она единственная. Да и доказать ничего не может, если всё давление оказывалось устно или в предусмотрительно потертой записи. Мне кажется, что Ортега как раз из этой породы.
Покажите фотку Ортеги, пожалуйста. У меня есть основания думать, что меня хотели обмануть, внушая мне, что он тругендерный мужчина-гей. Мне важно убедиться и составить свое впечатление.
Что-то мне на этой волне не по себе, совета прошу. Когда текст берут кусками - это плагиат, понятно. А, например, взять за основу сюжет одного канона и сунуть персонажей другого - тоже не комильфо, или простительно? А пересказ событий канона в воспоминаниях (другими словами, но всё же пересказ)?
Анончик, при таком общем вопросе и совет тебе могут дать только самый общий.
Сколько в твоем тексте будет самостоятельного?
Самостоятельность измеряется не количеством своих слов по сравнению с каноном и не количеством своих героев или сюжетных ходов, а тем новым, что ты привнес в канон.
Например, если бы команда Хисториков изложила события близко к тексту мемуаров, но повернула бы так, что ГГ вместо благородного героя превратился в подонка и гниду, их бы никто не заподозрил в плагиате.
Или если бы они ввели в своей текст какие-то новые темы по сравнению с теми, которые имеются в мемуарах. Например, как предлагал кто-то из анонов, ГГ рефлексировал бы по поводу своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Это было бы уже более самостоятельное произведение.
Или если бы они сделали канонический текст мемуаров обрамлением для каких-то эпизодов, которые типа не вошли в окончательный текст мемуаров.
Смекаешь, о чем речь?
Это трудно сформулировать, потому что оно не поддается каким-то общим правилам.
взять за основу сюжет одного канона и сунуть персонажей другого - тоже не комильфо, или простительно? А пересказ событий канона в воспоминаниях (другими словами, но всё же пересказ)?
так это и есть то, что в фичках обычно называется ретеллингом. типа, герои гп и сюжет алисы в стране чудес или там "убить билла". просто какбе указывают оба канона и, естесна, не просто имена меняют, а пишут нормальный текст на сюжет.
Как правило крутые ретеллинги - это не пересказ другого канона с заменой имен и названий, а такая своеобразная игра с двумя канонамии сразу, где что-то берется точно так же, а что-то выворачивается наизнанку, или похожи только какие-то основные моменты итд. Кому нафиг нужен пересказ левого канона с заменой имен?
своеобразная игра с двумя канонамии сразу, где что-то берется точно так же, а что-то выворачивается наизнанку, или похожи только какие-то основные моменты итд. Кому нафиг нужен пересказ левого канона с заменой имен?
+++
люблю такие штуки.
А пересказ событий канона в воспоминаниях (другими словами, но всё же пересказ)?
Если это герой, чья точка зрения в каноне не представлена, то такое не просто можно, а нужно.)
Спасибо, аноны!
Анончики, может, и мои сомнения развеете?
Я пишу для Зимней по книжному канону - альтернативный канон. Ну типа "Истинная история дамы с камелиями". Местами цитирую книжку, реплики персонажей там или пара фраз из описания природы.
Сочтут плагиатом или нет?
Книжку в шапке укажу, но ее и указывать будет не надо, название фанфика будет именно "Настоящая история Манон Леско" (к примеру). Книжка всем известна на 146%.
Блядь, теперь каждый анон тут так спрашивать будет?
А тебе жалко?
Блядь, теперь каждый анон тут так спрашивать будет?
Лучше спросить и обсудить. Всяко польза. А нам, отвечающим, не убудет, может даже идей накурим )
Аноны, если я мешаю и отнимаю драгоценное время, я прошу прощения.
Просто я окончательно запутался, что здесь понимают под плагиатом. И команду подводить и подставлять не хочу. А родной текстик-то жалко! Он же пишется уже.
Местами цитирую книжку, реплики персонажей там или пара фраз из описания природы.
Сочтут плагиатом или нет?
Если оно у тебя не "пять абзацев канона, одно свое предложение" и не рерайтинг путем инверсии, а нечастое цитирование, то все норм.
Если оно у тебя не "пять абзацев канона, одно свое предложение" и не рерайтинг путем инверсии, а нечастое цитирование, то все норм.
Нет, примерно 2-3 фразы на страницу. Причем такие, которые все помнят кто книжку вообще хоть раз читал.
Спасибо, анон.
Местами цитирую книжку, реплики персонажей там или пара фраз из описания природы.
Напиши в шапке: в тексте имеются прямые цитаты из таких-то произведений. И все, тебя не в чем будет обвинить, ты сам во всеи заранее признался. А не как хисторики - спиздил, слегка переделав.
Анон пишет:Местами цитирую книжку, реплики персонажей там или пара фраз из описания природы.
Напиши в шапке: в тексте имеются прямые цитаты из таких-то произведений. И все, тебя не в чем будет обвинить, ты сам во всеи заранее признался. А не как хисторики - спиздил, слегка переделав.
Ухитряются обвинять и тогда, когда в шапке дословно расписано, что откуда. Ну ладно.
В любом случае спасибо за советы, аноны.
Артур У из Веллингтон-фэндома это тоже он?
Он, да. Вообще ников у него не меньше чем у галуаста.
У Веллингтона есть фэндом?
У Веллингтона есть фэндом?
В нем 3-4 человека, но есть. Там Веллингтона сношают с Наполеоном. И какими-то малоизвестными персонами.
Анон пишет:У Веллингтона есть фэндом?
В нем 3-4 человека, но есть. Там Веллингтона сношают с Наполеоном. И какими-то малоизвестными персонами.
Веллингтонбыникагда!
В нем 3-4 человека, но есть. Там Веллингтона сношают с Наполеоном. И какими-то малоизвестными персонами.
Сколько нового я узнала благодаря холиварфоруму!
А я все жду деанона хисториков...