Вы не вошли.
Потому что Владислав Петрович.
Простите, что вмешиваюсь, "Пароход" не читал, но также смущает вот это
в 12 его тянуло к мужчинам сильно старше, в тридцать потянуло к детям
Педофилия (гомопедофилия)- это задержка в психосексуальном развитии. Поэтому мужчинам-педофилам и нравятся по большей части маленькие мальчики, а не девочки (с девочками тут немного другое). Мальчик дружил с мальчиками, ему было хорошо в пацанячьей компании, так оно обычно и бывает, а как пошли гормоны, то задержка не дала перейти на уровень "мужчина/женщина" или "мужчина/мужчина". Мальчики стали объектом уже не только дружбы, а и сексуальными объектами. Скачок в сексуальных предпочтениях от взрослого к мальчикам в данном случае невозможен, если у человека не шизофрения с подменой личности или ее раздвоением.
Педофилия, связанная с девочками, и эфебофилия имеют совсем другие корни.
Я могу быть неправ, разбирался в этом вопросе чисто для себя в свое время. Готов подискутировать.
Потому что Владислав Петрович.
спасибо. действительно тупила)
чо-то мне после всех этих разговоров захотелось Крапивина почитать аночики, а посоветуйте, плиз. что у вас любимое у него? читала несколько книг давно, что-то понравилось, что-то не очень.
Первое, что я прочитал, был "Рыжий портрет в крапинку", он меня просто поразил. Дальше были "Та сторона, где ветер", "Журавленок и молнии", вся серия про Великий Кристалл. Рыжий портрет до сих пор самый любимый.
Я в детстве читала Дети синего фламинго, дико нравилось, лет семь назад прочитала еще книг пять - почти ничего не помню.
Синий город на Садовой только отложился неприятно, кажется, из-за очень положительного героя-священника, не люблю такое в детской литературе, у Садова прелестный текст о чертенке и ангеле не люблю поэтому.
А в новых книгах Крапивина, говорят, и маньяки-педофилы, и вся прочая радость.
А у Крапивина правда книги часто грустно заканчиваются, или это мне так не везло?
спасибо, аноны с рекомендациями! новые не хочу, слышала много нехорошего. пыталась сама что-то читать, "ампулу грина", например, ну совсем не пошло...
хочецца пионерской романтики, всего такого чистого и светлого, хе-хе)
Возвращаясь к Пароходу. Мне еще странным показалось, как быстро Ромашкин покончил с собой. Ладно бы его год пугали текстами, полгода - Славкиной задницей, он бы уже зомбированный-зомбированный ходил, а тут прошла едва неделя, ну, две, и уже так индуцировался от ноосферы. Или, получается, он все-таки сильно не в себе был?
О, так и тут отсылка к ВП, я думал, только к Гайдару.
там от названия и самоназвания авториц до выстрела в монитор столько отсылок к ВП, что дисклеймер... как фигов лист.
непонятно только зачем - потроллить поклонников или потрафить хейтерам писаьеля.
что у вас любимое у него?
из фантастического - очень люблю всю серию про Великий Кристалл, но самое-самое все-таки "Голубятня на желтой поляне"!
из пионерского реала - опять таки люблю все, но "Журавленок и молнии", "Колыбельная для брата", "Мальчик со шпагой", Мушкетер и фея", "Оруженосец Кашка","Та сторона, где ветер", "Тень каравеллы" и пр. пр.
а к сказкам вот ровное отношение, не перечитываю.
А у Крапивина правда книги часто грустно заканчиваются, или это мне так не везло?
50 на 50, кмк.
У меня любимое - цикл "В ночь большого прилива", там три повести.
так ментол слэшик больше не пишет? а что она вообще пишет сейчас?
Ментол Блонд, конечно, истеричка. Но будем справедливы, авторы часто бывают истериками, а если поскрести писателей боллитры... лучше этого не делать, а то потом не развидишь)
А "Медведково" хороший цикл. Хоть Тальберг и истеричка и шлюшка Но что-то есть в этом цикле, что-то настоящее, живое. А вот "Бумажный пароход" это сплошной эпатаж ради эпатажа, увы. Но все равно, хорошо, что "Медведково" было. И есть.
Мне еще странным показалось, как быстро Ромашкин покончил с собой.
Ну, он же за одну ночь сотворил все, от чего так упорно бежал всю жизнь: переспал с мальчиком, а утром этого мальчика вообще изнасиловал. Мне кажется, он просто был не в состоянии принять себя такого и жить с этим дальше, это для него был кошмар и наваждение всей жизни же, и недели бы не потребовалось, ИМХО. Мне другое странным показалось - если, как говорит кто-то из персонажей, не было планов доводить его до самоубийства, только опозорить, зачем ему пистолет подарили. Да и сам этот жест с таким подарком выглядел чересчур нарочитым и фанерным, чтобы восприниматься как просто совпадение.
Вообще, текст мне не понравился. И не понравился именно этой навязчивой стилизацией, притягиванием разношерстных аллюзий, отсылок и прочего такого. Если бы авторы написали самостоятельную историю, без навязших в зубах и пихаемых читателю прямо в нос аналогий, это был бы хороший текст. Просто история про такого вот педофила от советско-лагерных времен с хреновым финалом - совершенно независимая от всяко-разно. Это смотрелось бы намного лучше и читалось интересней.
Кстати о финале - от эпилога, с его натужными диалогами и "разоблачением магии", утрамбованным в пару абзацев, ржала, как гиена. Это стыд, лепить такое и подавать в такой форме, классический горбатый у стенки, но видно авторы посчитали, что их труд уже ценен отсылками-стилизацией-аллюзиями и проч., чтобы еще стараться и писать нормальный финал. Халтура самая натуральная, за это пусть им будет стыдно)
Насчет эпатажа. МБ - хвора классическая, как по нотам, стоит ее дневник почитать. Если бы она как человек была другой, еще можно было бы засомневаться, а тут к гадалке не ходи - написано только ради привлечения внимания к себе любимой и эпатажу для. Если бы я была МБ, мне было бы дико стыдно спустя время за текст и за мотивы. Но там, видимо, все божья роса.
#540
почти плюсую. 1) не стоило так сильно притягивать текст к крапивинской стилизации, он вполне имел шансы, и немаленькие, выстрелить и без этого 2) финал больше похож на плохо сформованный кусок сырого текста среди аппетитных румяных плюшек. слито все, что можно было. полная расшифровка интриги, позиционного расположения роялей и оргАнов в кустах тексту больше навредила, чем помогла. точнее - самому тексту может быть и помогла, а вот восприятию навредила.
И не понравился именно этой навязчивой стилизацией, притягиванием разношерстных аллюзий, отсылок и прочего такого. Если бы авторы написали самостоятельную историю, без навязших в зубах и пихаемых читателю прямо в нос аналогий, это был бы хороший текст. Просто история про такого вот педофила от советско-лагерных времен с хреновым финалом - совершенно независимая от всяко-разно. Это смотрелось бы намного лучше и читалось интересней.
Согласна.
Очень навязчиво читателю пихается Крапивин с его всем известными приемами и деталями. Типа "А давайте еще так извернемся и это впихнем! И тут добавим! И этак!" Там этих аллюзий на Крапивина несколько десятков по меньшей мере. Вообще весть текст читается как обличение конкретного человека.
А если бы, допустим, обличали явление, а не пиарились за чужой счет, то и весь текст бы был выше уровнем, ИМХО. А так, конечно, о "Пароходе" говорят. Только в основном не очень хорошо.
Лично мне тоже не понравилось, что Ромашкин получил именно за то, что всю жизнь свою педофилию успешно подавлял. Да если бы каждый педофил бы как он...
получил именно за то, что всю жизнь свою педофилию успешно подавлял
Да он, как бы, получил в итоге как раз за то, что в один прекрасный момент свой порыв не обуздал)))
Если бы я была МБ, мне было бы дико стыдно спустя время за текст и за мотивы. Но там, видимо, все божья роса.
То-то текст отовсюду выпилен кроме АОЗ Мister Key. Кстати, а Мister Key стыдиться не нужно, она так всегда так хуево пишет?
Кстати, а Мister Key стыдиться не нужно, она так всегда так хуево пишет?
Ничего не могу сказать о соавторе, так сложилось, что я ни дневник его не читаю, ни тексты - кроме этого, одного-единственного. МБ читаю давно.
Да он, как бы, получил в итоге как раз за то, что в один прекрасный момент свой порыв не обуздал)))
Вообще-то нет, получил он потому, что Алька вырос каким-то полным ублюдком с поехавшей крышей, и только поэтому.
Вообще-то нет, получил он потому, что Алька вырос каким-то полным ублюдком с поехавшей крышей, и только поэтому.
Я думаю, он получил еще и за то, что сам тоже является полным ублюдком с поехавшей крышей, так что все честно)
А вообще, текст этот слишком мало тронул меня из-за проебов в исполнении и из-за хм особенностей реализации, чтобы до хрипоты спорить, кто там прав, кто виноват. Из-за фуфла-то) Так что, как скажешь, анон, мне за всей этой мусоркой, что навертели авторы в тексте, главных общечеловеческих посылов ТМ или их полного отсутствия не видно совершенно. Это как хреново пошитое безвкусное платье - странно спорить, с какими туфлями оно будет лучше смотреться, потому что его и надевать-то нельзя.
Извините, но вырос Алька таким все-таки самостоятельно. Наверное, если бы он был невинной няшей, я бы с вами согласилась, но секс в этой игре он увидел и сам, и сам потянулся, и то, что он о себе это радостно забыл, делает его вину минимум равной. Не в 12, а потом.
Это как хреново пошитое безвкусное платье - странно спорить, с какими туфлями оно будет лучше смотреться, потому что его и надевать-то нельзя.
Доля истины в этом есть. Но
вырос Алька таким все-таки самостоятельно.
да.