Холиварофорум

Анон

Каноны (фанатские), что считать каноном

Тема для обсуждения границ канонов, вообще и конкретных.

Канон - это...

1. произведения, которые создал автор оригинала(голосов 133 [75.57%])

   75.57%

2. официальные произведения, независимо от авторства(голосов 89 [50.57%])

   50.57%

3. комментарии автора оригинала в интервью, социальных сетях и т.д.(голосов 74 [42.05%])

   42.05%

4. комментарии всех официальных авторов(голосов 38 [21.59%])

   21.59%

5. произведения автора оригинала, которые мне нравятся, субъективно(голосов 11 [6.25%])

   6.25%

6. произведения всех официальных авторов, которые мне нравятся(голосов 9 [5.11%])

   5.11%

7. всё, что мне субъективно нравится, в том числе и фанатское творчество(голосов 4 [2.27%])

   2.27%

8. произведения автора оригинала, которые выглядят логичными и непротиворечивыми, объективно (более-менее)(голосов 40 [22.73%])

   22.73%

9. произведения официальных авторов, которые выглядят логичными(голосов 30 [17.05%])

   17.05%

10. всё, что выглядит логичным и непротиворечивым, в том числе и фанатское творчество(голосов 7 [3.98%])

    3.98%

11. мне неважно, что считать каноном(голосов 9 [5.11%])

    5.11%

12. экранизации и прочие адаптации тоже считаются!(голосов 43 [24.43%])

    24.43%

13. мерчендайз тоже считается!(голосов 10 [5.68%])

    5.68%

14. другой вариант(голосов 1 [0.57%])

    0.57%

Всего голосов: 176

При противоречиях в каноне я выберу...

1. самую новую редакцию(голосов 13 [7.39%])

   7.39%

2. самую старую, оригинальную редакцию(голосов 14 [7.95%])

   7.95%

3. то, что мне нравится, субъективно(голосов 72 [40.91%])

   40.91%

4. то, что мне кажется логичным и непротиворечивых, объективно(голосов 105 [59.66%])

   59.66%

5. то, что считает каноном автор оригинала(голосов 57 [32.39%])

   32.39%

6. другой вариант(голосов 2 [1.14%])

   1.14%

Всего голосов: 176

Каноничность ОТП важна?

1. да, очень важна(голосов 11 [6.25%])

   6.25%

2. нет, абсолютно не важна(голосов 53 [30.11%])

   30.11%

3. важна, но не принципиальна, приятный бонус(голосов 82 [46.59%])

   46.59%

4. зависит от пейринга(голосов 25 [14.2%])

   14.2%

5. другой вариант(голосов 5 [2.84%])

   2.84%

Всего голосов: 176

Гости не могут голосовать

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Если произведение целостное и законченное, то оно само по себе канон.
Если недописано, недрснято, но каноничными могут быть интервью с авторами, инфа от авторов.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Только относительно логичные и непротиворечивые произведения автора канона. Авторов только в условиях изначально соавторской или межавторской серии, всякие вбоквелы/сиквелы непонятно от кого считаю таким же фанфиком, как то, что вешают на АО3 и фикбук. Причем тут ОТП вообще не понял, или типа здорово ли, если вас прет с канонного пейринга настолько, что не нужны другие? Ну, здорво, когда прет, но мне тогда фики по этой паре нахрен не нужны, она и так в каноне, так что фанфики я явно буду читать о ком-то еще, а тут радоваться, что в кои-то веки отношеньки не слили и они адекватны.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Причем тут ОТП вообще не понял, или типа здорово ли, если вас прет с канонного пейринга настолько, что не нужны другие

what

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Причем тут ОТП вообще не понял, или типа здорово ли, если вас прет с канонного пейринга настолько, что не нужны другие?

Скорее обратная связь. Если вас прёт с какого-то пейринга, хотите ли вы, чтобы он стал каноном?
А про "не нужны другие" вообще не важно. Мультишипперство никто не отменял

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

В большой франшизе от разных авторов каноном по умолчанию считаю все официальные произведения, если они не противоречат оригиналу напрямую. Высказывания автора в интервью можно учитывать, а можно игнорировать, это от человека и ситуации зависит, но я чаще учитываю и считаю каноничным, если автор не Камша. А при противоречиях, наверное, выберу более логичный вариант.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Считаю каноном все официальные тайтлы, если они друг другу противоречат то ну это просто разные вселенные, чо поделать. Если канон противоречит сам себе то ну вот такой уж канон, какой есть, всрали маленько значит всрали маленько
Комментарии из интервью и всякого такого считаю каноном если там не что-то абсурдное джаст фо лулз
Обычно пофиг станет ли ОТП каноном (некоторые лучше бы не становились, только все засрали), но зависит от пейринга и обстоятельств

Отредактировано (2019-07-04 03:15:57)

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Это откуда отпочковалось?
Тут сложно, я потом проголосую. Пока попробую текстом сформулировать.
Про ОТП:
Шипперить можно кого угодно, даже персонажей, которые вовсе не были знакомы в каноне.
Моё мнение, что вот эти двое могли бы стать отличной парой, может совпадать или не совпадать с мнением автора канона. Я порадуюсь, если оно совпадёт, и персонажи действительно станут парой, но если нет, это для меня мало что меняет, потому что моё мнение основано на характерах персонажей и на моём представлении о гармоничных отношениях, а не на том, поженились ли они в каноне.
Неадекват начинается тогда, когда "они могли бы стать отличной парой" превращается в "они тайно любили друг друга в каноне, но не смогли быть вместе, потому что им запретили" или "они так тайно любили друг друга, что даже не знали об этом, потому что им подливали приворотные зелья/отворотные зелья/они просто слишком тупы, чтобы разобраться в собственных чувствах". Кроме тех случаев, когда в каноне явно прописано, что да, любили и хотели быть вместе, но им запретили.
Бывают и такие случаи, когда канон не удаётся истолковать однозначно. Тут уж каждый сам для себя решает.
Но всё это, повторюсь, никак не мешает шипперству, можно шипперить даже совсем-совсем неканонные пейринги.

Про каноны:
В мультиканонных фандомах бывают две ситуации.
а) События различных канонов разнесены в пространстве и времени, но происходят внутри одной вселенной.
б) Различные каноны показывают тождественные события в разных вселенных, что-то вроде параллельных миров.
Во втором случае идеалом было бы рассматривать каждый канон отдельно, совмещая лишь в тех областях, где каноны друг другу не противоречат.
Можно, если того требует творческая идея, в фанфике совместить часть одного канона с частью другого.
Крайне нежелательно смотреть экранизацию, зажмуриваясь и затыкая уши каждый раз, когда она расходится с оригиналом, а потом возмущаться, что воспринятые ошмётки сюжета не складываются во что-то вразумительное. Если история началась иначе и развивалась иначе, не стоит удивляться, что и завершилась она иначе.

В первом случае, то есть при противоречиях внутри одного канона, например, когда в первой книге серии сказано одно, а в пятой другое, я, скорее всего, выберу первый вариант. Потому что привычнее и потому что оно мне, скорее всего, понравилось в таком виде, раз я уже пятую книгу этой серии читаю. Но это касается каких-то подробно описанных вещей, например, свойств артефакта или характера персонажа. Если подробное описание в пятой книге противоречит краткому упоминанию в первой, то выигрывает пятая. Если там два кратких упоминания, то выберу то, что мне больше нравится или кажется более логичным.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Если канон один, логичный и непротиворечивый, то вопросов нет.
Если канонов много и/или если в них нет логики, то просто собираю из имеющихся канонных фактов свой логичный и непротиворечивый канон.

Всё остальное как канон не воспринимаю.

Шипперство вообще отдельно, мне совершенно пофиг, канонный мой ОТП или нет. Я его шипперю, встраиваю в хэдканон (не путать с каноном, хотя хэд, безусловно, основан на каноне по максимуму) и мне хорошо. А как на это смотрит канон - ваще плевать.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Если канонов много и/или если в них нет логики, то просто собираю из имеющихся канонных фактов свой логичный и непротиворечивый канон.

+1
Я игроанон, у меня в канонах часто бывают каноничные же различия, начиная от пола и расы протагониста, заканчивая какими-то выборами по игре. Ну я беру те, которые мне нравятся, при условии, что они возможны. Иногда какие-то другие, если нужно, но чаще всего то, что делал я. Хотя альтернативные версии иногда учитываются для создания фанских теорий.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Канон - полная ерунда, за исключением тех частей, которые мне нравятся, конечно. (с)

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Это откуда отпочковалось?

Да ниоткуда, просто захотелось запилить)
Насчёт противоречий в канонах: я когда-то перечисляла их варианты, возможно, что-то пропустила:

Чо-то ты запутался, анон.
а) Есть мультиверс. Много вариантов канона, не противоречащих друг другу.
б) Есть каноны нескольких авторов. Они могут быть внутренне противоречивы, а могут и не быть. В любом случае, их дохера. Почему их вдруг не в счёт?
в) Есть банальные ошибки. Но я бы не назвал все такие каноны хуёвыми.
г) Есть внутренний реткон. Кто-то сел в машину времени и пошло-поехало.
д) Есть внешний реткон. "Фанаты, у вас теперь новый канон - живите с этим как хотите". Может быть авторским и нет.
е) Есть "я с самого начало всё так и задумывал". Реткон, но автор делает вид, что не реткон.
ё) Ну и есть противоречия у фанатов в голове, да)

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Голосование не покажет решительно ничего.
А так имхо лучше говорить о том, что каноном не считать. Например, переобувания автора в прыжке за канон считать не выходит, несмотря на самогипноз "ноэтожеавтор".

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Если вас прёт с какого-то пейринга, хотите ли вы, чтобы он стал каноном?

А! Скорее, нет, шипперство в моей голове и я хочу, чтобы оно там оставалось. Потому что канон все равно покажет все не так. 

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

А зачем выяснять, какой канон каноннее? Вроде, уже прошли те времена, когда Профессор был не прав, а я там был и сам все видел? Просто вообще не могу представить ситуацию, когда нужно знать, какой из двух противоречащих друг другу канонных фактов (допустим, в разных книгах или в книге и экранизации) более каноничный.

На канонизацию ОТП скорее пох, но бесит
- канонизация НОТП
- канонизация ОТП таким способом, от которого с души воротит
- канонизация таких фактов о персонажах, от которых все падает.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

- канонизация НОТП
- канонизация таких фактов о персонажах, от которых все падает

Ох, у меня был травмирующий опыт, связанный с этой хуйней. Дропнула фд из-за этого.

Касательно канона, я принимаю за него то, что является актуальным на момент моего вступления в фандом.
Дальнейшие переделки воспринимаю с позиции зашло-не зашло, в том числе и слова авторов, сказанные задним числом левому репортеру (привет Роулинг).

Касательно ОТП я не требую канонизации своих шипов, а на канонные дрочу тоже по субъективным критериям.
Но вот разбивание своего шипа, особенно нотпшкой, просто без ножа режет, душу рвет и т.д.
И разбивание моего шипа другим, аналогичным по динамике(враги-любовники, к примеру) просто убивает.

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Но вот разбивание своего шипа, особенно нотпшкой, просто без ножа режет, душу рвет и т.д.
И разбивание моего шипа другим, аналогичным по динамике(враги-любовники, к примеру) просто убивает.

Анон, не докопаться ради, дискуссию разводить не буду, чистое любопытство: а ты шипперишь слэшные или гетные пары?

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Считаю каноном все официальные тайтлы, если они друг другу противоречат то ну это просто разные вселенные, чо поделать. Если канон противоречит сам себе то ну вот такой уж канон, какой есть, всрали маленько значит всрали маленько

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Анон, не докопаться ради, дискуссию разводить не буду, чистое любопытство: а ты шипперишь слэшные или гетные пары?

Естественно, 90% слэш, потому, как бы ни на что не надеюсь и ничего не жду©
Но все равно, когда разбивают отп создатели, это неприятно, фд перестает вызывать те эмоции, которые вызывал. Типа вчера вы разбили отп, сегодня изговнили новым лором любимого персонажа, завтра ещё как-нибудь насрут...
В итоге перестаешь ощущать канон как некую опорную сетку, фундамент, теряешь чувство безопасности и валишь подальше от этих тектонических сдвигов.

Отредактировано (2019-07-04 18:58:16)

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Естественно, 90% слэш, потому, как бы ни на что не надеюсь и ничего не жду©
Но все равно, когда разбивают отп создатели, это неприятно

А у тебя столько канонов, где слэш узаконен, что создатели могут разбить ОТП?

Другой анон

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

А у тебя столько канонов, где слэш узаконен, что создатели могут разбить ОТП?

Два точно. По одному вон постоянно лгбт-лор доносят и вводят лгбт персонажей, от которых бомбалейло у консервативной части игроков.

▼Скрытый текст⬍

Лига Легенд

Второй вообще с гендерфлюидными персонажами.

▼Скрытый текст⬍

Детройт

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Мне для шипперства надо, чтобы с одной стороны пара не была канонной (иначе мне хватит показанного в каноне), а с другой, чтобы между персонажами был какой-то юст в каноне, были какие-то намеки на возможность пейринга, пусть даже чисто на уровне фансервиса. И чтобы ни у одного из героев не было большой любви к кому-то третьему. Если персонаж, например, помовлен, но относится к жениху\невесте больше с дружеской симпатией, сочувствием - то это ок. Чаще всего, такое попадается в незаконченных канонах, хотя иногда бывает и в завершенных.
Еще бывает, что я начала шипперить пару до появления большой любви к кому-то третьему, тут все зависит уже от того, насколько правдоподобно будет обрисована эта любовь. Шипперить драмиону или гарридраку мне это не помешало))).

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Я крайне консервативный человек, считаю каноном только произведение оригинального автора и максимум его комментарии. Адаптации и экранизации для меня уже мультиверс. Если канон мультиверсный, всегда уточняю, про какую ветку идет речь. Если на первичное произведение навешали рюшек и продолжений-комиксов-аддонов, за канон считаю оригинал и в случае противоречий опираюсь на оригинал.
Бешусь, когда свои фаноны и фандомообразующие макси (тм) выдают за канон и обижаются в ответ на выкладки канонных фактов

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

Мне для шипперства надо, чтобы с одной стороны пара не была канонной (иначе мне хватит показанного в каноне), а с другой, чтобы между персонажами был какой-то юст в каноне, были какие-то намеки на возможность пейринга, пусть даже чисто на уровне фансервиса

О, я такой же. Мне дайте напридумывать обоснуи, а если обоснуи придуманы создателями - шипперить уже не так интересно)

Анон

Re: Каноны (фанатские), что считать каноном

...А как же меня бесит, когда про не нравящиеся факты хейтеры орут НИКАНОН!!!1, при том, что это самый что ни на есть он самый.