Холиварофорум

Анон

🎬 Кинотред

Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.

Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?

Ну, и все в таком духе.

---

Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.

ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.

---

Русскоязычного кино тред

Анон

Re: 🎬 Кинотред

PG-13 Стражах

16+ вообще-то

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Вот поэтому меня бесит Бэдкомедиан, хотя объективно он делает хорошие ролики и т.д., но у него уже такой хайп, что хомяки стадом бегут ставить рейтинги непросмотренным фильмам на кинопоиске " ведь женя сказал, что..."

Хомяки ставят, а виноват Бэд. Л - логика.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

наблюдая, как много людей идут за чужим мнением, вместо того, чтобы составить и отстаивать своё, это похоже уже реально надо проговаривать.

Вот поэтому меня бесит Бэдкомедиан, хотя объективно он делает хорошие ролики и т.д., но у него уже такой хайп, что хомяки стадом бегут ставить рейтинги непросмотренным фильмам на кинопоиске " ведь женя сказал, что..."

В душе не ебу, кто такой бэдкомедиан и почему я должна тратить время на просмотр его обзора. Читаю я куда быстрее, так что предпочитаю прочесть, а не посмотреть обзор или послушать подкаст.

Ты так ответил, как будто тот анон тебе его настоятельно рекомендовал

Анон

Re: 🎬 Кинотред

PG-13 Стражах

16+ вообще-то

В России 16+
А там он PG-13
"вообще-то"

Отредактировано (2017-05-10 19:12:48)

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Ты так ответил, как будто тот анон тебе его настоятельно рекомендовал

Да не, это просто вопль в воздух, кто все эти обзорщики, зачем они мне ))

Анон

Re: 🎬 Кинотред

1. Smiling sadism в диснеевских PG-13 Стражах

Даже здесь аноны писали, что сцена на корабле Опустошителей чересчур. Вот в Кингсмане все вписывалось (и подача, и хороший/плохой).

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Анон, который спрашивал про Get Out (Прочь)
я ходил позавчера, мне прям понравилось.

Я вчера тоже сходил, ибо трейлер уж очень понравился)
И мне тоже более чем зашло, совсем не типичный ужастик, я даже не сказать, что чего-ниудь испугалась, скорее за главного героя переживала, реально приятный чел.

▼Скрытый текст⬍

И была очень рада, когда он в последние полчаса надрал им всем задницы.

▼Скрытый текст⬍

Тонкий, ироничный фильм, балансирует на острие лезвия (без скатывания в пошлость или в морализаторство или в бугугашеньки), можно искать скрытые смыслы (см тумблер) при желании.

Это да, я для себя вывела теорию, что не надо быть милым терпилой и пытаться всем понравиться, а при попытках влезть с ногами в твою зону комфорта, надо давать отпор

И в фильме есть юмор и действительно смешные сцены (которые подчёркивают криповые сцены как у Стиви Кинга)...

Транспортная полиция рулит!

Анон

Re: 🎬 Кинотред

1. Smiling sadism в диснеевских PG-13 Стражах

Даже здесь аноны писали, что сцена на корабле Опустошителей чересчур. Вот в Кингсмане все вписывалось (и подача, и хороший/плохой).

О_о

▼Скрытый текст⬍

В чем там черсчур? Там ноль того, характеризует такие фильмы, потому что ни кровь, ни расчлененку они толком показать не могут. Если вы про выкидывание с корабля, там не было smiling, если вы про сцену, где Йонду стрелой всех кладет, там не было ничего такого, вся разборка бескровно и без гуро деталей. Все раны аккуратные дымящиеся дырочки. Всё равно, что картоновые фигурки разносят. И такие сцены - с массовым разносом вражеских картонных миньонов - почти во всех фильмах марвела были, где-то жестко, где-то мягко.

И Кингсмен как раз таки прицельно на тот стиль шёл, какбы, ессно, оно там к месту будет.

Отредактировано (2017-05-10 19:49:35)

Анон

Re: 🎬 Кинотред

▼Скрытый текст⬍

В чем там черсчур? Там ноль того, характеризует такие фильмы, потому что ни кровь, ни расчлененку они толком показать не могут. Если вы про выкидывание с корабля, там не было smiling, если вы про сцену, где Йонду стрелой всех кладет, там не было ничего такого, вся разборка бескровно и без гуро деталей. Все раны аккуратные дымящиеся дырочки. Всё равно, что картоновые фигурки разносят. И такие сцены - с массовым разносом вражеских картонных миньонов - почти во всех фильмах марвела были, где-то жестко, где-то мягко.

Подавалось оно как весело и круто, а выглядело отвратительным мочиловым. Если у меня такое мнение, почему его не может быть у критика?

Анон

Re: 🎬 Кинотред

▼Скрытый текст⬍

В чем там черсчур? Там ноль того, характеризует такие фильмы, потому что ни кровь, ни расчлененку они толком показать не могут. Если вы про выкидывание с корабля, там не было smiling, если вы про сцену, где Йонду стрелой всех кладет, там не было ничего такого, вся разборка бескровно и без гуро деталей. Все раны аккуратные дымящиеся дырочки. Всё равно, что картоновые фигурки разносят. И такие сцены - с массовым разносом вражеских картонных миньонов - почти во всех фильмах марвела были, где-то жестко, где-то мягко.

Подавалось оно как весело и круто, а выглядело отвратительным мочиловым. Если у меня такое мнение, почему его не может быть у критика?

▼Скрытый текст⬍

1. Я и не говорила, что мнение ошибочное, ошибочно сравнение с тарантиновской жестокостью и выделение данного момента, как чего-то уникального и из ряда вон выходящего для стражей. Мнение просто смешно лично мне, и это моё мнение, которое я и подавала как мнение.
2. Насчет выделения данного момента. Когда девушка-рабыня взрывалась изнутри, Грут нанизывал группы врагов и колошматил их об стены, а пилота Новы расплющивало в прямом эфире, это не было мочиловом? Критик говорит об этом моменте, как будто в Стражах вообще никогда подобного было, и оно выбивается поэтому. Оно было. И это всё равно, вот хоть убейте, не тянет на причисление к той же категории, что фильмы Тарантино, Вона и им подобных, потому что оно не демонстрирует эту жестокость и всё это мочилово в гипер-моде, стилизуя разлетающуюся кровь и прочие часть тел. Полсцены на Опустошителе это вообще вид сверху на стрелу, которая узоры рисует, там даже тел не показывают.

Отредактировано (2017-05-10 20:25:40)

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Анон пишет:
Кто смотрел "Правила жизни французского парня"?
Что то меня припекло.Я смотрел.
А что припекло?

Весь фильм фейспалмил как с персонажей, так и с сюжетных поворотов.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Аноны, уже видели?

https://www.youtube.com/watch?v=-d1XOshDSbg

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Критик говорит об этом моменте, как будто в Стражах вообще никогда подобного было, и оно выбивается поэтому. Оно было.

Наверно, я не знаток, хотя смотрела первых два раза, но насчет тональности с критиком согласна.
Ну тебе смешно, так что проехали.

Так ляпы критиков принесешь?

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Аноны, уже видели?

https://www.youtube.com/watch?v=-d1XOshDSbg

я очень жду!
Райан Рейнолдс и Сэм Джексон играют Райана Рейнолдса и Сэма Джексона с самоиронией и R-рейтингом - это моя чашка чаю.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Критик говорит об этом моменте, как будто в Стражах вообще никогда подобного было, и оно выбивается поэтому. Оно было.

Наверно, я не знаток, хотя смотрела первых два раза, но насчет тональности с критиком согласна.
Ну тебе смешно, так что проехали.

Так ляпы критиков принесешь?

Докручу до 2014 и принесу, я токмо домой приехал.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Кстати, про Артура и Гая Ричи:

▼Скрытый текст⬍

Отредактировано (2017-05-10 20:49:32)

Анон

Re: 🎬 Кинотред

но когда автор обзора жену персонажа всю дорогу невестой называет, это уже как-то вызывает сомнения в том, смотрел он вообще то, что обозревает, или нет. Ну у меня лично.

Это принципиальный момент был, имущество делили по брачному контракту, или дамочка, как обычно, мелькает пару раз на третьем плане? Кроме того, критики смотрят в разы больше фильмов, чем мы, средние зрители, и детали очередного проходного фильма могут быстро выветриваться из памяти.
Я имею в виду, что по таким критериям странно судить, хороший критик или нет.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Кстати, про Артура и Гая Ричи:

Не любят его критики Даже Шерлок Холмс, отличный же был! Я до сих пор третью часть жду

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Я сужу по режиссерам, актерам и оценки не меньше 6. Ну и сюжету, конечно.
Рецензии читать люблю, но они ни на что не влияют.

Отредактировано (2017-05-10 20:54:19)

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Кстати, про Артура и Гая Ричи:

Не любят его критики Даже Шерлок Холмс, отличный же был! Я до сих пор третью часть жду

+1
Уже четыре года кряду обещают третью часть, уже руки все стерла в надежде

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Кстати, про Артура и Гая Ричи:

Не любят его критики Даже Шерлок Холмс, отличный же был! Я до сих пор третью часть жду

ну...при всей моей любви к Гаю Ричи за его криминальные комедии, к Дауни-младшему, гениальным детективам и к викторианской эпохе в кино, его ШХ был какой-то фансервисной бредятиной. То есть, я обе части посмотрел, и третью посмотрю, и потраченного времени не жалею, но - фансервисная бредятина же) Так что тут я с критиками согласен.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Критик говорит об этом моменте, как будто в Стражах вообще никогда подобного было, и оно выбивается поэтому. Оно было.

Наверно, я не знаток, хотя смотрела первых два раза, но насчет тональности с критиком согласна.
Ну тебе смешно, так что проехали.

Так ляпы критиков принесешь?

Докручу до 2014 и принесу, я токмо домой приехал.

Я, кстати, попутно вспомнил, что от Guardian тогда оттолкнуло. Там были ревью на Доктора, и мало того, что автор видел всё через какую-то очень свою призму, он ещё подхватил ту теорию с одеждой Эми, где какое-то время все бегали с "она не меняла одежду, это был знак!!!", что было полной фигней, потому что она каждую серию была в разном, и одна серия даже начиналась с гардероба.

Это принципиальный момент был, имущество делили по брачному контракту, или дамочка, как обычно, мелькает пару раз на третьем плане? Кроме того, критики смотрят в разы больше фильмов, чем мы, средние зрители, и детали очередного проходного фильма могут быстро выветриваться из памяти.
Я имею в виду, что по таким критериям странно судить, хороший критик или нет.

1. Это было в рецензии к Sleepy Hollow (сериалу), это мало того, что важная часть бэкстори гг, так там и её могилу ещё крупным планом три раза показывают, и фамилия там его. И прости, но это их работа. Если они такое упускают, как можно остальному доверять? Если человек не проверяет имена актеров и героев перед опубликованием своей рецензии, то опять же, как можно доверять всему остальному, что написано? Ладно ещё, если ты смотрел, а если нет? Будешь ходить с неправильной инфой, ещё ведь и ляпнуть где-то можешь. Так и возникают всякие путаницы и странные теории, типа той же одежды Эми, причем эта теория даже в вики временно попала, хотя любой, кто смотрел глазами, мог опровергнуть. Но вот один не обратил внимание, состряпал теорию, а остальные подхватили вместо того, чтобы проверить.
2. Анон, мне чтоб понять, крутить ли мне дальше, ты каждый мой пример также будешь сводить к "это неважно/это не критерий"? Для меня это очень даже критерий - мне важна точность информации. Если ты журналист, ты обязан, да, млин, обязан, проверять всё, что ты пишешь. И сколько б фильмов/сериалов не смотрел, пока ты пишешь рецензию на вот этот один, пиши так, чтобы не кормить людей ложной информацией и теориями. Как можно доверять человеку, которому влом пересмотреть лишний раз, или проверить информацию, которую он публикует? Как можно на его отзыве базировать своё решение идти/не идти? Зачем я буду тратить время, раз уж тут все про трату времени говорят, на чтение рецензии, которая может содержать в себе авторское видение и "альтернативные факты" (тм), если я могу посмотреть трейлер - ровно 2 минуты, если зацепило, то пойти и посмотреть, а если не зацепило, то спокойно пройти мимо? Опять же, читайте на здоровье, но вы же понимаете сами, что базируете своё решение на чужом мнении без проверки, и что, для некоторой части люди со стороны, это может показаться очень странным?

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Кстати, про Артура и Гая Ричи:

▼Скрытый текст⬍

В этом всём меня больше всего радует разница между оценками критиков и зрителей.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

фансервисная бредятина же

Нет. Я в курсе, что у нас любят его криминальные комедии. ШХ отличный сам по себе и отлично смотрится до сих пор без фандомных заморочек.

Анон

Re: 🎬 Кинотред

Аноны, уже видели?

https://www.youtube.com/watch?v=-d1XOshDSbg

я очень жду!
Райан Рейнолдс и Сэм Джексон играют Райана Рейнолдса и Сэма Джексона с самоиронией и R-рейтингом - это моя чашка чаю.

Джызус крайст! Как же я хочу что-нибудь такое переводить вместо технической документации!