Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
Зажав Харконненов и Ирулан.
В смысле? Во второй части ж всех будут давать. То, что всех сразу в один фильм не впихнули - ну ой, но ничего непоправимого.
Неа, в книге она сильно меньше в моменты прям когда совсем пиздец и внутренне, а в кино вообще собой не владеет устраивает истерики при слугах и прочем честном народе.
Ничего не меньше. Истерит в голове своей через раз. Заломленные на этом фоне руки более чем логичны.
Отредактировано (2024-01-05 13:18:34)
Вы хотите чтобы первый фильм шел 5 часов?))
По-хорошему, то, что было показано в первом фильме, можно было показать за полтора часа максимум. Там же просто синопсис по основным точкам, а остальное - длиииииииинннныыыыыеееее планы.
же просто синопсис по основным точкам, а остальное - длиииииииинннныыыыыеееее планы.
Зачем вы преувеличиваете?)
Ну и я ещё раз тебе скажу, кино это визуальный сторитейлинг. Значит, режиссер хотел донести что-то важное ему и другим зрителям своими «планами». Если хочешь краткий пересказ книги без атмосферы, режиссерской работы, операторской работы и души, почитай краткий пересказ. Если не нравится подход режиссера, есть еще минимум 2 другие экранизации, обмазывайся ими. Я не понимаю, че вы ноете уже второй день
Есть 2 основных способа показывать внутренние конфликты и переживания персонажей - через закадровый голос или выводя их хотя бы частично из внутренних во внешние. Закадровый голос мамки гг тут нафиг не сдался.
Я фильм не смотрел, поэтому говорю теоретически, но вообще-то есть дохуя способов показывать эмоции героев опосредованно, с помощью киноязыка. Свет, музыка, операторская работа, да мало ли.
Как ты предлагаешь показывать внутреннюю истерику в кино?)
А хз. Но не биться в падучей и не валяться под дождем на взлетной полосе. Это и обычные-то люди делают в крайнем случае, а тут у нас как бы чемпионка по самообладанию.
При этом Вильнев идет строго по книге
В "Обитаемым острове" аж книжными цитатами шпарят. Что не мешало историю всрать и снять тупой фильм
Вы хотите чтобы первый фильм шел 5 часов?))
Можно бесконечные планы песка, камушков и водички сократить, и глюки с Чани показать пару раз, а не стописят, глядишь и на Харконеннов бы экранное время нашлось
Можно бесконечные планы песка, камушков и водички сократить, и глюки с Чани показать пару раз, а не стописят, глядишь и на Харконеннов бы экранное время нашлось
+1
Вы хотите чтобы первый фильм шел 5 часов?))
Даже удивительно, как это раньше все могли уложить свои задумки в 1.5 часа, а сейчас мыслью по древу растекаются, а в результате пшик.
Даже удивительно, как это раньше все могли уложить свои задумки в 1.5 часа
Наверное, именно поэтому предыдущая экранизация Дюны - мини-сериал на 300 минут.
А я бы в кинотеатр на Дюну и ещё раз сходила.
Какие похожие фильмы по визуалу за последние пару лет можно вспомнить?
Какие похожие фильмы по визуалу за последние пару лет можно вспомнить?
Бегущий по лезвие 2049. Правда это тоже Вильнев.. и уже 5 лет прошло, оказывается. Блин, даже 7. А казалось, что вчера...
Отредактировано (2024-01-05 14:51:40)
как это раньше все могли уложить свои задумки в 1.5 часа
Лоуренс Аравийский смотрит на тебя с недоумением. Если ты хочешь смотреть 1,5-часовые фильмы, их и сейчас не меньше.
Лоуренс Аравийский смотрит на тебя с недоумением
А уж Властелин колец то как недоумевает) 3 фильма на 600 минут и это не расширенная версия...
А уж Властелин колец то как недоумевает) 3 фильма на 600 минут и это не расширенная версия...
Наполеон Абеля Ганса! 1927 год, а уже 313 минут. Забыли объяснить человеку, что так снимать нельзя было в то время!
Туда-сюда бегай блокбастеров - как говна за баней. Наконец-то впервые за годы реально красивое кино, которое никак не переврало пока (не считая мелких деталей по внешке) книгу.
Очень жду вторую часть, надеюсь, у нас покажут из-под полы
которое никак не переврало пока
Волынщик Хотя красивое, только пыльно-серое и бесцветное
Отредактировано (2024-01-05 16:32:06)
Покажи абзац, где у Арагорна есть штаны, а в Дюне запрещены волынки? тогда скажу, что переврали всерьез)
Отредактировано (2024-01-05 16:58:18)
Покажи абзац, где у Арагорна есть штаны, а в Дюне запрещены волынки, тогда скажу, что переврали всерьез)
Угу, Вильнев - гений, и он не только не ухудшил, но значительно улучшил первоисточник
Ответа нет, зато идут всратые передерги, понятно.
А про первоисточник и улучшение соглашусь, хотя не считаю, что Дюна лучший фильм времен и народов, просто книжка настолько устаревшее и штампованное по современным меркам дно, что улучшить ее смог даже Линч
Отредактировано (2024-01-05 16:59:31)
Ответа нет, зато идут всратые передерги, понятно.
Да, блин, волынщик был внезапен и необоснуен как пиздец, даже если бы Джессика появилась на космодроме Аракиса с голыми сиськами и в кокошнике и то было бы более обоснуйно.
И так в этом фильме все, он состоит из мелочей ооса и тем самым всирает историю чуть более, чем полностью, оставив от книги песок и червячка. Червяк прекрасен, Серкис гениальнее Вильнева
Книжка не штампованная, она просто лежит в основе всея космооперы и поэтому кажется не то чтобы вторичной, а десятеричной, хотя это книга положила основания всем тем штампам которые уже приелись. Вильнев не принес ничего нового, не прочтения, ни образы по новому не показал, просто добавил поп-символизм, быыыык, и сделал все медленным, бесцветным и печальным. Вот неискушенный зритель и принял занудство за глубину.
Да кто принял что-то за глубину? Где? Все восхищаются красотой кадра, постановкой, хоть кто-то в этом треде говорил АХ КАКАЯ ГЛУБИНА ПРОСТО НОВЫЙ ЖОКИР?
В книге нет никакой глубины, в фильме ей точно неоткуда взяться. Это просто красивое кино с красивыми видами, хорошо сделанное в стиле режиссера. Но в книжке и того нет (а штапов дофига, как и картонок вместо персонажей), вот людям и нравится разнообразие.
Но в книжке и того нет (а штапов дофига, как и картонок вместо персонажей), вот людям и нравится разнообразие.
В книжке есть сюжет и экшон и интересные герои, в фильме вместо этого виды, людей нет.
И если внутреннее напряжение Джессики нельзя передать никак иначе кроме как через истерику, то что передает волынщик?
в стиле режиссера
Знаем мы этот стиль - "зато красивое!"