Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
Глянул трейлер того самого ПЕРВОГО снятого в космосе фильма.
Пардон муа, но это скучное дерьмище. За последние годы наши трейлеры снимать научились, но это.. Там что главное было показать, как у Пересильд волосы в невесомости развеваются красиво?
Ну, волосы Пересильд вполне могут быть лучшим, что есть в этом фильме.
Например, ее игра была лучшим в богомерзкой Зулейке.
Как актрисса она хороша.
Жаль что не зовут во что-то стоящее.
Они что, реально на станцию летали? Может просто наврали, деньги отмыли и норм? Это выглядит более... нормальной схемой, насколько мошенничество может быть нормальным. Потому что по-серьезке снимать в космосе то, что прекрасно можно снять на земле, это какая-то бессмысленная дурь.
Они что, реально на станцию летали? Может просто наврали, деньги отмыли и норм? Это выглядит более... нормальной схемой, насколько мошенничество может быть нормальным. Потому что по-серьезке снимать в космосе то, что прекрасно можно снять на земле, это какая-то бессмысленная дурь.
Летали не летали, но Пересильд потом ака Горовиц в костюме с символикой роскосмоса на все шоу ходила)))
Анон на новый год пересмотрел трилогию ВК и просто какие же хорошие фильмы. Прям приятно так смотреть, сколько всяких мелочей, которые глаз намеренно не видит, но цепляет общей картиной и по итогу складываются в один хороший фильм (ладно, три, но это мелочи). Пересматриваю с удовольствием, что 20 лет фильму, а ощущение, будто вышел только вчера, совсем не чувствуется, что так давно вышел
Про костюмы в Ножах
В поисках небесцветного фэнтези глянул Алладина, и оказалось даже неплохо. Правда, я к оригиналу равнодушен, да и всех там переиграли болливудские танцы) Но в целом норм, лучше, чем ожидал.
Зачарованная-2 странный фильм. Вроде если пересказать сюжет, то звучит нормально, а на выходе хрень какая-то, ничего не клеится в единое целое и остается только недоумение Лучше всего и наиболее органично Марсден-принц смотрится, но его всего две минуты.
Новый аватар как, стоит глянуть всей семьёй в кино?
Новый аватар как, стоит глянуть всей семьёй в кино?
Можно, что нет-то. Картинка красивая, вода как настоящая.
Про премьеры в этом году
https://deadline.com/2023/01/zendaya-du … 235205773/
Просто в первом фильме закос под старые деньги и все чинно-блаородно,
Но ведь ровно наоборот же Там несколько раз показывается и проговаривается, что Харлан сам построил свой бизнес.
Не так четко сделана как первый фильм, но история одинаковая
Не соглашусь, в первом фильме была интрига, был неожиданный поворот, было расследование, в конце концов. А в Луковице именно что пародия получилась со штампами 19го века. Не скажу, что плохая, но совсем не в стиле первой части.
Не соглашусь, в первом фильме была интрига, был неожиданный поворот, было расследование, в конце концов.
Мне правда кажется, что они смонтировали Луковицу как-то не так, как изначально предполагалось, может, чтобы было понятнее. Потому что там прямо в середине вставлена разгадка главной интриги с понятно кем из персонажей, кто так делает вообще. Мне кажется, это должно было быть в финале, а вот почему это не так, вопрос интересный.
Там несколько раз показывается и проговаривается, что Харлан сам построил свой бизнес.
Семья Харлана старательно делает вид, что это не так.
Не соглашусь, в первом фильме была интрига, был неожиданный поворот, было расследование, в конце концов.
В первом фильме Бланк все понял с самого начала, а все расследование было для зрителя. Тут он тоже все с самого начала знает, а буффонада тоже для зрителя.
в Луковице именно что пародия получилась со штампами 19го века
Она настолько нарочитая, утрированная и кринжовая, прям какое-то очень страшное кино от детективов.
прям какое-то очень страшное кино от детективов.
Не, у первых трех очень страшных богаче отсылок было и концептЪ сложнее
В первом фильме Бланк все понял с самого начала, а все расследование было для зрителя. Тут он тоже все с самого начала знает, а буффонада тоже для зрителя.
Вот именно, что буффонада, а не расследование. Штамп на штампе даже без обыгрывания, персонажи со странной лояльностью и "сильная черная женщина против тупого белого капиталиста" прямо в лоб - ну испортило впечатление.
Видно, что нетфликс
"сильная черная женщина против тупого белого капиталиста" прямо в лоб
простая училка против мудака, но мудак цельный и шустрый, хватательный рефлекс развит на ура, вон как он быстро идею приватизировал
Ну справедливости ради, аноны, мне захотелось первые ДН пересмотреть, и… Там же одна из героинь с аллергией на
Вы реально считаете сюжетный поворот в Луковице с
большей буфанадой?) Как по мне, они равны.
очень страшное кино от детективов
Орнула, хочу теперь такое посмотреть. Луковицу уже глянула.
Орнула, хочу теперь такое посмотреть
есть старенький ужин с убийством где собираются персонажи пародии на известных детективов и пытаются раскрыть убийство.
а достать ножи это хреновая версия фильма clue
Отредактировано (2023-01-02 23:04:23)
есть старенький ужин с убийством где собираются персонажи пародии на известных детективов и пытаются раскрыть убийство.
О, спасибо, надо будет посмотреть.
большей буфанадой?) Как по мне, они равны.
Речь не про твист, а про все эти свистопляска с повтором событий, но ИНАЧЕ. И меня откровенно раздражало, что в первом фильме все были не очень однозначными героями, а в этом сразу ткнули пальцем в мудака и даже без полутонов
сорян, но про сильную черную женщину странные вбросы какие-то. я буквально сейчас смотрю 1ю часть, и там тоже одна из главных тем, что гг эмигрантка. это очень важная информация для всего сюжета в целом, что она... я не помню, откуда, но они тоже в сюжете постоянно путают, так что место не суть важно хд
а остальные гг - просто кучка белых говноедов, которые сидят и за бокалами шампанского в крутом особняке рассуждают о том, как они "все сами себя сделали" и все должны так же усердно работать, как они, а то что их батя богач, это так)
сорян, но про сильную черную женщину странные вбросы какие-то. я буквально сейчас смотрю 1ю часть, и там тоже одна из главных тем, что гг эмигрантка. это очень важная информация для всего сюжета в целом, что она... я не помню, откуда, но они тоже в сюжете постоянно путают, так что место не суть важно хд
Анон, в первом фильме это нормально обыгрывается в сюжете. Вот именно что там важная информация. И остальные гг создают атмосферу и прочее, они важны. Их истории важны для понимания решений их отца хотя бы.
Отредактировано (2023-01-02 23:57:41)
А во втором я хз, как хуй во лбу все это. Даже наезд в финале сделали на неё, а с целью какой?
В 2 фильме нет этого вообще, если бы ты только не ущемился об цвет кожи Жанель Монэ) Темы о том, что ее гг черная, вообще нет. И к слову, не только злоде_и (не будем спойлерить, да?), но и хорошие персонажи тоже белые в избытке, так что я хз о чем ты вообще.
Отредактировано (2023-01-02 23:47:08)