Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
Анон пишет:Но способность существовать одновременно во всех временах получил, когда стал не- (или сверх-) человеком.
Так я считаю, что в "Прибытии" тот же концепт: люди, овладевшие языком пришельцев, больше не люди, а нечто иное (в том и был смысл прибытия).
Из-за вас жутко захотелось пересмотреть, пожалуй, щас и засяду.
Имхо, это не главная мысль, но да, в каком-то смысле инопланетяне оставили после себя этих людей. Можно сказать, не вымерли совсем. Красиво.
Ну не настолько же, как доктор Манхэттен, который стал практически всесильным. А люди из "Прибытия" во всем остальном остались людьми.
Мне понравилось, как эту абилку Манхэттена в сериале показали.
Мой очередной заплыв на понять "чо все так ссутся".
Я упорно пыталась полюбить Вильнева, но все, что я у него смотрела, шлет меня нахуй.
У меня билеты с подругой на субботу на Дюну, и чувствую, что не высижу.
Смотрю Врага и думаю - как можно было так бездарно всосать Сарамаго, это ужас какой-то
Я уже поняла, что Вильнев считает действие в сюжете чем-то лишним (видимо, за это его и любят). Из всего, что я у него посмотрела, зашли мне только Пожары (в моем переводе были Близнецы, правда). А так...
Ссановатый желтый фильтр повсюду, мне должно быть страшно из-за гнетущего вум-вум-вум в каждой сцене на звуке, попытки в символизм на уровне Шьямалана, но у того хоть смотреть весело.
У меня из "великих" такой же несостыкец был только с Кубриком. У которого, что характерно, мне тоже нравится один фильм, который никто и не смотрел (Тропы славы)
У которого, что характерно, мне тоже нравится один фильм, который никто и не смотрел (Тропы славы)
187 тыс. оценок на IMDB. Действительно, никто не смотрел.
Я знаю буквально пару человек, которые в принципе слышали про этот фильм, а уж кто смотрел вопрос. По сравнению со Стренджлавом, Оболочкой, Сиянием - считай что пусто. Ну и у того же сияния оценок сколько? Лям?
Из всего, что я у него посмотрела, зашли мне только Пожары (в моем переводе были Близнецы, правда). А так...
А Убийца?
Хотя мне-то у него нравится все, кроме Бегущего. Ну и Дюну смотреть не собираюсь. Надеюсь, он не будет теперь только этой франшизой заниматься.
У которого, что характерно, мне тоже нравится один фильм, который никто и не смотрел (Тропы славы)
в принципе фильм довольно-таки винтажный, анон. Все-таки 1957г
Другая киноэстетика и вот это всё.
Я смотрел, но я вообще по старому кино в основном. Смотрел "Тропы славы"- не значит "восторгаюсь". Один из ранних фильмов все-таки в творческой биографии Кубрика.
Мне понравилось, как эту абилку Манхэттена в сериале показали.
Сериал вообще классный, жаль даже, что наши диванные критики невзлюбили его из-за проклятого обратного расизма Впрочем, так им и надо.
меня из "великих" такой же несостыкец
А я не понимаю, почему у здешних анонов либо Великий Гений, либо пердящая комедия, третьего не дано. У Вильнева есть стиль, есть голос, он снимает вдумчивое кино, которое не лишнее пересматривать, чтобы понять больше, но это не значит, что он должен нравиться всем, особенно, именно тебе.
Для 57 года у Троп славы просто дохуя отметок. Третий в списке по количеству.
https://www.imdb.com/search/title/?titl … votes,desc
Даже у Седьмой печати, самого популярного фильма Бергмана, и то оценок меньше.
У меня билеты с подругой на субботу на Дюну, и чувствую, что не высижу.
Высидишь, отличный фильм.
А Убийца?
Нет, он очень нудный, сюжет мне тоже не зашел. На Бегущем я помирала в кино, даже удивительно, насколько он мимо меня по сравнению со старым фильмом, не знаю, какой-то глянцевый. И опять-таки ссано-желтый -_-
Я смотрел, но я вообще по старому кино в основном. Смотрел "Тропы славы"- не значит "восторгаюсь". Один из ранних фильмов все-таки в творческой биографии Кубрика.
Мне ранние фильмы Кубрика нравятся побольше его признанной классики (Спартак условный куда лучше Сияния, как по мне, но Стрейджлав мимо). Меня ломает об колено его отношение к первоисточникам, та же Одиссея удивительно драйвовый и нескучный роман, даже его продолжения, а фильм просто какой-то... ну да, технически совершенный, но ни диалоги, ни развитие действия просто никак не вставляют.
Высидишь, отличный фильм.
Я уже решила, что скипну и отдам другому другу билет.
Я уже решила, что скипну и отдам другому другу билет.
Мне бы такую подругу) я ещё раза три сходила бы с удовольствием
У меня билеты с подругой на субботу на Дюну, и чувствую, что не высижу.
Лучше верни, там по-хорошему надо уходить минут за сорок до конца
Я уже поняла, что Вильнев считает действие в сюжете чем-то лишним (видимо, за это его и любят).
Вильнева любят за то, что позволяет зрителю недорого ощутить себя интеллектуалом. Как Коэльо в литературе. Причем, художественной ценности там примерно одинаково (есть отличные вещи, а есть херня), но это уже не имеет значения, критики не подлежит, включен в пантеон режиссеров, вот это все, поэтому принято хвалить и восторгаться.
Хорошо, когда есть заботливый анончик, который объяснит, почему и как ты что-то любишь
Хорошо, когда есть заботливый анончик, который объяснит, почему и как ты что-то любишь
справедливости ради, анонов, готовых объяснить тебе почему ты что-то не любишь тут намного больше
поэтому принято хвалить и восторгаться
Я ничего не знала о Вильневе до просмотра Дюны и не смотрела ни одного его фильма. От Дюны осталась в восторге, не зная, что им "принято восторгаться".
Анон пишет:поэтому принято хвалить и восторгаться
Я ничего не знала о Вильневе до просмотра Дюны и не смотрела ни одного его фильма. От Дюны осталась в восторге, не зная, что им "принято восторгаться".
я тоже до этого странного обсуждения не знала, что Вильнев в какой-то вымышленной когорте избранных. ну хороший режиссер, да, а разве мало таких?)
уже создается впечатление, что Вильнев у какого-то анона Райана Гослинга увёл, иначе откуда столько негатива
там по-хорошему надо уходить минут за сорок до конца
Примерно тогда у меня возникло ощущение, что фильм закончился, но нет, он продлжал идти
Хорошо, когда есть заботливый анончик, который объяснит, почему и как ты что-то любишь
Его теория споткнулась на мне
Вильнев - в когорте современных режиссеров массового кино, обладающих своим узнаваемым стилем. Как Ричи, Тарантино, Андерсон, Нолан. Это и близко не "интеллектуальное" кино для избранных.
Ууу, видно анонов, не погруженных в кино-ютуб, там от воплей ЭТА ШЫДЕВЫР не протолкнуться. Особенно смешно, когда они срут Нолана и хвалят Вильнева за одинаковые вещи в разных фильмах (интерстеллар и прибытие)
Не люблю Вильнева, к Нолану холодна, но слушать о "режиссере, который снимает только охуенно", при том что Вильнев снимает как минимум очень претенциозно и до отупения скучно - это такое себе.
Мне кажется это про всех режиссеров которые снимают качественное массовое кино в какой-то мере верно. И у Нолана был период когда фанаты восклицали что он нидлявсех, не каждый мол поймет, а вот он-то понял, потому что он киноэстет. И соответственно большинство блогеров туда же.
Просто киноблогеры они зачастую как бьюти-блогеры - не такие уж эксперты в своем деле + имеют своих любимчиков. Особенно сейчас. Анон смотрел кого-то, кто очень нахваливал вот такие фильмы, которые не особо плохие, но и не гениальные как что-то вау и это было странно, пока не стало ясно, что у обзорщика в принципе насмотренность малая и полноценного обзора ты не получишь.
Надоели одни и те же розовые сопли под пятью углами. Понятно, что фильм не ужасен, но зайдет не всем, почему бы про это не сказать?
я, может, чего-то не понимаю, но зачем вы смотрите ютуб-обзоры, которые вас бесят, и потом приходите понять о хениальности Вильнева здесь, перед другими анонами, безо всяких сносок про ютубчик?
я вот хорошо отношусь к Вильневу. мне в лепешку надо расшибиться, чтобы... перекрыть твое негативное впечатление от какого-то ютуб-обзора?))
Просто киноблогеры они зачастую как бьюти-блогеры - не такие уж эксперты
это мягко говоря