Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
Какой же зеленый рыцарь крутой получился. Безумно красивый Патель и природа
Невеста Франкенштейна и сиквелы Дракулы вышли из чата.
да сиквелы/приквелы и тому подобное существовало ещё задолго до кино) как и фанфики
Какой же зеленый рыцарь крутой получился. Безумно красивый Патель и природа
И безумно крутая история.
Какое наслаждение посмотреть фильм, где режиссёр ведёт с тобой диалог на равных, ничего не разжевываает, как пятилетнему отсталышу, не привлекает твоё внимание взрывами и шутеечками, умеет соблюсти нормальный темп повествования...
Я пришел рассказать историю, говорит он, а вы вольны слушать ее или нет, трактовать на свое усмотрение. Если вы знаете про инициационные мифы, символику таро и нелинейное время мифа — круто, но если не знаете — я просто пришел рассказать историю.
Сорян за эмоции, только что посмотрел и в абсолютнейшем восторге.
Сорян за эмоции, только что посмотрел и в абсолютнейшем восторге.
Я тоже! Очень понравилось.
Слегка охуел от зрительских рейтингов и рецензии Долина
рецензии Долина
Это он посчитал Зеленого рыцаря и лорда Бертилака одним человеком, не удосужившись даже ознакомиться с кастом? Я русскую критику вообще не читаю, профессионалов нет, зато визгу много.
Это он посчитал Зеленого рыцаря и лорда Бертилака одним человеком, не удосужившись даже ознакомиться с кастом?
Да, и не понял почему Викандер играет две роли, а в роли рыцаря и сестры Артура индусы
а есть уже хорошие разборы зеленого рыцаря? на инглише или на русском
Да, и не понял почему Викандер играет две роли
Критик-хуитик, блядь.
Нет, я прекрасно понимаю, что у фильма не будет высоких рейтингов, это просто совершенно иное кино, нежели то, к чему большинство привыкло.
Но если ты типа "кинокритик", надо немножко-то уметь в анализ, хоть капельку. Багаж там иметь... насмотренности и начитанности, всё такое.
Меня совершенно покорили фишки со временем, это так просто и изящно даже сделано — и так разворачивает сюжет в итоге...
Аноны, а почему Викандер играет две роли? Я вот не понял.
Не знаю, какова была задумка режиссёра, но
Возможно, я усложняют, конечно и всё гораздо проще
и не понял почему а в роли рыцаря и сестры Артура индусы
а почему?
а почему?
По-моему, нипочему))) Это просто Антоха искал, обо что ущемиться ("повесточку"), а так — кто лучше подходил на роль, того и взяли. И Дев, и великолепная Сарита отлично сыграли, а их небольшая похожесть играет на руку сюжету.
Впрочем, можно притянуть и то, как сильно отличаются Дев и его мать от остальных обитателей Камелота, но я бы не стала заходить так далеко.
а почему?
Режиссеру просто поебать на национальность и цвет кожи. Он говорил, что это очень абстрактная фэнтези история, происходящая вне времени, поэтому они не стремились подбирать только белых актеров и следить, чтобы не было анахронизмов в одежде и антураже. Там смешались кони и люди, но это фича, а не баг.
По-моему, нипочему
А, я просто подумал что под это обоснуй какой-то есть о котором я не в курсе. Так то по мне тоже странная придирка. Артуриана это даже не историчка, тем более этот фильм. Но я кстати не в первый раз вижу что гавейна изображают цветным, причем не черным а именно кем то вроде индуса. Может действительно есть какие то конкретные причины.
Но я кстати не в первый раз вижу что гавейна изображают цветным, причем не черным а именно кем то вроде индуса
А про него вроде в легендах есть какое-то упоминание, что мол, "тёмен" был. Но я плохо артуриану знаю, могу путать.
Ну как бы то ни было, для этой истории это и правда неважно, там каждый актёр идеально на своём месте.
Это просто Антоха искал, обо что ущемиться
Вот сразу по нему видно, что он сериал Мерлин не смотрел
Критик-хуитик, блядь.
Не, ну он и правда критик. Вон целую простыню написал, а обычный зритель ограничился бы "я нихуя не понял".
Как будто Артуриану вообще можно изобразить исторично или ее когда то исторично изображали. Там в мифах век 5-6, а почти на любом изображении или фильме герои в рыцарских доспехах аля 16 век щеголяют. Но подозреваю, что до этого бы критики не доебались.
Вон целую простыню написал, а обычный зритель ограничился бы "я нихуя не понял".
Да, это я не подумал. С этой точки зрения и правда настоящий критик.
А Долин анонам ногу в буфете оттоптал, что ли?)
В России столько горе-критиканов, а тут обсуждают только то, насколько плох один из немногих более-менее адекватных из них
В России столько горе-критиканов, а тут обсуждают только то, насколько плох один из немногих более-менее адекватных из них
а кто еще писал рецензию на зеленого рыцаря? Я только отзыв Шульман видел, она правда не критик, но ее интересно было послушать.
В России столько горе-критиканов, а тут обсуждают только то, насколько плох один из немногих более-менее адекватных из них
Ну принеси такую же тупую рецензию на рыцаря от критика и обсудим)
О, вот мнение Шульман интересно, ознакомлюсь.
На самом деле, как любой хороший фильм, этот можно вполне смотреть и просто как историю. Без всяких подтекстов и мифологии — показанная история абсолютно понятна в разрезе обывательского "давши слово — держи".
Лично мне видны и другие вещи, но они скорее как приправа к блюду, которое хорошо и цельно само по себе.