Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
они имеют право сказать
Имеют. Штука в том, что создатели фильма имеют право их не слушать. В пограничных случаях создатели вообще имеют право снять Вельвет Голдмайн или Последние дни и сказать "чо ты мне сделаишь, я в другом городе".
и сказать "чо ты мне сделаишь, я в другом городе"
потреплют нервы судами в защиту чести и достоинства, например. Не знаю как сейчас с опцией запрета использования реальных имен и ассоциаций с реальными людьми.
Это проблемы продюсеров. Фильм как худ. высказывание все равно уже состоится.
они имеют право сказать
так с этим никто не спорит, пусть говорят что хотят
еще можно в суд подать, если кто-то считает, что его права ущемлены, или его оклеветали там, или еще что, имеют право
но вот письмо Путину в любом случае ебанизм
Это проблемы продюсеров. Фильм как худ. высказывание все равно уже состоится.
Про недовольство забудут, а фильм в истории останется, а значит многие действующих лиц будут воспринимать по художественному вымыслу.
а значит многие действующих лиц будут воспринимать по художественному вымыслу.
И чо?
Про недовольство забудут, а фильм в истории останется, а значит многие действующих лиц будут воспринимать по художественному вымыслу.
Если хороший фильм.
А вообще известные личности и их близкие еще при жизни вкусили сплетен и слухов о себе.
а фильм в истории останется, а значит многие действующих лиц будут воспринимать по художественному вымыслу
а потом раз - и кто-то снимет другой фильм, с другим вымыслом
а потом еще и в Болливуде ребутнут
и все такие: бля, чо нам думать-то теперь?
учебники по истории опять переписывать
То же самое тогда можно и про книги сказать, взять хоть Дюма и шекспира и расхожие образы исторических товарищей их их книг
Аноны, а кто смотрел "А потом мы танцевали"? Я хочу погореть.
Спасибо, анон, посмотрел! Очень зашло.
Есть такой британский сериал "Городские легенды"/Urban Myths, там такие мини-серии из разряда анекдоты про знаменитостей.
Про Мерлин Монро, Джонни Кэша, Элиса Купера, Секс Пистолз, Мохаммеда Али, Гитлера, Кэри Гранта и т.д. Про Боуи тоже есть
Один из эпизодов шоу не вышел в эфир под давлением семейства Майкла Джексона — им не понравилось, что Майкла сыграл белый Джозеф Файнс. По факту никакой не байопик, тут придираться, все равно что стэнд-ап номер запретить, но вы чо, клан встал на защиту чести и достоинства!
А вы говорите...
Один из эпизодов шоу не вышел в эфир под давлением семейства Майкла Джексона — им не понравилось, что Майкла сыграл белый Джозеф Файнс
ты сравниваешь вайтвошинг с, да с чем угодно? не, тебе в другой срач, извиняй
Один из эпизодов шоу не вышел в эфир под давлением семейства Майкла Джексона — им не понравилось, что Майкла сыграл белый Джозеф Файнс.
Фанат Файнса по нему до сих пор убивается.
Но я думаю, это потому, что семейка Джексона богатая и влиятельная за счет его наследства, а сериал тот снимала Sky Arts. Если бы это были Леонард Коэн и Уорнеры, например, хрен бы что запретили.
Между прочим, серию "Южного Парка" про Тома Круза-истеричного саентолога с вот такими намеками на его ориентацию показывали лишь один раз - тоже надавили.
ты сравниваешь вайтвошинг с, да с чем угодно?
Ты прикалываешься? Чтобы чернокожий мог сыграть Джексона в последние 25 лет жизни, его пришлось бы мазать белилами.
Чтобы чернокожий мог сыграть Джексона в последние 25 лет жизни, его пришлось бы мазать белилами.
Плюс пластика, чтобы убрать негроидные черты. Сурово. Зато не вайтвошинг.
Между прочим, серию "Южного Парка" про Тома Круза-истеричного саентолога с вот такими намеками на его ориентацию показывали лишь один раз - тоже надавили.
ты и твой сосед выше уже переходите на еблю летучих мышей
да, на продакшн может много чего повлиять, и родня там не обязательно будет задействована
вот так новости
Ты прикалываешься?
При чем тут логика и удобство? Белый играет черного - да это бунт на корабле поперек всех современных трендов, спасибо еще, если без трусов не оставили.
Один из эпизодов шоу не вышел в эфир под давлением семейства Майкла Джексона — им не понравилось, что Майкла сыграл белый Джозеф Файнс.
Сняли и вообще не выпустили?
Сняли и вообще не выпустили?
Именно что.
Анон пишет:ты сравниваешь вайтвошинг с, да с чем угодно?
Ты прикалываешься? Чтобы чернокожий мог сыграть Джексона в последние 25 лет жизни, его пришлось бы мазать белилами.
Надо было играть азиату, чтобы никому не было обидно.
Или пригласить солистку Die Antwoord, и пусть попробуют что-нибудь сказать против.
Кстати, по теме: я тут задумался, вот, "Движение вверх" за неточности и "клевету" изрядно попесочили, однако "Легенда №17" такой участи избежала, хотя, по факту, те же яйца только в профиль. Интересно почему... То есть я знаю, что БэдКомедиан углей под задницы подкинул (обзор не смотрела, но наслышана), потому что будем откровенны, на чьих-то там вдов и сыновей плевать ВСЕМ (БК в том числе). К тому же, в чем суть претензий я так и не поняла: имена их убрали (по их же просьбе), события тоже подкорректировали из-за чего сходство с прототипами получилось условным. Срач-то из-за чего в итоге разгорелся? Анончики, милые, можете в двух предложениях рассказать, а то гуглить лень?
Кстати, по теме: я тут задумался, вот, "Движение вверх" за неточности и "клевету" изрядно попесочили, однако "Легенда №17" такой участи избежала, хотя, по факту, те же яйца только в профиль. Интересно почему... То есть я знаю, что БэдКомедиан углей под задницы подкинул (обзор не смотрела, но наслышана), потому что будем откровенны, на чьих-то там вдов и сыновей плевать ВСЕМ (БК в том числе). К тому же, в чем суть претензий я так и не поняла
ДВ антисоветский, вот БК и полыхнул. А до его ролика зрители фильм хвалили и в топ-250 Кинопоиска он висел.
Аноны, я тут как-то невзначай устроил себе неделю Гая Ричи, с фильмами которого до этого был мало знаком. Точнее, видел обоих Шерлоков, а остальные фильмы не смотрел, потому что по описаниям понял, что там только криминал и кровищща, а мне такое неинтересно (как я думал-). А тут за компанию посмотрел Джентльменов — понравилось и тот же знакомый, с которым я их смотрел, порекомендовал еще несколько его фильмов. Скачал The Man from U.N.C.L.E. — более-менее понравилось, "Lock, stock and two smoking barrels" — огонь, ржал как бешенный, Snatch — огнище вообще, даже сразу после просмотра захотелось пересмотреть. Наконец пару дней назад поставил RocknRolla — и чо-то прям никак. Два вечера пытался его досмотреть — не идет, скучно, запутанно, несмешно-(
Короче, вопрос — это просто я переел Гая Ричи и надо сделать перерыв, или и впрямь RocknRolla заметно хуже других его фильмов?
Отредактировано (2020-11-23 00:12:33)