Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
Анон пишет:если бы сами себя так не позиционировали никто бы не придирался
А то своих мозгов нет же.
Показательно было с Движением вверх. Пока Бэдконина не выпустил обзор, все бились в экстазе - ооо, шедевр. После обзора сколько я видел комментов в духе "сначала мне понравилось, но потом я посмотрел обзор и передумал, фильм говно!"
Жуков зануден, со многими его позициями абсолютно не согласен, но смотреть его бывает все-таки интересно. Про историю он действительно увлекательно рассказывает. В отличии от какого-нибудь Красного циника, где все тоже самое в удвоенном варианте, еще и мерзким претенциозным тоном.
Показательно было с Движением вверх. Пока Бэдконина не выпустил обзор, все бились в экстазе - ооо, шедевр. После обзора сколько я видел комментов в духе "сначала мне понравилось, но потом я посмотрел обзор и передумал, фильм говно!"
Ну, мне понравилось Движение вверх, когда я посмотрел его в кино. Обзор потом тоже посмотрел, но фильм говном не называл. Как бы... все претензии обоснованные, особенно с учетом того, что создатели, емнип, тоже позиционировали кино как "исторически достоверное". Но отрицать того, что мне понравилось, я не буду, как и переобуваться. Правда, пересматривать фильм тоже вряд ли когда-нибудь стану (хотя хотел), чтобы не разочаровываться, буду помнить приятные эмоции после первого просмотра
А то своих мозгов нет же.
анон сказал, что не понимает почему баженов придирается к неточностям. ему ответили что это потому что создатели фильмов позиционируют их как точные.
что за хуйню ты написал и причем она тут
Как бы... все претензии обоснованные,
Да, обидели вдов, как можно.
Анон пишет:А то своих мозгов нет же.
анон сказал, что не понимает почему баженов придирается к неточностям. ему ответили что это потому что создатели фильмов позиционируют их как точные.
что за хуйню ты написал и причем она тут
Так тогда выходит, что не фильм говно, а создатели долбоебы, так, что ли?
Пока Бэдконина не выпустил обзор, все бились в экстазе
Баженов тут ни при чём, каждый может высказать своё мнение. А если кто-то поменял своё мнение потому что посмотрел красного цинника или Бэда это не всегда означает, что своих мозгов у них нет. Да, бывает точка зрения меняется. У меня лично после обзора БК мнение о фильме не поменялось.
Отредактировано (2019-06-03 13:57:08)
А если не знать, как позиционировали, фильм хорош. Нужные кнопочки у зрителя нажимает, персонажи симпатичные, актёры норм, всё на месте. Я пересмотрел, мнение не изменилось. Идеологических посылов не высматривал, историческую достоверность не искал, фильм, на который ссылался Бэд, не смотрел - и мне зашибись. Документалки надо смотреть для исторической достоверности.
Документалки надо смотреть для исторической достоверности.
Полностью согласна! Если бы ещё нагло не пиздели, что в фильме показана документальная правда..
Так тогда выходит, что не фильм говно, а создатели долбоебы, так, что ли?
следи за руками. почему обзорщик придирается к неточностям -> потому что создатели рекламировали фильм как точный.
все.
если что то рекламируется как исторически точное от него ожидается что оно будет исторически точным. если что то рекламируется как боевик от него ожидается что оно будет боевиком. если оно оказывается не тем что было обещано, на это обратят внимание.
это ответ на вопрос почему обращают внимание на исторические проебы в худ фильме - потому что все время обещают что их не будет.
а кто говно , почему фильм говно и так далее это другой вопрос и к этому отношения не имеет
Анон пишет:Документалки надо смотреть для исторической достоверности.
Полностью согласна! Если бы ещё нагло не пиздели, что в фильме показана документальная правда..
Можно просто смотреть кино, не слушая, что про него пиздят создатели. Чтоб отчитаться за успешное освоение выделенных фондом кино денег, таким соловьём некоторые разливаются, аж ушам больно
Т.е. проблема киноделов не в том, что они неумехи, а в том, что вруши?
Как будто нельзя совмещать.
если оно оказывается не тем что было обещано, на это обратят внимание.
А может выйти и как со "Скифом", создатели которого вопили, как могли, что их кино не историческое, но это не спасло их от Клима Жукова.
А может выйти и как со "Скифом", создатели которого вопили, как могли, что их кино не историческое, но это не спасло их от Клима Жукова.
может. долбоебов никто не отменял
А может выйти и как со "Скифом", создатели которого вопили, как могли, что их кино не историческое, но это не спасло их от Клима Жукова.
Ну ебанат. Придираются же некоторые к отсутствию сюжета в порнографии.
Можно просто смотреть кино, не слушая, что про него пиздят создатели.
Сириэзли. Я удивляюсь, насколько аноны прошаренные в том, что там и где говорили создатели.
Можно просто смотреть кино, не слушая, что про него пиздят создатели.
но удивляться тому, что люди, увидев рекламу пошли на фильм и получив противоположное рекламе возмущаются, тоже странно
Анон пишет:Можно просто смотреть кино, не слушая, что про него пиздят создатели.
Сириэзли. Я удивляюсь, насколько аноны прошаренные в том, что там и где говорили создатели.
Представь себе, что некоторые целенаправленно ищут инфу прежде чем смотреть фильм. А что? Теперь кошерно выбирать фильм исключительно методом тыка?
Я удивляюсь, насколько аноны прошаренные в том, что там и где говорили создатели.
Во! И при этом такие прошаренные аноны наивно верят, что идут смотреть документалку. Придираться очень приятно, но неясно, зачем это прикрывать какими-то там словами создателей. Придирайтесь себе да и все.
Анон пишет:Анон пишет:Можно просто смотреть кино, не слушая, что про него пиздят создатели.
Сириэзли. Я удивляюсь, насколько аноны прошаренные в том, что там и где говорили создатели.
Представь себе, что некоторые целенаправленно ищут инфу прежде чем смотреть фильм. А что? Теперь кошерно выбирать фильм исключительно методом тыка?
т.е. в трейлерах и самом жанре фильма тебя ничего не насторожило?
Представь себе, что некоторые целенаправленно ищут инфу прежде чем смотреть фильм. А что? Теперь кошерно выбирать фильм исключительно методом тыка?
Ну не знаю, я лично смотрю трейлер, смотрю, кто в ролях, кто режиссёр, и решаю, идти или нет. А что? Это не кошерно, надо непременно знать, что двигало создателями?