Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
Ну да, мужчин так показывают и массовый зритель не делает из этого вывода "мужчины хитрые и коварные стервы", а думает "ага, мужики умные". А про женщин думает именно так. Я не вижу из твоих примеров, что Долин сексист.
То есть, Долин не сексист, он просто правильно расставил акценты, ведь мужчины умные, а бабы красивые и коварные
Это называется "совсем не бомбит"
Вообще-то да.
И фильм он тут критикует за псевдофеминизм и заигрывание со зрителем. Не знаю, насколько он прав, т.к. ни этого фильма, ни старых Оушенов не смотрела, но антифеминизма критика тут не вижу.
А этот фильм и впрямь такой искренне феминистический, что точно ясно — тут можно критиковать только с позиций мужского шовинизма, а не с позиций человека, увидевшего подделку под феминистический фильм?
если есть, зачем ты дополняешь его слова своим "зверски" и приписываешь именно Долину старинную двойную бухгалтерию при оценке поступков мужчин и женщин?
Я другой анон и никаких слов никуда не добавлял.
Смысла отвечать тебе не вижу. Не видишь в упор, где у Долина черным по белому очень глупая сексистская хрень - и ладно, настолько очевидные вещи я даже не знаю, как объяснять, все равно что дважды два вычислять сложением спичек.
тут можно критиковать только с позиций мужского шовинизма, а не с позиций человека, увидевшего подделку под феминистический фильм?
Для этого нужно приводить объективные аргументы, а не бомбить в духе "мужчин вычистили", "бабы коварные, которые красивые" (не умные, не находчивые, нет, красивые и коварные), жаловаться, что мужику мстят, обижают беднягу, а те бабы, которые не красивые, вообще тупо для политкорректности.
И фильм он тут критикует за псевдофеминизм и заигрывание со зрителем. Не знаю, насколько он прав, т.к. ни этого фильма, ни старых Оушенов не смотрела
Блядь, с этого и надо было начинать.
критикует за псевдофеминизм и заигрывание со зрителем
Псевдофеминизм тут в чем проявляется, минуточку?
Заигрывание со зрителем — это для баб кинушку сняли, такой уровень аргументации, да?
И фильм он тут критикует за псевдофеминизм и заигрывание со зрителем. Не знаю, насколько он прав, т.к. ни этого фильма, ни старых Оушенов не смотрела
Оушенов не смотрел, но Антошу одобряю
Кстати, если уж зашла речь о подругах (и отвлекаясь от феминизма), они мне показались не слишком приятными с точки зрения морали. То есть, почти все истории про "обаятельных мошенников", если задуматься, в реале были бы нифига не смешными (особенно для жертвы). Но в старых "Друзьях Оушена" каманда хоть казино грабила, забирала только деньги. А в новом фильме героини стырили
Ну и отдельно про месть мужику. Вот вроде я понимаю героиню, да и вообще сюжеты с местью люблю, но тут как-то покоробило. Всё-таки он сдал подельницу, у которой тоже руки ни разу не чистые, а они подставили вообще невиновного человека.
Отредактировано (2019-06-01 02:52:01)
Всё-таки он сдал подельницу, у которой тоже руки ни разу не чистые, а они подставили вообще невиновного человека.
Она была виновна? Была. Отсидела? Отсидела.
Он был виновен? Да. Отсидел? Нет.
А теперь ещё раз оцени свою сентенцию про неуиноуатого человечка.
увидевшего подделку под феминистический фильм?
А за не подделки феминистического кино что считать будем? Почему блин любой фильм с женским составом или с женщиной в главной роли всегда нужно оценивать, а идеален ли он во всем, а могут ли героини вознестись на сияющий пьедестал феминизма (а этот пьедестал мы дадим конечно же утвердить Долину и другим русским "критикам"), если же героини еще и смеют быть лицемерными, недобрыми и откровенно неприятными, то все, атас, фильм - подделка под феминисткий лозунг.
А теперь ещё раз оцени свою сентенцию про неуиноуатого человечка.
Анон, охлади траханье. В краже ожерелья он был виноват? Нет. На мой взгляд, было бы адекватнее, если бы героиня на него за какое-нибудь реальное преступление полицию навела. Но, повторюсь, это ИМХО, на истину в последней инстанции не претендую.
Вообще, хорошо бы сравнить сроки за манипуляции с налогами (или что там им в начале вменяли) и кражу драгоценности. Если они плюс-минус одинаковые, мужик получил по заслугам. Если за кражу срок несколько (пару лет или типа того) больше, можно сказать, что героиня ему за моральный ущерб тоже отомстила (и в своём праве). Если за кражу срок существенно больше, попахивает неадекватным возмездием.
Ну а если меньше, можно ещё разок подставить, ибо нефиг
"мужчины хитрые и коварные стервы", а думает "ага, мужики умные". А про женщин думает именно так.
Потому что чаще всего в таких историях мужчины обманывают других мужчин, не используя их сексуальное влечение и свою привлекательность в своих целях, а женщины показаны обманывающими тоже других мужчин и с ноткой фальшивого флирта.
Ситуация, где красивый и коварный мужчина заставляет могущественных и опасных женщин поверить, что у них будет секс, но вместо этого обманывает и подставляет их, использует их для своей выгоды, так и не давая секса - почти несуществующая, если вне специфических драм.
Отредактировано (2019-06-01 03:10:01)
сравнить сроки за манипуляции с налогами (или что там им в начале вменяли) и кражу драгоценности. Если они плюс-минус одинаковые, мужик получил по заслугам
За какие налоги? Он сдал ее за аналогичное преступление, по сути. Кража и мошенничество с драгоценностями, просто мутили вдвоем, а сидела она одна, а он еще и деньги присвоил.
Но да, мужчине можно, а женщине нужно быть выше и лучше, мы поняли.
Потому что чаще всего в таких историях мужчины обманывают других мужчин, не используя их сексуальное влечение и свою привлекательность в своих целях
...зато, как показано в старомодно-милом, мужчины обманывают других мужчин за то, что те увели у них женщину. Ну, знаете, украли чужое. А в конце справедливость торжествует, и герой получает и бабло, и бабу обратно.
женщины показаны обманывающими тоже других мужчин и с ноткой фальшивого флирта.
Вот только где это в "Подругах Оушена"?
мужчины обманывают других мужчин за то, что те увели у них женщину
По-моему, это как раз не гендерное, сюжет, где женщина размазывает по стенке соперницу, тоже популярен.
По-моему, это как раз не гендерное
Разве? Что то хуйня, что то.
Разве? Что то хуйня, что то.
Обычное желание отомстить удачливому сопернику.
За какие налоги? Он сдал ее за аналогичное преступление, по сути. Кража и мошенничество с драгоценностями, просто мутили вдвоем, а сидела она одна, а он еще и деньги присвоил.
Но да, мужчине можно, а женщине нужно быть выше и лучше, мы поняли.
Анон, ну где ты это вычитал в моих словах? Во-первых, понятие виновности или невиновности — оно как бы внегендерное. Если бы она подставила соперницу или, не знаю, бывшую подругу, это было бы ничуть не лучше.
Но опять же, герои "друзей Оушена" не святые ни разу, там вполне себе набор и злость, и зависть, и месть. Так почему от "подруг" ожидалась какая-то повышенная моральность.
Если бы она подставила соперницу или, не знаю, бывшую подругу, это было бы ничуть не лучше.
Какая в данном случае разница? У нее были основания отомстить, она отомстила, по-человечески это понятно, нимба там никому не выдали, так в чем проблема?
. Возможно, ещё была продажа фальшивок, минимум с последней картиной, на которой их и взяли. Про кражи ничего не было
Что это меняет? Преступление совершали вдвоем, села она одна. Не понял, в какой момент виновность ее подельника обнулилась и к концу фильма он превратился в невинную жертву в твоем понимании?
Но опять же, герои "друзей Оушена" не святые ни разу, там вполне себе набор и злость, и зависть, и месть. Так почему от "подруг" ожидалась какая-то повышенная моральность.
Так с этим я и не спорю, я ж в самом начале написал, что все эти истории с мошенничеством в реале не смешные и не милые. Меня именно момент с
а про мужика больше к слову пришлось, раз уж в одном из предыдущих комментариев про него написали.
Какая в данном случае разница? У нее были основания отомстить, она отомстила, по-человечески это понятно, нимба там никому не выдали, так в чем проблема?
Анон, ещё раз: в этом_конкретном_преступлении (краже) он виноват не был. У меня создалось ощущение, что сядет он на больший срок, чем за мошенничество. Героиня вышла через пять (или сколько там?) лет, если её бывший сядет лет на 20, на мой взгляд, это будет неадекватное возмездие. Если сроки примерно одинаковые, то да, можно назвать это логичной местью.
Я вангую, что "Он - дракон" смотрели не так много людей, и не все оценят огненность рецензии. Я когда читал про этот "нестыдный, веский ответ" хотел лечь лицом вниз и ржать сквозь слезы. Фильм ужасен, нахваленная Мирослава бревно настолько, что ее можно без проблем было заменить на картонный стенди - разница была бы не заметна; и главное фильм явно снят людьми, которые никогда не видели живую девицу с "девичьими мечтами и страхами", а как источник вдохновение использовали паблик ТНН и шоу Малахова. И это при вполне годной книге-первоисточнике :(
Книга - унылое говно для нитакусь, а фильм - симпатичная сказка про то, как принцесса спасла дракона и они жили вместе долго и счастливо на собственном райском острове. Это у тебя в голове вавка.
Отредактировано (2019-06-01 07:48:30)
Анон, ещё раз: в этом_конкретном_преступлении (краже) он виноват не был. У меня создалось ощущение, что сядет он на больший срок, чем за мошенничество. Героиня вышла через пять (или сколько там?) лет, если её бывший сядет лет на 20, на мой взгляд, это будет неадекватное возмездие. Если сроки примерно одинаковые, то да, можно назвать это логичной местью.
Во-первых, вряд ли за ним еще не было грешков, скорее всего, он продолжал те же мутки все пять лет. Во-вторых, выйдет по удо, как и она, ничего с ним не станет.