Вы не вошли.
Аноны во флудильном треде подарил мне надежду, что тема будет небезынтересна для трудящихся.
Говно ли русское кино? Фон Триер - все еще торт? Как вы выбираете себе киношку на посмотреть вечерком? А сходить в кино? Кстати, на что вы ходите в кино? Стоит ли делать римейки, или киноделы должны перестать издеваться над нашим детством? Кто ваш любимый оператор? Следите ли вы за бокс-офисами? Что вы смотрели буквально на днях?
Ну, и все в таком духе.
Локальные правила треда: в треде запрещено оставлять без ката спойлеры к фильмам, с момента выхода которых в России прошло менее одного года (365 дней для точности подсчета). В случае, если фильм не выходил в официальном прокате в России, год отсчитывается с момента выхода фильма в родной стране. Меры воздействия и их необходимость в каждом конкретном случае определяется модератором на глаз.
ВАЖНО! В треде можно просить реки на фильмы, искать фильмы по описанию и советовать просмотренные фильмы. Обсуждать анонов, которые советуют фильмы, ищут фильмы по описанию или просят реки — нельзя, к этому же относятся обсуждения вида "да этот фильм классика, зачем его советовать", "зачем искать такое говно" и т.п., степень флуда определяется модератором на глаз и может караться вплоть до бана.
Кафка, как и Достоевский, интересен со своими заморочками пиздюкам, поэтому многие встают на увлекательный путь юного интеллектуала, от них отталкиваясь.
Их вообще по хорошему стоит прочитать в юности, когда бэкграунд формируется. Апелировать именно к этим авторам в попытках интеллектуально приосаниться над собеседниками, если ты не подросток, это как-то эээ.. Впрочем, как и с Годаром тоже. Да вообще в принципе попытки приосаниться с собеседником, про которого ты не знаешь примерно ничего, но уверен, что ты умнее и смотрел/читал больше - это такое эээ, что я прям жалею, что не знаю, кто этот анон, чтобы потом его сталкерить в надежде на свежую еду.
Анон пишет:Лично мне вообще пофиг, я необразованный анон и смотрю-читаю то, что нравится. Вне зависимости от культурности или чего-нибудь ещё
+1 Читать/смотреть что-то чисто с позиции элитарности и достаточного интеллектуального уровня — это как раз показатель не большого ума на самом деле)
Это отмазка, которую марвеловские пиздюки (и курицы, которые недалеко от тех пиздюков ушли по интеллекту) применяют, чтобы не читать умные книжки и не смотреть умные кинчики.
Это отмазка, которую марвеловские пиздюки (и курицы, которые недалеко от тех пиздюков ушли по интеллекту) применяют, чтобы не читать умные книжки и не смотреть умные кинчики.
Сегодня уже слишком жирно
Это отмазка, которую марвеловские пиздюки (и курицы, которые недалеко от тех пиздюков ушли по интеллекту) применяют, чтобы не читать умные книжки и не смотреть умные кинчики.
А что, для этого нужны отмазки? Ты сейчас серьезно?
Сегодня уже слишком жирно
Ну вот как-то да, не хочется верить, что кто-то на полном серьезе так считает)
Апелировать именно к этим авторам в попытках интеллектуально приосаниться над собеседниками, если ты не подросток, это как-то эээ..
Я потому их и выбрал, что это не те авторы, которыми можно приосаниваться, а самые основы джентльменского набора юного интеллектуала, которых все читали и все смотрели. И всё равно у кого-то жопа пригорела на предмет элитарности.
А что, для этого нужны отмазки? Ты сейчас серьезно?
Нынешним пиздюкам ничего не нужно, их в твиттере научили, что в их жизни нормально абсолютно всё. Осилил "Тора" - молодец, не осилил - тоже молодец, экономишь удаль молодецкую.
+1 Читать/смотреть что-то чисто с позиции элитарности и достаточного интеллектуального уровня — это как раз показатель не большого ума на самом деле)
Да просто скучно становится в какой-то момент смотреть комиксы, это какое-то плавание в крольчатнике. Скучно, хочется интересных решений и подходов. Или хотя бы банально интересной истории с проработанными характерами.
Я потому их и выбрал, что это не те авторы, которыми можно приосаниваться, а самые основы джентльменского набора юного интеллектуала, которых все читали и все смотрели. И всё равно у кого-то жопа пригорела на предмет элитарности.
Достоевского вроде в школе всем в головы пытаются втолкать. Хотя он ужасно депрессивен.
Отредактировано (2019-02-07 13:08:16)
Да просто скучно становится в какой-то момент смотреть комиксы, это какое-то плавание в крольчатнике. Скучно, хочется интересных решений и подходов. Или хотя бы банально интересной истории с проработанными характерами.
С его ты вообще взял, что те, кто смотрит комиксы, при этом не смотрят вес остальное? )))
Отредактировано (2019-02-07 13:04:31)
джентльменского набора юного интеллектуала
Анон, я искренне надеюсь, что ты это не серьёзно сейчас.
С его та вообще взял, что те, кто смотрит комиксы, при этом не смотрят вес остальное? )))
Те, кто смотрят и то, и то, потом не вваливаются в тредик с откровениями о том, что в Марвеле! затрагивают темы! и поднимают вопросы!.
Ну вот как-то да, не хочется верить, что кто-то на полном серьезе так считает)
Да не, это явно кто-то подхватил вчерашнюю волну про плебс ))
Но изящества не хватает, прямо скажем, наброс про Марвел был лучше сделан.
Те, кто смотрят и то, и то, потом не вваливаются в тредик с откровениями о том, что в Марвеле! затрагивают темы! и поднимают вопросы!.
Да что ты
Те, кто смотрят и то, и то, потом не вваливаются в тредик с откровениями о том, что в Марвеле! затрагивают темы! и поднимают вопросы!.
Вот именно.
Те, кто смотрят и то, и то, потом не вваливаются в тредик с откровениями о том, что в Марвеле! затрагивают темы! и поднимают вопросы!.
Почему? Если их там затрагивают и поднимают? Типа если подняли и затронули раньше до них и в более серьезном аспекте, то все, не смей говорить, что здесь это тоже есть?
А если бы, я не знаю, в книгах Донцовой внезапно подняли какие-нибудь серьезные проблемы, тоже нельзя было поделиться этим открытием с общественностью, потому что ведь все это уже подняли и обсудили?
Как будто на серьезные темы есть какой-то лимит и какой-то уровень, начиная с которого их можно замечать, а до этого нет, ведь это же жвачка, что там может быть серьезного.
А я надеюсь, что тот анон с пятнадцатилетними пиздюками, которые познают окружающий мир через Марвел, шутит. Мир грибов и трутней какой-то.
Не, ну если им родители не объяснили про ответственность, то есть надежда, что Тони Старк объяснит, или Кэп. Тут все сойдёт, лишь бы втолкать в дитачку знания.
Почему? Если их там затрагивают и поднимают?
Но подаётся же это так, что Марвел уникальны в поднятии тем и донесении их до зрителя. Если этому зрителю 15, это ещё можно понять. А если чуток больше, то он и без Марвел все это уже видел. И что его так впечатлило тогда, хз.
Но подаётся же это так, что Марвел уникальны в поднятии тем и донесении их до зрителя
это где так подавалось?
А я надеюсь, что тот анон с пятнадцатилетними пиздюками, которые познают окружающий мир через Марвел, шутит. Мир грибов и трутней какой-то.
Эм... Ты серьёзно? По-моему, это скорее ты из какого-то мира грибов пришёл и впариваешь какие-то наборы юных интеллектуалов. Типа нельзя просто смотреть марвел для развлечения, узнать из него о какой-то проблеме (потому что все абсолютно люди рождаются со всеми знаниями этого мира, как минимум базовыми) и потом, если будет желание, углубиться в изучение этой проблемы в более серьёзных произведениях? Обязательно нужно читать-смотреть интеллектуальную основу, даже если ты в школке учишься по дохуя часов в день плюс дз?
Но подаётся же это так, что Марвел уникальны в поднятии тем и донесении их до зрителя.
Вот как так получается? Претензия на интелелект есть, а умения читать и мозгов нет
Вчера уже говорили о том, что ни по какую уникальность речи не идет, разные аноны по-разному пытались донести эту простую мысль. Но нет, наш "интеллектуальный" сектор долбит, как дятел, в одну точку. Невольно заподозришь, что лучше бы Марвел смотрели
Отредактировано (2019-02-07 13:15:24)
Но подаётся же это так, что Марвел уникальны в поднятии тем и донесении их до зрителя.
Не знаю, я тот коммент понял так, что Марвел уникальны в популяризации этих тем, а не их поднятии, в том, что доносят их до зрителей, которые изначально этими темами не интересовались. Но это же действительно так, и таких зрителей действительно много, и в этом нет ничего плохого, просто эти темы находились за пределами их круга интереса.
И что его так впечатлило тогда, хз.
То, что подобные темы стали поднимать в кино уровня "комиксовой жвачки", а не только в серьезных фильмах? Как бы да, идя на серьезный фильм, ожидаешь серьезных тем. Идя на фильм поо комиксам не плана Города грехов, а плана супергероев в лосинах, серьезных тем не ожидаешь обычно.
Отредактировано (2019-02-07 13:16:36)
То, что подобные темы стали поднимать в кино уровня "комиксовой жвачки", а не только в серьезных фильмах?
Да йоп, не были Марвел в этом первопроходцами. Ещё до них был Сингер с иксменами, Снайдер с Хранителями. Просто у того анона вот на Марвеле глаза раскрылись, что комиксы это не пыщ пыщ, и он пошел нести идею в массы.
Отредактировано (2019-02-07 13:23:28)
Да йоп, не были Марвел в этом первопроходцами. Ещё до них был Сингер с иксменами, Снайдер с Хранителями.
С этим не спорю, но если тот анон их не видел, то что удивительного в том, что для него ожидания не совпали с реальностью?
Просто у того анона вот на Марселе глаза раскрылись, что комиксы это не пыщ пыщ, и он пошел нести идею в массы.
Ну эээ да, и я не вижу в этом ничего плохого. Чего некоторых анонов так подрывает на марвеле, я не знаю, может триггер какой, а так поднятие серьезных тем в супергеройских фильмах — отличная тема для обсуждения, можно было спокойно поправить анона, что он просто не видел других, более ранних примеров, и обсудить эту тему вместо срача на тему интеллектуальности.