Вы не вошли.
Анон пишет:Взять того же Толстого, или там Гончарова, разве они описывали такую психушку на выгуле?
Так Толстой и Гончаров и на каторге несколько лет не тусили и на собственной казни не присутствовали.
Анон, ну это на психике самого ФМ могло сказаться, конечно, но ведь не на психике его окружения.
Анон, ну это на психике самого ФМ могло сказаться, конечно, но ведь не на психике его окружения.
Конечно, ведь на каторге его окружали психически здоровые люди, да и вера в то, что власть имущие люди России не поехавшие садисты после случая с казнью должна была только укрепиться.
Анон, ну это на психике самого ФМ могло сказаться, конечно, но ведь не на психике его окружения.
В окружении Достоевского люди, в основном, дохли от чахотки, а в почетных кумирах ходили уморивший себя голодом на религиозной почве Гоголь и Лермонтов, целенаправленно доебавший своего приятеля до убийства.
Толстой, мне кажется, зачастую просто с иного угла заходил и те же явления описывал не "нервически", а обстоятельно. А так разве в "Воскресении", "После бала" или "Власти тьмы" разве не пиздец творится?
Гоголь тоже психов и неадекватов писал и ничего
В 1890-х/1900-х интеллигентская тусовка символистов и акмеистов была ещё ёбче, чем коллектив "Бесов" Если почитать дневники Сабашниковой или Кузмина — там каждый декадент сам себе Ставрогин. Думаю, во времена Достоевского в литературной/дворянской среде было не лучше, просто в середине века подобное не документировалось обстоятельно. Он первым стал фиксировать именно эту нервическую тонкость и надлом.
Гоголь тоже психов и неадекватов писал и ничего
Гоголь больше реально инфернальщину описывал, причем изнутри. Всех черти окружают, всех глючит, всем крипота какая-то кажется. А Достоевский как бы снаружи: типа гляньте-ка, как этого корежит, не иначе чертей видит.
В 1890-х/1900-х интеллигентская тусовка символистов и акмеистов была ещё ёбче, чем коллектив "Бесов" Если почитать дневники Сабашниковой или Кузмина — там каждый декадент сам себе Ставрогин. Думаю, во времена Достоевского в литературной/дворянской среде было не лучше, просто в середине века подобное не документировалось обстоятельно. Он первым стал фиксировать именно эту нервическую тонкость и надлом.
О да! Про отжиги этих даже читать страшновато.
Конечно, ведь на каторге его окружали психически здоровые люди, да и вера в то, что власть имущие люди России не поехавшие садисты после случая с казнью должна была только укрепиться.
Достоевский (после грешков молодости) стал тем еще квасным патриотом и православнутым, не хуже Шатова.
"О! это большое для меня было счастие: Сибирь и каторга! Говорят: ужас, озлобление, о законности какого–то озлобления говорят! ужаснейший вздор! Я только там и жил здоровой, счастливой жизнью, я там себя понял, голубчик… Христа понял… русского человека понял и почувствовал, что и я сам русский, что я один из русского народа. Все мои самые лучшие мысли приходили тогда в голову, теперь они только возвращаются, да и то не так ясно” (Ф. М. Д. в воспоминаниях современников, II, 199–200).
Отредактировано (2019-04-29 23:01:53)
Выше говорили о Хроникере и пейрингах с ним. А что если...
Но всё это шутки, конечно, а на самом деле хотелось бы его просто высечь
Отредактировано (2019-04-29 23:31:29)
Достоевский (после грешков молодости) стал тем еще квасным патриотом и православнутым, не хуже Шатова.
Стокгольмский синдром
Хроникер это на самом деле Петруша?
Хроникер кстати, с большой долей иронии относится к старшему Верховенскому, все время его стебет, и так то единственным кто мог бы знать обо всем что произошло в романе был как раз Петр.
Достоевский был так добр, что одной читательнице написал в ответ на письмо, где она недоумевала, кто же убийца в свеженапечатанной главе, что это таки Смердяков.
Хроникер кстати, с большой долей иронии относится к старшему Верховенскому, все время его стебет, и так то единственным кто мог бы знать обо всем что произошло в романе был как раз Петр.
Чтобы отвести подозрения, пришлось признаваться в крещении подушки.
Отредактировано (2019-04-29 23:48:23)
Но всё это шутки, конечно, а на самом деле хотелось бы его просто высечь
кого, хроникера?
Достоевский был так добр, что одной читательнице написал в ответ на письмо, где она недоумевала, кто же убийца в свеженапечатанной главе, что это таки Смердяков.
Проспойлерил, значит...
Можно обоих, кстати. Для начала хроникера.
А сечь будет высокий мускулистый Маврикий.
а Лиза будет смеяться и есть ананасный компот. четыре часа кряду.
Достоевский был так добр, что одной читательнице написал в ответ на письмо, где она недоумевала, кто же убийца в свеженапечатанной главе, что это таки Смердяков.
эх, такую теорию убили..
Ну, кстати, по текстам Достоевского можно сделать вывод, что порка его не кинковала. Кинковали молодые люди с печатью смерти на лице, а также разные виды униженных и оскорбленных в социальном смысле.
В современное сообщество БДСМ, с этим их "безопасно, разумно и по согласию" ФедорМихайлыч бы не вписался.
— Очень жаль, что я родить не умею, — задумчиво отвечал Кириллов.
Умеешь, отвечали жанры AU, омегаверс, хоррор. Отец, конечно, Ставрогин.
Отредактировано (2019-04-30 08:27:08)
Омегаверс с Кирилловым и Ставрогиным! Ураааа!