Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Аноны, никак не могу найти информацию, какую историческую и культурную ценность несет спасенный венец.
Историческую разве что как искусная поделка, типа плащаницы и прочих Януариев, ну, и истории религии, как таковой. А культурная в плане христианства.
Пруфы принесешь, что там не подлинная инфа, а выдумка?
Гуглить не умеешь?(с)
Пруфы принесешь, что там не подлинная инфа, а выдумка?
*с мороза* Аноны, вы сретесь, подлинный ли это венец Иисуса?
*с мороза* Аноны, вы сретесь, подлинный ли это венец Иисуса?
Нет, они срутся, подлинная инфа в бложике. Венец ясно, что нет. Иисуса тупо не было, как и бога.
Вероятно, экспертизу не делали.
Я где-то читала, что 13 века.
Аноны, вы сретесь, подлинный ли это венец Иисуса?
Мне вот реально интересно, древний он или там века 10-12.
То есть без привязки к Иисусу и носил ли его кто-то, а когда штуку сделали.
Другой анон.
Иисуса тупо не было, как и бога.
Ну на счет Иисуса спорное заявление.
Я, опять же, не в ключе религии и фантастической составляющей нового завета, а про конкретную историю с распятием из-за религиозного культа, ничего тут необычного нет, вполне мог быть такой чувак, и венец мог носить, и даже такой венец теоретически мог бы сохраниться, что такого-то.
Это не религии вопрос.
Я где-то читала, что 13 века.
Ну, хз, я знаю, что точно проверяли плащаницу, и из-за системы забора образцов на видео, которое делали так, чтоб исключить подлог и предвзятость ученых, веруны ща орут, что сделали подлог в том вырезанном куске и потому плащаницу так и не исследовали, ей рилли обмотали дохлого божка!
Ну на счет Иисуса спорное заявление.
Ну тебе же ясно написали, что нет! Чего ты споришь, мнение свое катаешь?
А кому тогда верить?
Никому не надо безоговорочно верить ни на слово, ни покадрово. К анализу информации надо подходить критично.
Все лгут (с). Может, непреднамеренно, но критичность восприятия штука годная.
Может быть, кроме самих пожарных, но они были заняты,
Окстись, анон. Как раз французские пожарники очень лаконично сказали сначала, что пожар сложный и это будет долгая история, потом, когда загорелась северная башня добавили, что у них нет уверенности в том, что удастся сдержать огонь. И позже про то, что основу структуры удалось сохранить. Все это было во французских источниках - директом на Фигаро и еще одном портале, как минимум. И предельно аккуратно - ни необоснованной надежды, ни преувеличения опасности, прямо филигранно. Честно говоря, было ужасно интересно смотреть на стиль подачи новостей, наш, к сожалению, очень сильно отличается.
Хз что было на холиварке, анон вел краткий пересказ событий в другом месте, у нас паники не возникло
А новостные порталы и программы в РФ, совершенно естественно нагнетали, это сейчас обычная тактика, не пугнешь - не прибегут, статистику просмотров не увеличат (((
Фотки изнутри:
https://www.theatlantic.com/photo/2019/ … al/587299/
все равно интересно, как именно, какими технологиями тогда могли сохранить так, чтобы в труху не рассыпалось
маслом обрабатывали
Мне лично интереснее датировка и технологии сохранения, чем кто там носил венец при каких обстоятельствах )
Я, опять же, не в ключе религии и фантастической составляющей нового завета, а про конкретную историю с распятием из-за религиозного культа, ничего тут необычного нет, вполне мог быть такой чувак, и венец мог носить, и даже такой венец теоретически мог бы сохраниться, что такого-то.
Может, и был, "пророков" даже сейчас хватает, но что такую хрупкую мелочь хранили 20 с лишним веков (причем первые века в отнюдь не комфортабельных условиях) — нереально.
Вот в какое-нибудь бронзовое кольцо поверила бы. Или ЧСГ.
Мне лично интереснее датировка и технологии сохранения
Обработка вроде как у египетских мумий.
Ну на счет Иисуса спорное заявление.
Исторических свидетельств практически нет. А те, что имеется, уже написаны в разгар юного христианства. При том, есть тьма свидетельств о том, что в тот период кликушество про мессий было очень популярно. И все эти Иисусы буквально толпами ходили. Возможно, некая наиболее крупная фигура с самой обширной сектой иудейского толка была, но не факт, что даже его звали Иисусом.
Исторических свидетельств практически нет. А те, что имеется, уже написаны в разгар юного христианства. При том, есть тьма свидетельств о том, что в тот период кликушество про мессий было очень популярно. И все эти Иисусы буквально толпами ходили.
*вспомнила "Житие Брайана"*
причем первые века в отнюдь не комфортабельных условиях
Чоэто? Сначала хранили в Иерусалиме, потом перевезли в Константинополь. Вряд ли все это время он на гвоздике в прихожей висел. А дерево уже в то время могли обрабатывать так, чтобы оно веками хранилось. Вспомни деревянные дакары викингов, которые до сих пор не "рассыпались в труху".
Крыша же с 13 века стояла, а тут бережно хранимый кусок колючек, который наверняка всякими бальзамирующими и лакирующими средствами регулярно обрабатывали.
Скажем так, доля правды в словах Милонова все же есть - ведь человечество не Нотр-Дамом единым живо, и если после столь громкой ситуации донатнут на еще какие-то ветшающие ценности и улучшение их ПБ - так это же круто. Можно же делать выводы из случая, более общие, не только "надо восстановить Нотр-Дам", но и "надо следить за ПБ и реставрацией других ценностей".
Другое дело, что это жадное-бесконечное "деньги на храм!" анона никак не вдохновляет, а еще анону чисто эстетически не кажутся православные храмы красивыми, а вот готические соборы да и просто католические храмы - кажутся) Религиозную составляющую анон игнорирует.
Крыша же с 13 века стояла, а тут бережно хранимый кусок колючек, который наверняка всякими бальзамирующими и лакирующими средствами регулярно обрабатывали.
Анон же ясно написал, что не верит! Нереально это! Не может такой маленький кусочек храниться дольше его ойфона!
а еще анону чисто эстетически не кажутся православные храмы красивыми
Многие очень красивы, ты что. Но это явно не касается новодела.