Холиварофорум
Вы не вошли.
#301 2019-06-12 11:32:39
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Оттуда что я слежу за одним породным фондом. Собаки породистые попадают туда с кучей хронических болячек и в старом возрасте. Клейма на них есть. Считать что документы это какая-то гарантия...ну никто не запрещает)
Ну так я и не считаю доки 100% гарантией (см. мой P.S.), но этих породистых животных не так уж и много относительно дворняг и хочубытьпородой.
В комментариях-то че?
"Танос был прав" - из запомнившегося 
Так то жесть, но, соглашусь с аноном выше, на секту похоже. Но без согласия - сильно сомневаюсь, просто, фанатики.
#302 2019-06-12 11:33:01
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
А теперь посмотри сколько породистых животных спасают разные волонтеры. Всякие там клубы помощи хаски и т.п.
Анон работал стюардом на выставке кошек как-то, приносили на экспертизу всякое подобранное породными группами, чтоб нулевку сделать. Эксперты плевались ядовитой слюной на три км, потому что никакой породы там нет, есть родственный фенотип в десятом поколении.
Серенькое и морда круглое - британец. Тощее и уши большие - ориентал. Шерсть тонкая и мало - браш сфинкс, точно.
#303 2019-06-12 11:34:11
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Ну так я и не считаю доки 100% гарантией (см. мой P.S.), но этих породистых животных не так уж и много относительно дворняг и хочубытьпородой.
Потому что в условиях улицы какой-нибудь мопс, да еще с болезнями, сдохнет быстро.
#304 2019-06-12 17:45:15
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Тебя в гугле забанили? Сходи и посмотри. Эти группы открыты.
ну, я как-то проводил эксперимент. Три года подряд мониторил все группы, хотел взять породистого сиамца или тайца. Есличо, дома своя подобранка 16 год живет, все также пушиста и самодовольна, только спать стала больше.
Так вот. 90% примерно того, что выдается за породистых - в лучшем случае фенотипичные, в худшем - что-то отдаленно похожее на масочку на голове при светлом окрасе.
С оставшимися 10% все куда интереснее. Почти все - старые или серьезно больные животные, часто - с пиздецами в поведении, которые описывали даже пристройщики. Но даже больную насквозь 18-летнюю агрессивную животину, если она породистая, хрен кто просто так отдаст. Опросники там такие, что, хм, словно потенциальный хозяин - матерый рецидивист - котикоед, которого надо вывести на чистую воду. В общем не получилось у меня))))
Тут я писал уже об этом, так какие-то деятели с пеной у рта доказывали, что если на коте есть слабые признаки породы, та же масочка на голове у сиама, животинку можно уже считать породистой, потому что документов то нет.
#305 2019-06-13 11:24:55
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
если на коте есть слабые признаки породы, та же масочка на голове у сиама, животинку можно уже считать породистой, потому что документов то нет
На самом деле наоборот, насколько я понял. Будто кот хоть стопицот раз чистокровный, если документов нет - он фенотипичный. А так, ну, считать-то никто ж не запретит.
А откуда у подобранцев документы?
Опросники там такие, что, хм, словно потенциальный хозяин - матерый рецидивист - котикоед, которого надо вывести на чистую воду.
Они всегда такие, на потомственных дворян такие же, характерный признак шизы.
#306 2019-06-13 11:43:11
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Имхо, налог не должен платиться за животных, заведённых до его введения и принятия соответствующего закона, но анон за налог. Тупо хозяева животных будут намного ответственнее и более материально обеспечены, т.к. даже помоечный котик или пёсик будет стоить денег. Не будет котиков, к примеру, питающихся овсянкой, смешанной с китекэтом или сваренной вместе с килькой\рыбьими головами, у очередной пенсионера или нищеброда.
Странная логика: чем больше денег с человека слупишь, тем он будет обеспеченнее. Наоборот, деньги на корм котику (или часть) пойдут на оплату налога за котика, очевидно же. А какие-нибудь бабушки-пенсионерки вообще не смогут себе позволить компаньона.
С собакой занимаюсь, спорт, дрессировка, амуниция, ветобслуживание - бабло, хорошее питание - опять регулярное бабло. В месяц на одну кормежку уходит 5к. Я экономлю на чем могу, вплоть до своей хавки, потому что хочу и могу себе позволить. С налогами уже не смогу, тупо не на чем будет, придется экономить уже на собаке=ее качество жизни испортится.
Вот-вот.
Ну и платить налоги за животных при нынешнем уровне коррупции - нет, спасибо.
+
Отредактировано (2019-06-13 11:43:42)
#307 2019-06-13 12:05:22
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
В каких выражениях меня послали,писать не буду.
Бумеранги всё летели и летели))!
#308 2019-06-13 12:10:14
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Ну и платить налоги за животных при нынешнем уровне коррупции - нет, спасибо.
Я, может, тупой, но мне концепция этих налогов непонятна. Обычно человек платит либо за пользование чем-то общественным-государственным, либо на обеспечение каких-то услуг, опять же, предоставляемых государством. Человеческие налоги идут на пенсии и разные социальные выплаты, например, на бесплатную медицину, бесплатное образование. Плата за к/у идет на к/у. Налоги за автомобили идут на ремонт автодорог. Грубо говоря.
Мой личный кот сидит в моей личной квартире (я оплачиваю воду, тепло, вывоз мусора), за каждую необходимую ему мелочь я плачу свои личные деньги, и вообще нихрена никогда в жизни ему не полагается бесплатно. Пенсии ему, если я вдруг сдохну или потеряю работу, не полагается. Бесплатных ветуслуг у нас, кажется, нет. Максимум могут российскую вакцину от бешенства вколоть, спасибопожалуйста. Если собаке нужны услуги дрессировщика, они тоже на 100% оплачиваются владельцем. На что налог-то? Что такого государство дает моему коту, чтобы просить за это деньги?
На содержание приютов для бездомных животных? А почему вдруг за эти приюты должны платить только владельцы домашних животных? Стаи бездомных мешают всем, тем, у кого животных нет в том числе. Почему этот налог должны платить те, у кого животные - бездомыши с помойки (то есть они сами такой микро-приют)?
Я уж молчу, да, что все бабло осядет на счетах чиновников, а приюты будут только ширмой для отмывания денег.
Отредактировано (2019-06-13 12:13:04)
#309 2019-06-13 12:18:55
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Опять же, пока мы все еще в России, где помоечных барсиков больше, чем желающих их подобрать, я могу спокойно подобрать барсика, не чипировать, кормить его хоть кашей, хоть рыбными головами, хоть лебедой, а чипировать и налог заплатить мне придется только, если я решу его привить или полечить (за свои, опять же, бабки) в ветклинике. Лол.
#310 2019-06-13 12:51:37
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Мой личный кот сидит в моей личной квартире (я оплачиваю воду, тепло, вывоз мусора), за каждую необходимую ему мелочь я плачу свои личные деньги, и вообще нихрена никогда в жизни ему не полагается бесплатно. Пенсии ему, если я вдруг сдохну или потеряю работу, не полагается. Бесплатных ветуслуг у нас, кажется, нет. Максимум могут российскую вакцину от бешенства вколоть, спасибопожалуйста. Если собаке нужны услуги дрессировщика, они тоже на 100% оплачиваются владельцем. На что налог-то? Что такого государство дает моему коту, чтобы просить за это деньги?
Миллион плюсов. Отдавать деньги за то... чтобы просто отдавать деньги? На которые я своих котов кормлю/лечу как раз?
Они там не прихуели?
#311 2019-06-13 12:55:46
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Я, может, тупой, но мне концепция этих налогов непонятна. Обычно человек платит либо за пользование чем-то общественным-государственным, либо на обеспечение каких-то услуг, опять же, предоставляемых государством.
Я точно такой же вопрос задавал, анон, но мне никто внятно не ответил, кроме того, что собаки — в теории, — ходят по газонам, гадят на улицах и пользуются площадками для собак, если они есть. Оставим в стороне то, что площадки есть даже не во всех городах, не то что районах, а за собакой можно убирать (и некоторые это делают) или вовсе содержать ее во дворе частного дома или квартире (декорашку) без выгула... допустим это все частности, но налог на собак хоть как-то можно обосновать, а налог на кошек? На грызунов, на попугайчиков и черепашек?
А вообще есть специальная тема для этого, а то мы немного флудим: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=2908
#312 2019-06-13 15:18:52
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
На что налог-то? Что такого государство дает моему коту, чтобы просить за это деньги?
Чисто теоретически я могу предположить, как бы это было в нормальном государстве.
Там раздельный вывоз мусора и раздельная переработка, есть специальные урны для именно отходов жизнедеятельности животных. В таких государствах налог на животных тратился бы на вывоз и переработку их отходов жизнедеятельности и установку урн вдоль дорог, по которым собачники идут к площадкам для выгула, ну и на сами площадки.
Но так как у нас нет ничего этого, то ты прав: на приюты и в карманы.
#313 2019-06-13 15:23:45
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
по которым собачники идут к площадкам для выгула, ну и на сами площадки.
И всё ещё непонятно, за что должны платить владельцы котов, хомяков и прочих птичек. За то, что я котовую какашку в канализацию смою и лишний раз воду спущу, а потом лоток вымою? Так я уже за воду плачу.
#314 2019-06-13 15:27:16
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
И всё ещё непонятно, за что должны платить владельцы котов, хомяков и прочих птичек.
Я же выше написал: за вывоз и переработку их отходов жизнедеятельности. Если ты не понимаешь, что это: содержимое кошачьего судка. В Америке и прочих цивилизованных странах его не выбрасывают в общий мусор и не смывают в унитаз. Его выбрасывают в специализированную урну. Из которой забирают в специализированную переработку. Аналогично с черепашками, хомячками и прочей мелочью. Все отходы жизнедеятельности всех животных должны выбрасываться в эти урны. У них там это строго и переработка и вывоз налажены, поэтому у них налог на живность разумен. У нас - нет.
#315 2019-06-13 16:04:10
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Я же выше написал: за вывоз и переработку их отходов жизнедеятельности. Если ты не понимаешь, что это: содержимое кошачьего судка. В Америке и прочих цивилизованных странах его не выбрасывают в общий мусор и не смывают в унитаз. Его выбрасывают в специализированную урну. Из которой забирают в специализированную переработку. Аналогично с черепашками, хомячками и прочей мелочью. Все отходы жизнедеятельности всех животных должны выбрасываться в эти урны. У них там это строго и переработка и вывоз налажены, поэтому у них налог на живность разумен.
Во-первых, несколько жирновато, платить такие деньги за переработку. Тем более, что переработка часто бывает экономически выгодной сама по себе.
Во-вторых, мне что-то чисто практически стало интересно: какой смысл выбрасывать говно в урну, зачем? Или речь о наполнителе? Так они разные, зачем они сваливают в одну урну сено, опилки, глину, песок, силикон???
Ну и да, у нас человеческий-то мусор никак не приучатся перерабатывать...
Отредактировано (2019-06-13 16:05:51)
#316 2019-06-13 16:14:01
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Во-первых, несколько жирновато, платить такие деньги за переработку.
Ну, таки, переработка в принципе дорого. В нормальных странах чисто и ничего не засоряется именно потому. что она есть. И платишь, по сути, за то, чтобы было чисто и не было хрени и бардака.
Во-вторых, мне что-то чисто практически стало интересно: какой смысл выбрасывать говно в урну, зачем?
Затем, чтобы оно не путалось с другим мусором. Все раздельно, понимаешь? Объедки - один бак, стекло - другой, пластик - третий, говно - четвертый, батарейки и аккумуляторы - пятый, а алюминий (баночки) - шестой. Да, это и есть цивилизация. Именно потому, что у них не "а, и так сойдет, все вместе", и чисто и хорошо. Опять же, когда все вместе, о переработке не может быть и речи, только о вывозе на свалку, убивающую окружающую среду. Да, представь, годная жизнь запада складывается даже из таких мелочей. Тут или трусы, или крестик. Или наше говно и развал, но никакой системы, или все вот так четко даже в мелочах и ляпота.
Насчет разных наполнителей могу спросить кошатника из США, но не сразу, когда созвонимся. Могу пока только прованговать, что или у них опять же раздельное для опилок и глины и силькона.
#317 2019-06-13 16:34:31
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Не знаю насчет собак, но говно коров и лошадей на ура расходится среди дачников.
#318 2019-06-13 16:36:36
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Все раздельно, понимаешь?
Я, как бы, не только понимаю, но и сдаю раздельно мусор. Прикинь, в России тоже можно, правда, раскорячиться для этого приходится знатно. 
И большая часть кошачьего мусора идет в те же контейнеры, что человеческий мусор. Плюс, его от кошака в разы меньше, чем от человека... И всё это никак не отвечает на вопрос, зачем сдавать кошачье говно отдельно от человеческого. Человеческое говно в Европе принято спускать в унитаз, это я точно знаю.
Но, как бы, да, это оффтоп, потому что я вас умоляю. В Москве охуеешь, пока найдешь, куда труп елки пристроить после НГ, налоги они на переработку кошачьего говна собирают...
Отредактировано (2019-06-13 16:37:07)
#319 2019-06-13 16:52:01
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Не знаю насчет собак, но говно коров и лошадей на ура расходится среди дачников.
Собаки - хищники, коровы и лошади - травоядные. Навоз годится для удобрений, а вот говно хищников - нихуя, собачьи какашки растительность нахер губят, а не удобряют.
#320 2019-06-13 16:53:25
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
говно коров и лошадей на ура расходится среди дачников.
потому, что травоядные. говно хищников токсично и посевам ну никак не поможет, а вот говно травоядных и всеядных, если перепреет. полезно.
#321 2019-06-13 16:57:07
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
И большая часть кошачьего мусора идет в те же контейнеры, что человеческий мусор.
У нас - да. С чего и начали: я могу прикинуть, за что налог в нормальных странах, но у нас он за воздух. Насчет человечьего и кошачьего говна. Человечье не облеплено наполнителем, ну.
А, еще в нормальных странах эти деньги тратятся на нормальную работу с бездомышами: поймать, подержать некоторое положенное время, если не социализируется или никто не берет - усыпить. Получается, что содержа своего котика ты оплачиваешь улицы без шавла для себя же любимого. Тоже дело. Но у нас такого не будет.
#322 2019-06-13 17:07:46
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
В Чехии налог на животных идет на пакетики для говенок на улицах. За кошку платят меньше, чем за собаку; за большую собаку платят больше, чем за маленькую собаку.
#323 2019-06-13 17:26:09
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
А, еще в нормальных странах эти деньги тратятся на нормальную работу с бездомышами: поймать, подержать некоторое положенное время, если не социализируется или никто не берет - усыпить. Получается, что содержа своего котика ты оплачиваешь улицы без шавла для себя же любимого.
Для себя и тех чуваков, у которых нет котиков и которые налог не платят, но улицы без шавла тоже хотят. 
В современной России это получается, что ты забираешь котика с улицы и платишь налог, или не забираешь/выбрасываешь на улицу и налог не платишь. Логика причудливая. С этой точки зрения тем, у кого животное взято с улицы/из приюта, наоборот, льгота налоговая положена.
Отредактировано (2019-06-13 17:31:20)
#324 2019-06-13 18:17:04
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
С этой точки зрения тем, у кого животное взято с улицы/из приюта, наоборот, льгота налоговая положена.
Идея в теории хороша, но как ты докажешь, что взял котика с улицы, а не купил. Будут налоги на покупку породистых котиков — заводчики начнут продавать через левые схемы или договариваясь с теми же приютами. Те же заводчики и разведенцы начнут регистрировать липовые приюты и под их видом распространять приплод.
#325 2019-06-13 18:33:55
- Анон
Re: Законотворчество в отношении животных
Это сообщение перенесено из темы "Зоошиза". Marmota sapiens
Для себя и тех чуваков, у которых нет котиков и которые налог не платят, но улицы без шавла тоже хотят.
Ну они платят другой налог, который тоже идет на улицы без шавла. И, анон, вот сейчас ты явно ебанатишь: если он не платит, а я плачу за то, чтобы обоим было хорошо, то пусть будет обоим плохо, но я не буду за него платить!!!111рас-рас-рас. Прям по притче про выколи глаз.