Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2019-01-23 13:03:51
- Анон
Бесящие твиттерские
По следам недавних обсуждений... Маршалл Мигрень, Блот, кто еще? Рассказывайте, делитесь информацией. Нормально — вносить сюда бесящие твиты, обсуждать их, спорить или соглашаться с ними в пределах разумного; ненормально — начинать сраться между собой на тему, обозначенную в твите, по крайней мере когда вы видите, что уже выходите за рамки короткого ситуативного спора. Весь форум к вашим услугам, находите подходящую тему, да хоть те же холиваросрачи, и переходите с этим туда.
Твиттер: ад и апокалипсис
Твиттерские, которые нам нравятся
Тред про твиттер, но не бесящие (тред технических вопросов)
Локальные правила треда:
если будут поступать жалобы на большое количество беспочвенных вносов одного и того же юзера, мы будем разбираться, не похоже ли это на сбор личной армии и сведение счетов.
#13126 2021-03-25 01:37:02
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Да прочитайте уже закон. Нет там ничего про некоммерческое использование. А набить себе татуху - это и есть некоммерческое использование.
Вот и прочитай уже закон. Подскажу: статья 19 - Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Набивка тату и хождение с ним под перечисленные в ней случаи не подпадает.
какую выгоду материальную набивший извлекает из татушки на своем теле? За что его судить?
За нарушение (сюрприз!) авторских прав. Если ты не знаешь, что это, а только думаешь, что знаешь, то намекну, что к ним относится куча неимущественных прав.
#13127 2021-03-25 01:45:16
#13128 2021-03-25 02:25:52
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Получить деньги за тобой созданное изображение - это из воздуха? А ты не прихуел ли?
А ты чо борзый такой?
Ну оно и видно, что ни разу ничего не создавал такого, что спиздить могут
Я создавал анонимно, и анонимно же оно может распространяться и цитироваться сколько угодно. Но это слишком сложная концепция для ущемленных творческих личностей, которые чахнут над своими пикчами и устраивают некрасивые истерики из ничего.
#13129 2021-03-25 02:36:04
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Вот и прочитай уже закон. Подскажу: статья 19 - Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Ты реально тупой? Хватит уже позориться, раз читать не умеешь. Тату - это не "ипользование". Тебя вообще ничего не смутило, когда ты свою 19 статью читал? В буквы вникал? Не дошло, что в ней речь о публикации в печатных изданиях и т.д., в качестве части своего произведения? Причем тут тату 
За тату тебе глазки поднять на номер выше, статья 18.Воспроизведение произведения в личных целях.
Или
Статья 1273 ГК РФ. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Вот куда тебе надо смотреть, исключения в виде тату там нет, так что можешь хоть с головы до ног татухами любого арта обвешаться совершенно законно, обклеить ими себе стены вместо обоев и даже распечатать их на туалетной бумаге.
#13130 2021-03-25 03:51:52
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Тату это не воспроизведение в личных целях. Воспроизведение в личных целях - это не когда ты носишь произведение по улице и его видят посторонние люди. Тату, которое на тебе видят, нарушает следующие права (см статью 16):
публично показывать произведение
сообщать произведение
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (потому что в тату картинка будет выглядеть по-другому, в нее придется внести изменения, чтобы адаптировать к медиуму)
Ни на что из этого статья 18 тебе права не дает, как не дает она тебе, например, права ходить с таблетом и показывать всем желающим чужой фильм, например.
И не надо сейчас изобретать фанфик про тату, которое микроскопическая точка на пятке, которую никто не видит.
#13131 2021-03-25 03:54:40
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Это твое личное щаз определение было?
"Воспроизведение в личных целях - это не когда ты носишь произведение по улице и его видят посторонние люди".
Еще очень нажористо про то, что нельзя ходить с таблетом и показывать чужой фильм
Отредактировано (2021-03-25 03:55:45)
#13132 2021-03-25 03:58:17
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Анон, да забей, я пытался, но тут типикал потреблядское отношение. Им норм будет и чужую покойную бабулю на жопе набить, потому что “артик понравился, чо не бить теперь что ли?”
#13133 2021-03-25 04:23:06
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Нет, не забивай, плиз, такой веселой альтернативной юриспруденции давно не было. В частности хочется узнать, какая статья будет нарушена, если я на своем смарте дам посмотреть попутчику "чужой фильм".
#13134 2021-03-25 04:26:31
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
твое личное щаз определение
Я тебе привел список определений (нет, не личных) того, что нарушает хождение с чужим тату и на что статья 18, про которую ты пиздел, разрешения не дает. Ты слился. На этом оффтоп сворачиваем.
#13135 2021-03-25 04:28:19
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Божечки-кошечки, еще и все аноны один анон 
#13136 2021-03-25 04:34:18
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Нет, не забивай, плиз, такой веселой альтернативной юриспруденции давно не было.
Я со времен научных работ Хуелога так не ржал. Ну а что, очень хочется натянуть авторское желание получить деняк на закон, мораль, небо и Аллаха (защитник, ты ж юрист дофига, цитированием пасты я случайно не нарушил ничьих прав?), но беда в том, что закон не на его стороне, а до морали автору и самому дела нет.
#13137 2021-03-25 04:34:33
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Анон, понимаешь, ты как бы немножечко дурак, поэтому даже когда ты читаешь закон, ты его своим мозгом не можешь понять. Например, право на публичный показ - это не "она ходит с татухой", этот термин получил определение в пп. 3 п. 2 ст. 1270 ГК РФ
любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения
Все остальное у тебя тоже прочитано и истолковано той же жопой.
#13138 2021-03-25 04:43:42
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Я со времен научных работ Хуелога так не ржал. Ну а что, очень хочется натянуть авторское желание получить деняк на закон, мораль, небо и Аллаха (защитник, ты ж юрист дофига, цитированием пасты я случайно не нарушил ничьих прав?), но беда в том, что закон не на его стороне, а до морали автору и самому дела нет.
Не спорю, что автора можно было и спросить, но у автора струны души порвались из-за того, что денег не заплатили) интересно, какая сумма не была бы оскорблением.
#13139 2021-03-25 05:06:01
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Анон всецело за то, чтобы спрашивать разрешения автора и платить ему за использование арта, но блюстители закона интересные.
Когда моя подружка продавала товары с принтами известных франшиз, ей пришли и дали по жопе очень резко и решительно. Но чтобы за личную татушку с Локи и Пеппой кого-то судили, что-то еще не видел. Впрочем, если кто внесет, с радостью изменю свое мнение.
Отредактировано (2021-03-25 05:07:20)
#13140 2021-03-25 05:13:24
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Так все фанарты с персами - преступления, а фандомы вообще ОПГ?
#13141 2021-03-25 05:18:52
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Так все фанарты с персами - преступления, а фандомы вообще ОПГ?
Ты про мемы забыл, вот где рассадник зла.
#13142 2021-03-25 06:51:23
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Все-таки оторвали. 
#13143 2021-03-25 07:06:02
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Все-таки оторвали.
Ну почему же оторвали? Я лично буду благодарен, если местные специалисты в юриспруденции объяснят разницу между этой вот картинкой и, скажем, картинкой "папей гавна".
#13144 2021-03-25 07:29:14
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Оторвали, потому что:
- Вы знаете, было бы здорово спрашивать разрешение перед тем, как брать и использовать чужое.
- Ой, а мне теперь для распечатки на принтере и использования цитатки из фичка тоже разрешения спрашивать? Ой а фанарты теперь тоже запрещены? А мемы это вообще зло?? Ахаха вы смешные
Если человека от творения хуйни останавливает только буква закона, а спросить разрешения ему религия не позволяет, мне добавить нечего. 
#13145 2021-03-25 07:37:15
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Сейчас бы взрослому человеку спрашивать у кого-то разрешение, что ему можно делать со своим телом. Это даже звучит пиздец как ебануто. Чет мне кажется, если приходит в голову идея спросить, что тебе делать, то надо не за разрешением идти, а сразу к психиатру.
#13146 2021-03-25 07:41:33
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Сейчас бы взрослому человеку не видеть разницу между вопросом об использовании чужой интеллектуальной собственности и вопросом о собственном теле. Но тут и психиатр будет бессилен, чего уж. 
#13147 2021-03-25 07:44:08
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Оба встали и пошли к психиатру.
#13148 2021-03-25 07:44:54
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
Сейчас бы взрослому человеку не видеть разницу между вопросом об использовании чужой интеллектуальной собственности и вопросом о собственном теле.
Сейчас бы законы жопой читать, как половина таких вот твиттурных обиженок делает.
#13149 2021-03-25 07:45:19
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
об использовании чужой интеллектуальной собственности
Выше уже несколько раз объясняли, почему это понятие здесь неприменимо.
#13150 2021-03-25 07:47:05
- Анон
Re: Бесящие твиттерские
а блюстители права иметь денег за картинку налоги то платят с этих 500 рублей?