Холиварофорум

Анон

Бесящие твиттерские

По следам недавних обсуждений... Маршалл Мигрень, Блот, кто еще? Рассказывайте, делитесь информацией. Нормально — вносить сюда бесящие твиты, обсуждать их, спорить или соглашаться с ними в пределах разумного; ненормально — начинать сраться между собой на тему, обозначенную в твите, по крайней мере когда вы видите, что уже выходите за рамки короткого ситуативного спора. Весь форум к вашим услугам, находите подходящую тему, да хоть те же холиваросрачи, и переходите с этим туда.

Твиттер: ад и апокалипсис
Твиттерские, которые нам нравятся
Тред про твиттер, но не бесящие (тред технических вопросов)

---

Локальные правила треда:

• если будут поступать жалобы на большое количество беспочвенных вносов одного и того же юзера, мы будем разбираться, не похоже ли это на сбор личной армии и сведение счетов.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Какой-то Холод, о котором анон впервые слышит. Дохуя издание.
Ох, постил бы котов и не позорился.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

судя по ней, он просто не совсем гендерно-конформный мужик, зато слова-то какие красивые: гендерквир! нонбайнари! ши/хим!

Как и подавляющее большинство мужиков, представляете найти полностью соответствующего стереотипам чела еще постараться надо.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Какой-то Холод, о котором анон впервые слышит. Дохуя издание.
Ох, постил бы котов и не позорился.

▼Скрытый текст⬍

Холод — очень хорошее издание, и то, что лично ты о нём впервые слышишь, вообще не показатель известности и качества.

Нахуя только они вписали в материал именно Хомака, а не других более заметных и интересных людей из квир-активистской тусовки, вопрос хороший.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Ебать тут душноту за авторское право развели. Да, личное пользование это не коммерция, и человека за использование эскиза для своего тату ты не засудишь. Но есть закон, а есть элементарная этика, вежливость и, не знаю, уважение к автору контента, который ты юзаешь? Но о чем это я, выложил в инет, значит общее.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Холод — очень хорошее издание

Нахуя только они вписали в материал именно Хомака

Они не в первый раз всех подряд собирают. Да и интервью такое себе. Так что, насчет хорошести я бы поспорил.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Но есть закон, а есть элементарная этика, вежливость и, не знаю, уважение к автору контента, который ты юзаешь?

а если человек решит поставить в статус в соцсети фразу из фичка - он тоже должен на этот пук у автора разрешения просить? а то вдруг автор всю душу в эту фразу вложил, три ночи над абзацем плакал, и ему будет неприятно, что она теперь ванильная цитатка? давайте вообще запретим функцию контрл + С и сохранение картинок, а то вдруг неприятные авторам люди будут сохранять их творения и что-то с ними делать.
скрины чужих твитов тоже запретим как неуважение к авторам твитов 

Анон

Re: Бесящие твиттерские

скрины чужих твитов тоже запретим как неуважение к авторам твитов

Я со всем сказанным тобой согласен, анон, но на скринах обычно авторы все-таки указаны. Анон напротив каждый раз удивляется, когда какие-нибудь развлекательные порталы автора замазывают. Нахуя?

Анон

Re: Бесящие твиттерские

А, так ты из этих, кто собственное тело приравнивает к статусу в соцсети и скринам твитов? Тогда у меня к тебе нет вопросов.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

А, так ты из этих, кто собственное тело приравнивает к статусу в соцсети и скринам твитов? Тогда у меня к тебе нет вопросов.

а что, тело пиздец срамная вещь, которая оскорбляет любое творчество? если для тебя неуважение именно в том, что человек нанес арт себе, о ужас, на тело, то у меня тоже к тебе нет вопросов 

Я со всем сказанным тобой согласен, анон, но на скринах обычно авторы все-таки указаны.

ну вот если замазал или ссылку не приложил, то анафема 

Отредактировано (2021-03-24 20:51:50)

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Хорошо, вот тебе другая аналогия. В некоторых милых магазинчиках иногда ставят миски с конфетками, кладут какие-то открытки и салфетки. Да, никто тебе не запретит придти и набить этими конфетами карманы, а открытками подтереться, да только не надо потом обижаться, что в глазах культурного человека ты будешь выглядеть уебищем. Лежит в свободном доступе =/= бери кто хочет юзай как хочешь еби гусей
И для меня лично странно объяснять это взрослому человеку, обычно такие вещи как спрашивать разрешение перед тем как взять чужое еще в пятилетнем возрасте проходят.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Хорошо, вот тебе другая аналогия. В некоторых милых магазинчиках иногда ставят миски с конфетками, кладут какие-то открытки и салфетки. Да, никто тебе не запретит придти и набить этими конфетами карманы, а открытками подтереться

Сравнивая арты с конфетками, которые любой может взять, особенно если умеренно, одну штучку, ты доказываешь в этой дискуссии противоположное мнение 

Я за то, чтоб спрашивать, особенно если знаешь автора - по нынешним временам просто так взять и набить чужой арт, да еще тегнуть автора, типа посмотри как мы тут заюзали твою картинку без разрешения, какой-то очень незамутненный поступок. Но художник своей очевидной неискренностью вызывает антипатию. Ололо, вот этот всем ветрам открытый набросок собаки на восьми ногах - мое личное, моя душа, изгадили, растоптали! А затем оскорбили финансово ТМ своими 500 рублями! Написал бы - "хочу денег, я рисую за деньги, на моем арте нажилась татуировщица и это ле фу", никто бы не посмел не посочувствовать.

другой анон

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Анон напротив каждый раз удивляется, когда какие-нибудь развлекательные порталы автора замазывают. Нахуя?

Потому что автор в данном случае нахер не нужен, запостили шутку на поржать. Мне как раз не нравится, когда не замазывают - выглядит, как пиар автора, особенно, если ты его знаешь - реакция "а, опять этого чудака пиарят".
Мне кажется, те, кто топят за авторские права по любому вопросу, никогда не сидели на бордах, анонимных форумах - оттуда контент разлетается, и никому в голову не приходит доказывать свое авторство и плясать с ним. Наоборот, сферический анон в вакууме радуется, когда постят его пасту/мем - годноту сделал, людям нравится. А вот еще тема - пожалуйтесь на башорг, который постит переписки, заменяя имена на безличные бездуховные "ххх" и "ууу".
А уж касаемо татуировок: принцип "мое тело - мое дело" должен соблюдаться как никогда. Никто не должен спрашивать у других людей, можно ли ему набить что-то на себе. А то так можно дойти до абсурда и вместе с эскизом набивать автограф художника.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

выглядит, как пиар автора, особенно, если ты его знаешь - реакция "а, опять этого чудака пиарят".

Личная антипатия - это личная антипатия, но вряд ли автор выстрелившего твита, даже если это шутка на поржать, против того, чтобы его имя скрывали, я об этом.

никогда не сидели на бордах, анонимных форумах - оттуда контент разлетается, и никому в голову не приходит доказывать свое авторство и плясать с ним.

Этажидругое. Художник творит, а не хуйню на борде постит! 

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Художник, как и его работы, могут нравится и нет, мы обсуждаем сам факт использования. Конкретно этому художнику не симпатизирую, но и пляски “выложил - значит общее”, “ололо ты должен радоваться, это признание” то еще говнище. Я пытался донести, что было бы неплохо уважать авторов контента, который используешь, и просто спрашивать у них разрешение. Жопа не отвалится, мир не рухнет. Вместо этого начинаются какие-то передерги аля “ой а у писателей тоже надо спрашивать разрешение на использование букв??”. Да, ведь набить тату и вставить цитатку в статус это дохуя равноценные вещи.
Завязываю с оффтопом, потому что новую волну АЧОТАКОВА я принять не готов.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Я что-то не понял плясок с осуждением художника  да, может художник мудак и над ним можно посмеяться, но ничто не мешало чуваку с тату спросить разрешения, это элементарная вежливость.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Написал бы - "хочу денег, я рисую за деньги, на моем арте нажилась татуировщица и это ле фу"

Так татуировщица не нажилась
Собственно там даже в статье, которую приносят как доказательство, говорится о моменте, когда у мастера выбирается такая татуировка, т.е. мастер берет деньги не только за процесс, но и как бы за картинку
Если девочка сама выбрала готовый эскизик не из мастерского альбома, то мастер получает деньги за процесс набивки тату, но не деньги за арт.
Т.е. выходит, что использование арта вышло все-таки не в коммерческих целях.
Иначе "дал подруге шоколадку за то, что она распечатала на принтере арт любимки" тоже коммерческое использование

Анон

Re: Бесящие твиттерские

ничто не мешало чуваку с тату спросить разрешения, это элементарная вежливость.

Ну ладно, давай развернем до конца. Он бы спросил, а художник не разрешил - и что, не бить теперь? А с чего один человек запрещает другому делать тату? А если бы художник разрешил, то разницы в результате не было бы: татуха набита в обоих случаях. Напрашивается вывод, что художнику хотелось, чтобы перед ним поплясали, либо денег. Это не вопрос вежливости, это экономический вопрос пополам с синдромом вахтера. Скажи честно - "хочу деньги из воздуха", зачем подменять понятия. Сразу ремарка, чтоб не доебались - "из воздуха" потому, что никто не нажился, это некоммерческое использование. Тату-мастер получил деньги за свою работу, клиент получил татушку, которую никак не монетизирует.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Он бы спросил, а художник не разрешил - и что, не бить теперь?

Да? Не знаю, видимо это я как-то неправильно воспитан. И если что, я сейчас не про деньги и коммерческое использование, но мне на месте художника (а я не художник) было бы неприятно, что мой арт молчаливо набили, а потом тэгнули. Но не буду оффтопить.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

было бы неприятно, что мой арт молчаливо набили, а потом тэгнули

А могли бы молча набить и коварно не тегнуть! Просто, ну, это следующая мысль, которая должна посетить художника и он в панике бросится удолять инстаграм.
По мне так, проще надо к таким вещам относиться. Но я не творец, мне не понять.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

ничто не мешало чуваку с тату спросить разрешения, это элементарная вежливость

Это еще и закон об авторском праве.

Он бы спросил, а художник не разрешил - и что, не бить теперь? А с чего один человек запрещает другому делать тату?

Не бить. С того, что ему принадлежат авторские права на арт.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Не бить. С того, что ему принадлежат авторские права на арт.

Да прочитайте уже закон. Нет там ничего про некоммерческое использование. А набить себе татуху - это и есть некоммерческое использование. Человек увидел картинку - и может себе хоть на стенку десять экземпляров вешать, хоть в тетрадке на уроке рисовать, хоть татухи с ней бить. Ваще не спрашивая. И даже заказать себе на алике кружку с принтом может.
Вот заказать тыщу таких кружек и начать продавать их - это уже коммерческое использование. Положить в каталог татух как свой дизайн - тоже. И даже запостить в паблик, где есть платная реклама - что-то очень близкое к.

Отредактировано (2021-03-25 00:14:46)

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Какая прелесть, еще одно чудо скачет с авторскими правами, о которых где-то что-то слышало.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Не бить. С того, что ему принадлежат авторские права на арт.

ага, а какую выгоду материальную набивший извлекает из татушки на своем теле? За что его судить?

Я сам против выкладываний без авторства и хора про всеобщее и самдураквиноватчтовыложил, но почему-то, реально, половина этих художниц, которые поднимают хай из-за картиночки без подписи, обязательно репостят чьи-то отфотошопленные комиксы или арты, вроде, например, того с оружейником и мечом, и подобных. А хули, мемы не считаются, на них никто не тратил силы 

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Простите, не дошёл до тупых вопросов

▼Скрытый текст⬍

Чисто теоретически, можно ли засудить проститутку, которая набила на себе татуху с чьим-то артом? 

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Простите, не дошёл до тупых вопросов

Лучше бы дошел
Нет, конечно. Она не татухой зарабатывает, а пиздой. А пизда - ее, даже если татуха набита прямо на ней.