Холиварофорум

Анон

Бесящие твиттерские

По следам недавних обсуждений... Маршалл Мигрень, Блот, кто еще? Рассказывайте, делитесь информацией. Нормально — вносить сюда бесящие твиты, обсуждать их, спорить или соглашаться с ними в пределах разумного; ненормально — начинать сраться между собой на тему, обозначенную в твите, по крайней мере когда вы видите, что уже выходите за рамки короткого ситуативного спора. Весь форум к вашим услугам, находите подходящую тему, да хоть те же холиваросрачи, и переходите с этим туда.

Твиттер: ад и апокалипсис
Твиттерские, которые нам нравятся
Тред про твиттер, но не бесящие (тред технических вопросов)

---

Локальные правила треда:

• если будут поступать жалобы на большое количество беспочвенных вносов одного и того же юзера, мы будем разбираться, не похоже ли это на сбор личной армии и сведение счетов.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

То есть, является ли человек поэтом/писателем/художником, мы узнаем только постфактум, на основании вхождения в историю

Если у тебя вкуса нет, то да. Жди суда истории.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Пригорело с Конрада этого нашего.

это еще что за бред? "мы не будем говорить тем, с кем ебемся, что у нас кто-то есть"?реверсивная измена?

Анон

Re: Бесящие твиттерские

надо ли тому, кого признаем поэтом обязательно быть членом союза писателей \ иметь изданные сборники \ аудиторию от х почитателей \ еще чего-нибудь)

Конечно, нет.
Чувство языка/ поэзии и вообще прекрасного сродни чувства юмора, невозможно объяснить, почему это смешно, а то нет.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Вкусовщина вкусовщиной, она, конечно, имеет место, но вряд ли кто-то из хоть немного шарящих в литературе назовет графоманские стишки, в которых от стихов только рифма (а она не всегда нужна и не обязательна в принципе) поэзией.

То есть, поэт не может быть плохим, потому что тогда он не поэт?

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Вот не надо с ним сравнивать людей, которые рифмуют розы и слезы. У него новаторства хоть отбавляй. Есть свой стиль. Он вошёл в историю литературы, в конце концов.

То есть критерий у нас вхождение в историю литературы? Некто Надсон тоже занимает там достойное место того, кого современники считали лучшим поэтом, чем некто Пушкин. Вспомнит ли о нем кто-то за пределами курса истории литературы на филфаке? Не уверена.
Безотносительно Маяковского, пока дискуссия сводится к "Я считаю, что вот это творчество, а это нет. На каком основании? А вот считаю и все"

Отредактировано (2024-07-19 14:57:38)

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Лично я

считаю, что вот это творчество, а это нет

на основании определения слова "творчество"

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Тогда и фанфики не литература

Смотря какие. Классики тоже, бывало, их писали. Зависит от качества. Я и современные читала, которые вполне нормальная приключенческая современная литература.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Чувство языка/ поэзии и вообще прекрасного сродни чувства юмора, невозможно объяснить, почему это смешно, а то нет.

Угу, только вот оно, как и чувство юмора, у разных людей очень разное. Тот, кто свое личное чувство прекрасного выносит на общественное обозрение в качестве эталона, не всегда найдет у окружающих понимание и согласие. И вовсе не обязательно это окружающие быдло бескультурное, может быть это твой вкус на самом деле исключительно своеобразно.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

То есть, поэт не может быть плохим, потому что тогда он не поэт?

Может. Просто есть хорошие поэты, есть плохие, а есть вообще не поэты, а графоманы. Ну серьезно, аноны, хватит придуриваться.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

на основании определения слова "творчество"

Профессиональное мнение декана кафедры этики и эстетики в моем вузе - отъебитесь от определений подобных слов, они никогда не будут едиными и универсальными. Занимаешься поэзией - ты поэт. Занимаешься рисованием - ты художник. Срисовывать натюрморт тоже воображения много не надо, и что?

Анон

Re: Бесящие твиттерские

на основании определения слова "творчество"

Хорошо. Академический словарь русского языка: "ТВО́РЧЕСТВО, -а, ср. Деятельность человека, направленная на создание культурных или материальных ценностей". И чем под это определение не подходит раскрашивание картин по номерам?

Анон

Re: Бесящие твиттерские

а есть вообще не поэты, а графоманы

И не тебе судить, кто из них кто.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Срисовывать натюрморт тоже воображения много не надо

Анон, ты хоть один натюрморт в своей жизни «срисовал»?

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Тот, кто свое личное чувство прекрасного выносит на общественное обозрение в качестве эталона, не всегда найдет у окружающих понимание и соглас

Я лично различаю свои личные вкусы и объективные факта. Я вот не люблю стихи Бродского. Но я не буду отрицать, что это стихи, а он поэт. А человек, пишущий на заборе хуй пизда Джигурда чем вам не поэт примитив без смысла, ритма, свежести, новаторства, опоры на традицию, отсылок, двойных смыслов, языковой игры и тд, только на основании формальной рифмы считаться поэтом не может.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

И чем под это определение не подходит раскрашивание картин по номерам?

Так о том и речь, что идеально подходит. Человек занимается творчеством, используя подручные инструменты. Человек имеет творческое хобби. Но он не художник.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Занимаешься поэзией - ты поэт.

В том-то и дело, что не поэзия это.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

И не тебе судить, кто из них кто

Мне, у меня и диплом есть 

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Срисовывать натюрморт тоже воображения много не надо, и что?

Срисовать с натуры или с картины? Воображения не надо, а технических умений надо. Если с натуры, то и видение своё иметь.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Занимаешься поэзией - ты поэт. Занимаешься рисованием - ты художник.

Вот поэтому я и говорю, как прекрасен современный мир. Не нужно стараться нихуя, чтобы гордо именоваться художником, поэтом, писателем, поваром, кем угодно. Понизили планочку

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Человек имеет творческое хобби. Но он не художник.

Хорошо. Тот же словарь: "ХУДО́ЖНИК, -а, м. 1. Человек, создающий произведения изобразительного искусства (живописец, график, скульптор)". Заметь, просто создающий. Новаторство, высокий технический уровень, духовность и все прочее в определение не входят.
Точно так же и поэзия это "1. Искусство образного выражения мысли в слове, словесное художественное творчество. 2. Стихи, ритмическая речь (в отличие от прозы)". А качество этой поэзии уже второй, достаточно спорный вопрос.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Вот чудесные стихи, и попробуйте не признать их автора Поэтом!

▼Скрытый текст⬍

Пусть этот славный Новый год
Подарит счастье и удачу,
Здоровья много принесет
И денег океан в придачу!

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Человек, создающий произведения изобразительного искусства

Не всякая мазня является искусством
И уж точно не мазня по номерам

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Вот чудесные стихи, и попробуйте не признать их автора Поэтом!

Ну чо, поэт. Анон, например, и так не может.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Вот поэтому я и говорю, как прекрасен современный мир. Не нужно стараться нихуя, чтобы гордо именоваться художником, поэтом, писателем, поваром, кем угодно. Понизили планочку

Можно подумать, раньше были исключительно Репины, Пушкины и Достоевские. Просто про тех. кто был попроще, сейчас никто не помнит, а современники вот они во всем многообразии прям перед глазами. Лет через двести будут рассказывать, как высок был уровень начала XXI века и как сейчас понизили планочку.

Анон

Re: Бесящие твиттерские

Анон, например, и так не может.

Это не критерий - быть лучше анона*.
Другой анон, может, бутер не сможет сделать, что теперь, все, кто умеет варить манную кашу - мишленовские повара?