Вы не вошли.
По следам недавних обсуждений... Маршалл Мигрень, Блот, кто еще? Рассказывайте, делитесь информацией. Нормально — вносить сюда бесящие твиты, обсуждать их, спорить или соглашаться с ними в пределах разумного; ненормально — начинать сраться между собой на тему, обозначенную в твите, по крайней мере когда вы видите, что уже выходите за рамки короткого ситуативного спора. Весь форум к вашим услугам, находите подходящую тему, да хоть те же холиваросрачи, и переходите с этим туда.
Твиттер: ад и апокалипсис
Твиттерские, которые нам нравятся
Тред про твиттер, но не бесящие (тред технических вопросов)
Локальные правила треда:
если будут поступать жалобы на большое количество беспочвенных вносов одного и того же юзера, мы будем разбираться, не похоже ли это на сбор личной армии и сведение счетов.
медиа написало
Иронично, что это медиа себя позиционирует как "Медиа с качественными и важными новостями о женщинах и для женщин", но при этом на просьбу девушки удалить/сократить ФИО реагируют неадекватно
Меня еще поразило конечно, как у редакторки косы эта коллега уже прям на уровне коррумпированной чиновницы, поэтому удалить ее имя никак нельзя, иначе про всех мгновенно удалять придется.
Я полистала это "Медиа с качественными и важными новостями о женщинах и для женщин" - и оно один в один журнал "Криминал" из 90-х: какое-то бесконечное смакование насилия.
А это же те, которые с Хомаком и ко посрались из-за Роулинг? Теперь настало очередь сраться с терф
о женщинах и для женщин
Интересно, почему всё, где идёт прям педалируемое разделение по полу несёт аромат ебанцы.
Интересно, почему всё, где идёт прям педалируемое разделение по полу несёт аромат ебанцы.
Как в твиттере Доксы примерно, да.
Увидел, что в этом замешана Бекбулатова (собственно юзер @противоречие, разочаровался прям. Ее медиа "Холод" прикольное.
Увидел, что в этом замешана Бекбулатова
Ладно бы была просто замешена, но все эти сравнения с чиновниками и приосанивая очень разочаровали.
На самом деле как и в прошлый их скандал, сам повод мне кажется не какой-то особой проблемой, но вот дальнейшая реакция на недовольство это какой-то пиздец.
но все эти сравнения с чиновниками
Да, какие-то приплетания 100500 уровня. Свидетельствовать против хуёвого работодателя и не хотеть, чтобы это гуглилось при устройстве на другую работу = замалчивать коррупцию и цензурировать независимые СМИ.
Я так понимаю, что эта дивуля как раз скорее на стороне работодателя выступила, что с точки зрения коса медиа серьёзное преступление на уровне коррупции, которое надо подсветить с указанием фамилии инчае уйдет от ответственности.
Я второй день смотрю на это - и это какой-то лютый треш со стороны издательства уровня: "размажу-ка мелкого человечишку просто потому, что могу". Журналистку, готовившую статью, уже трижды уличили во вранье (с учетом переиначивания слов героини в самой статье) и до них всё ещё не доходит, что от них хотят, и почему все против - для них все просто глупенькие и "журналистскую этику" не разумеют.
Отредактировано (2023-05-27 00:25:30)
Да главное даже если бы просто они сказали, что не считают нужным удалять, я бы понял. Но они же педалируют, что тогда будет прецедент и им всего придется про всех удалять по первому требованию! Хотя блядь кто их заставит, прецедентное право Британии? Разные случаи разные, если ты удалил личные данные обычного человека, который ничего плохого не сделал, это не значит, что ты обязан удалять данные о коррумпированном чиновнике, даже с точки зрения элементарной логики и репутации.
для них все просто глупенькие и "журналистскую этику" не разумеют.
Ага, обязательно надо свысока пояснить, как у них во взрослой журналистике работает, а люди типа просто глупые и не понимают
"размажу-ка мелкого человечишку просто потому, что могу"
Так и выглядит.
Я так понимаю, что эта дивуля как раз скорее на стороне работодателя выступила
Это коса как раз топит за то, что "выступила", а не смолчала, а там человек, судя по всему, действительно не смолчал - ну есть такие, кому важно высказать свою тз, и это совпало с внутренней перепиской, которая была слита косе, и теперь коса слюной брызжет, пытаясь выставить девушку врагиней всего хорошего и адепткой всего плохого.
Но девушка на удивление хорошо держится против всей этой оголтелой толпы (этот анон давно бы слился плакать в уголочке), просто респект ей за это.
Не знаю, по моему самое жалкое во всей этой истории, как журналистка бегает и лайкает все твиты, где недовольную девушку обсирают.
Но девушка на удивление хорошо держится против всей этой оголтелой толпы (этот анон давно бы слился плакать в уголочке), просто респект ей за это.
Она довольна срачная, если я ее ни с кем не путаю, так что опыт есть
Но тут действительно молодец.
и это какой-то лютый треш со стороны издательства уровня: "размажу-ка мелкого человечишку просто потому, что могу".
эм, это когда вся твиттерская свора ебанутых айтишников затравили журналистку и Бекбулатову, это называется редакция кого-то размазала? пиздец.
взяли комментарий с открытого всем ветрам линкдина, схуя его удалять должны вообще?
Отредактировано (2023-05-27 01:09:42)
Не оправдываю журналистку-ебанашку, но и что она в статье "переврала" тоже не оч понимаю. В статье прямые цитаты в кавычках и:
Кроме того, она заявила, что компания интересовалась здоровьем Екатерины, но та всегда говорила, что все в порядке.
В комментарии:
Компании было не все равно, мне было не все равно. Но при попытках (с моей стороны) предложить ей помощь - она всегда отказывалась и говорила, что все в порядке.
Смысл что там, что там одинаковый, ничего сенсационного она не сообщает, претензия ее в том, что из-за того, что теперь по ее имени и фамилии гуглится эта статья, и это будет не ок, потому что никто не хочет брать сотрудника, замешанного в скандале (хотя ни в каком скандале она замешана не была). Ну... теперь по ее ФИО гуглится еще больший срач, эффект Стрейзанд в действии, чо.
Отредактировано (2023-05-27 01:18:35)
эм, это когда вся твиттерская свора ебанутых айтишников затравили журналистку и Бекбулатову
То есть ту свору, которая травит в обратную сторону, ты решил удобненько не заметить перевод стрелок на айтишников особенно очарователен.
Кстати забавно, что Бекбулатова выкатила тред, как они имеют право цитироовать, как-то подзабыв, что там была не цитата, а пересказ. И если в оригинале можно воспринять по разному, то в статье они попытались представить именно так, что коллега особсрала умершую, и журналистка, и редакторка эту свою интепретацию целый день везде повторяют.
эффект Стрейзанд в действии
Выучили одно слово и будут теперь везде его сувать
Не оправдываю журналистку-ебанашку
ебанашка тут эта дева с требованиями и давыдова еще выплясывает.
и всем так похуй, что девушка умерла, подумаешь, большое дело, давайте отвлечем от этого мегасрачем в твиттере, чтою не про компанию и условия работы в ней говорили, а в очередной раз журналисток обосрали, никогда такого не было и вот опять.
и всем так похуй, что девушка умерла, подумаешь, большое дело, давайте отвлечем от этого мегасрачем в твиттере
Самое главное, что медиа, которые про это накатали статью тоже очевидно похуй, раз им главное теперь посраться.
ебанашка тут эта дева с требованиями и давыдова еще выплясывает.
Особенно журналистка не ебанашка, когда пиздела, что та девица от нее хотела
Не, ну ссылаться на чиновников и коррупцию в этой ситуации определённо ебанашество.
Как и дешевые манипуляции про то, как же так, почему из-за наших плясок в этом сраче обсуждают их, а не умершую девушку.