Холиварофорум

Анон

[книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Посмотрел на книжный челледж, записался туда и понял, что читать-то я буду гораздо больше, а обзоры писать хочется. Поэтому буду писать тут.
Читаю в основном переводную художку, иногда нон-фикшн и отечественную литературу. Детективы часто слушаю в аудио во время прогулок, скучной монотонной работы и поездок в ОТ.
Система оценок:
Круто — книги, которые меня так или иначе чем-то очень зацепили. Сюда могут попасть книги, которые мне зашли не полностью, и может там есть какая-нибудь слабая сюжетная линия, но остальное прямо ух.
Норм — не вау-вау, но в книге есть что-то для меня цепляющее, или она в целом зашла, но не настолько, чтобы говорить "уууу, как круто"
Ну такое — специальная категория для книг, которые можно охарактеризовать как "агрессивно посредственные".
Херня — книги, которые мне показались какими-то прямо из рук вон плохими.

Еще тут полно обзоров без оценок, потому что я так хочу, вот почему.

Телега: https://t.me/knizhechkiiya

Отредактировано (2021-05-06 11:12:41)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Что уже прочитал.

1) Лив Константин "Последняя миссис Пэрриш" - херня
Я уже бомбил в книготреде, что увидел кучу реков на эту книгу, прочитал и страшно разочарован. Больше всего меня удивило то, что её рекали книжные блогеры, у которых по идее должен быть большой читательский опыт, а отзывались они на неё так, будто до этого читали только букварь и синенькую. Да, в таком случае и "Последняя миссис Пэрриш" может стать откровением.
На самом деле это очень банальный триллер с плоскими персонажами и предсказуемой развязкой. Вообще начала я его читать с воодушевлением, потому что в первой части повествование велось от лица эдакой довольно гадкой героини, которая дрочит на чужое богатство, но очень быстро становится понятно, что автор (точнее, авторы, под этим именем пишут две сестры) её не одобряет и выставляет в максимально неприглядном свете. Даже дроч этой героини на богатство описан как-то без огонька, очень плоско, в духе НК с его дрочем на крокодиловые комоды. Ну я полагаю, что даже очень богатые американки не носят браслеты и кольца с крупными бриллиантами каждый день. К тому же всю книгу меня не покидало ощущение, что она рассчитана на тупого неискушённого читателя. Если ты читал хотя бы пяток книжек из жанра вот таких семейных триллеров, то очень быстро пронзишь всю интригу.
А если хочется прочитать роман с подобной антигероиней, то лучше взяться за Маэстру, там всё намного задорнее, и гг очень качественно себя оправдывает.

2) Бернадетт Пэрис "За закрытой дверью" - херня
Ещё штампованнее и тупее, чем предыдущая книга. У меня уже просто начинают закатываться глаза от аннотаций в духе "%персонажнейм% и %персонажнейм% кажутся такой чудесной парой, но что же скрывается за этим фасадом?..".

▼спойлерный бомбеж от конкретной книги и имеющегося в ней набора штампов⬍

Обычно, понятное дело, скрывается то, что один из партнеров, обычно мужик, мудак-арбузер, притом авторским произволом неимоверно хитрый и продуманный. По таким романам реально можно в дринкинг-гейм играть. Пьем если:
— до свадьбы герой производил впечатление альфа-самца из любовных романов;
— героиня, ничего не подозревая, дала мужику контроль за своими финансами сразу после свадьбы;
— героиня согласилась бросить работу и переехать в ебеня со своим благоверным;
— герой не просто бытовой мудак-арбузер, а их тех, что от психиатра без справочки не выйдут;
— при это он хитрый, как лис, умудряется обдурить всех своих соседей, родственников жены, приятелей, коллег, полицию — никто не подозревает, что он уебан;
— героине никто не верит, кроме одной подружки, которая помогает ей избавиться от мудака;
— героиню держит с мудаком исключительно его, мудака, физический контроль за её передвижениями и финансами, никакого стокгольмского синдрома и "зато штаны в доме есть" тут не будет;
— несмотря на то, что у героя есть Важная Работа (тм), работает он, похоже, примерно так же, как Грейвз у НК, потому что у него полно времени на то, чтобы следить за каждым передвижением жены, постоянно трахать ей мозг и звонить через каждые полчаса.
Тут градус тупости добавляет то, что мудак-арбузер представлен как хитрый манипулятор, но на деле он тупой психопат, который обожает подолгу пиздеть о том, какой он психопат и как будет пытать сестру героини, когда та, ничего не подозревающая, переедет к нему жить. Героиня готова его убить, но у неё нет никакой возможности — хотя как читатель ты видишь кучу возможностей его прикончить. И всё это как-то удивительно недостоверно прописано, потому что с одной стороны героиня якобы прямо ну настолько доведена до отчаяния, что готова его прикончить любым способом, а с другой стороны она даже не попыталась сделать розочку из бутылки и натыкать ему в рожу. И не поймите меня неправильно, я не считаю, что любая героиня должна быть дерзкочикой с заточкой в кармане, просто все эти "ах, он такой злобный ебанутый мудак, а она перед ним совершенно беспомощна, хотя доведена до отчаяния, и при любой удобной возможности воткнула бы в него нож" выглядят дико неверибельно.
Ну и вишенкой на торте соседка героев, которая такая: "Ой, кажется, моя соседка убила своего мужа, ну ладно, надо подсказать ей, что говорить полиции, чтобы её точно не заподозрили, ну ещё и заодно помогу ей с алиби".

3) Селеста Инг "Всё, чего я не сказала" - круто
Отзыв из темки челледжа

4) Филлис Дороти Джеймс "Неестественные причины" - норм
У Джеймс целый пучок детективных премий, так что это явно не тот случай, когда писатель нуждается в каких-то моих рекомендациях.
"Неестественные причины" (как и все другие детективы Джеймс, которые я читала) - это такой основательный роман для любителей неторопливых расследований, где ты полностью погружаешься в мир, в котором обитает жертва убийства, узнаёшь кучу подробностей из жизни героев, а в конце думаешь: "Ну блин, были же намёки, я мог бы и раньше догадаться". Для меня ещё однозначным плюсом было то, что убитый и большинство подозреваемых — местная литературная тусовочка, описанная довольно едко. Тут есть в общем-то всё, что ожидаешь от такого объёмного детектива: симпатичный главный герой; куча разномастных и хорошо прописанных персонажей; клубок всяких мелких тайн и размолвок, которые всплывают во время расследования; бытописание той среды, в которой обитают герои (тут в нас Англия шестидесятых годов).
Но для меня у этой книги есть несколько значимых недостатков, которые не позволили мне отнести её в категорию "круто":

▼minor spoilers⬍

- там есть этот бесючий приём, когда автор всеми силами намекает, что детектив уже знает, кто убийца, и даже с кем-то поделился своими соображениями, но читателю про это автор пока не скажет;
- главный злодей многословно исповедовался на диктофон, и это выглядело максимально неестественно.

Отредактировано (2019-01-15 22:48:45)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

4) Анжела Марсонс "Немой крик" - херня
Сперва колебался между "норм" и "херня", но по мере развития действия склонился к "херне". Это детектив, у которого есть свои плюсы, но лично для меня их наглухо перевешивают минусы. Про свои претензии к развязке я в конце напишу под катом, но мне не понравилась не только она.
Во-первых, героиня тут собирает всё детективное бинго. Она дерзкочика, которая любит нарушать приказы начальства и плюёт на правила ради расследования, у неё неуживчивый характер, она одинока, у неё психотравмы и мрачная тайна в прошлом, из-за которого она толком не может сближаться с людьми. Не могу не отметить, что автор при этом очень постарался раскрыть персонажа и прописать ей действительно стрёмный и подробный бэкграунд, который к тому же раскрывает, почему она так замотивирована раскрыть дело, но всё равно невозможно воспринимать всерьёз это сборище штампов. Там, кстати, ещё есть героиня в лучших традициях фичков: она танцует в ночном клубе, но, конечно, она при этом самая настоящая творческая личность, никаких там секс-услуг, и вообще у них элитный клуб, где девочек даже трогать нельзя.
Во-вторых, вставки от лица преступника выглядят совершенно лишними. Они как не развивают сюжет, только дают более подробную картину убийств. Сам преступник — свиноёб типический, 1 шт. Вставки от его лица подчёркивают, насколько это ходульный персонаж, у которого только одна функция — злодейничать (ну и по ним читатель, обладающий какой-никакой наблюдательностью, поймёт, кто преступник, задолго до главной героини).
В-третьих, книга то ли написана деревянным языком с заместительными синонимами в лучших традициях фикбука, то ли им переведена. К тому же в ней куча назойливых ненужных примечаний, которые меня до смерти выбесили, когда я слушал книжку в аудиоформате. Было полное ощущение, что издатель держит меня за умственно осталого.

▼спойлер⬍

В-четвёртых, как уже заебали эти маньяки-психопаты, воплощение вселенского зла. А тут автор вообще собрал комбо: один преступник психопат, а у другой преступницы - раздвоение личности.

А плюсов тут на самом деле не так уж много. Это броманс между гг и её помощником и то, как проработан бэкграунд гг и как он тематически связан с расследованием. Видно, что автора и правда интересует тема детей, которые родились в семьях маргиналов, и та судьба, что их может ждать, и она показывает это с разных сторон.

Отредактировано (2019-01-15 22:47:47)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Спасибо, дорогой товарищ!

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Спасибо, дорогой товарищ!

Пожалуйста, анончик.

Следующая книжка пошла в челлендж, отзыв скопирую сюда:
5) Барбара Вайн "Чёрный мотылёк" — круто
Барбара Вайн - это псевдоним известной писательницы-детективщицы Рут Ренделл, обладательницы кучи всяких детективных премий. И вот это и вводит в заблуждении читателей, потому что на самом деле роман - это такая семейная драма с тайной вроде романов Лианы Мориарти, где основной фокус вовсе не на расследовании и не на преступлении, а на отношениях внутри семьи и на личной драме персонажей. По сути это роман об одиночестве, изолированности и попытках уйти от себя. Тайна, которую внезапно обнаруживает Сара в прошлом своего отца, служит скорее поводом для того, чтобы рассказать историю, чем её предметом. В отзывах автору периодически ставят в вину то, что расследование невнятное, и правда вскрывается не за счет усилий Сары, но Ренделл — не какой-нибудь там начинающий автор или борзописица иронических детективов, так что я на 100% уверена, что она всё это сделала сознательно. Более того, из повествования с разных точек зрения читатель может куда быстрее Сары составить преставление о том, что именно скрывает её отец. Конечно, только в общих чертах, подробности выясняются в конце (правда, никто в отзывах не пишет, что финал предсказуем, так что вполне возможно, что это просто у меня взгляд наметан на то, чтобы различить те подсказки, которые оставила Ренделл).
Формально это роман о том, как после смерти писателя его дочь пытается написать биографию своего отца, и натыкается на тайны его прошлого, а его жена начинает новую жизнь после смерти мужа. И тут вылезает, что писатель был не тем, за кого он себя выдаёт, и отношения с женой у них были далеко не самым хорошими, и хотя он вроде как номинант на премию Отца Года (без сарказма сейчас), его дочери выросли со здоровыми тараканами в голове: одна слишком эгоистичная и избалованная, вторая как будто специально ищет себе партнеров-уебанов, и к тому же у неё проблемы с алкоголем.
Это как раз тот образчик семейных драм, который мне нравится: у героев есть и достоинства, и недостатки, их нельзя назвать однозначно плохими, и однозначно хорошими людьми, и в процессе чтения ты понимаешь, как они дошли до жизни такой, и можешь даже посочувствовать, но автор не выставляет их няшами, которые нечаянно.
Кстати, Ренделл умудрилась избежать одного довольно частого писательского косяка. В "Черном мотыльке" есть отрывки из книг того самого писателя, который даже был однажды номинирован на букеровскую премию, но при этом они не выглядят пошло и натужно, как это часто бывает, когда писатель жанровой литературы пытается изображать "серьёзные" романы. В последний раз я такое видела в "Судьбах и фуриях", и у меня глаза закатились в глубину черепа от того, насколько натужными были "великие произведения великого драматурга". Ренделл, во-первых, сама хорошая писательница, во-вторых, большую часть романа обходится краткими цитатами и синопсисами книг, в-третьих, когда вставляет большой кусок романа, пишет просто и естественно.

▼спойлер⬍

В книге есть ЛГБТ-линия, которую читатель может пронзить с первых же страниц, но своё развитие она получает ближе к концу книги, и сама книга заканчивается незавершенным романом о тяжелой жизни гея из бедной семьи в Лондоне середины 20го века.

В общем, это весьма печальное чтиво, для любителя бодрых детективов оно точно не подойдёт, но если вам понравилось "Всё, чего я не сказала", то и эта может зайти.

На самом деле у этой книги полно отрицательных отзывов, но мне кажется, что дело не в самой книге, а в её позиционировании. Если бы не читал до этого другой роман Барбары Вайн, я бы в этот раз изрядно охуел от содержимого, а не в прошлый. Плюс, похоже, многие наивные читатели не ожидали наткнуться на то, что под спойлером, и у них подгорело (жалко их, но не очень).
Заодно рекаю другую книжку, изданную под этим псевдонимом: "Правила крови". Большой и основательный роман об Англии на рубеже двадцатого и двадцать первого веков и о семейных тайнах. Реально один из немногих романов за последнее время, где семейная тайна смогла меня удивить.

Отредактировано (2019-01-15 22:48:03)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

О, книги - это хорошо.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

О, книги - это хорошо.

Книги — это отлично)

6) Дарья Бобылева «Вьюрки» — норм
Хоррор с русским колоритом.
С этой книжкой я немного смухлевала. Взяла её по рекомендации Галины Юзефович, которая сразу говорила, что это не очень страшный хоррор, но я очень пугливый анончик и поэтому решила, что даже не очень страшного хоррора мне хватит, чтобы отложить кирпичей (отложила я их немного меньше, чем рассчитывала).
На деле это, по-моему, даже не хоррор, а просто неформатное и жутковатое славянское фэнтези.
Начинается всё с того, что в дачном посёлке Вьюрки начинает творится какая-то хтонь, и он оказывается отрезан от внешнего мира. Герои пытаются выяснить, что происходит, в посёлке резвится всякая нечисть.
И поначалу этот роман кажется собранным из новелл про разных дачников и про то, с ними происходит после нашествия "нечистой силы". И мне кажется, что это самая слабая часть романа. Не потому, что там новеллы скучные (некоторые реально запоминающиеся, хотя даже я, человек, чье знакомство с хоррорами закончилось на "Венере Илльской", иногда узнавала знакомые мотивы), а потому, что основной сюжет там теряется, и ты начинаешь подозревать, но никакого сюжета уже и не будет. Зато потом автор начинает его потихоньку вводить в разные новеллы, действие закручивается, и становится реально интересно.
Насчет героев хочу сказать, что проработаны они неровно. Некоторые образы запоминающиеся и даже жуткие, другие — очень слабые, примерно как в миллионе других книжек про дачу или деревню.
В целом роман приятный, атмосфера жутких деревенских чудес классно передана, и читать мне было интересно, но, честно говоря, особого впечатления он на меня не произвёл. Ну, я хорошо провела за ним время.

Что-то совсем забыла, что в этом списке будет рубрика "забросила". Я периодически бросаю книги, если они мне кажутся скучными, слишком тупыми, меня в них раздражают герои — в общем, список большой.
Вот и первая книжка подъехала.
Ари Турунен, Маркус Партанен "Только после Вас. Всемирная история хороших манер".
Прочитала где-то четверть книги и решила, что продолжать не имеет смысла. За четверть книги из нового я узнала только о том, как было принято кланяться перед китайским императором. Немного, прямо скажем.
на самом деле я поняла, что книга окажется херней, ещё на вступлении, где автор критиковал европоцентризм с таким видом, будто до него это никто не делал. Дальше последовали коротенькие главки, больше всего похожие на посты в бложике. Никакого анализа (даже поверхностного), никаких ссылок на исследования, даже списка полезной литературы в конце нет. Скорее всего, если её прочитать, ты найдёшь пять-шесть забавных фактов, которые не знал раньше, но не вижу смысла ради этого осиливать книгу, которая по большей части состоит из ничем не подкрепленных рассуждений автора (ну, авторов). Тут даже толкового обзора правил этикета нет.

Заодно рекну подкаст про книжки, который я сегодня слушала на работе: https://vk.com/podcasts-19037757
Это подкаст сервиса bookmate, где люди, имеющие отношение к книжный индустрии (авторы каких-то книг, работники и основатели издательств, переводчики и т.п.), рассказывают о своей работе о и книгах (без всяких тупых вопросов в духе "какие ваши три самые любимые книги?"). Там есть совершенно чудесное интервью с Поляриновым, переводчиком "Бесконечной шутки", о которой он рассказывает так зажигательно, что хочется немедленно купить и прочитать. Оттуда же я узнала, что Popcorn books, где издаются слэшные ориджи книги для внутреннего твиттера, дочка Букмейта и издательства "Индивидуум".

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Спасибо за рекомендации и ссылку, анончик!
Качнул "Вьюрков", почитаю

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Запоздало говорю анончику пожалуйста и продолжаю)
И опять задним числом дополню "правила" треда: тут будут появляться книжки без оценки, обычно это скорее всего будет продиктовано тем, что мои субъективные впечатления от книги сильное не совпадают с тем, насколько хорошей я её нахожу (вот тут как раз обе книжки такие).

7) Мариша Пессл "Проснись в Никогда"
Очень странный роман, которому я не возьмусь ставить оценку. Не скажу, что он мне безумно понравился, но в конце я такая "ооо, так вот чем объясняется вот та якобы случайно брошенная фраза и вот эта фигня".
А странный он потому, что в нём история постоянно меняет жанр, превращается во что-то совершенно иное, как эдакая матрёшка. Открываешь — а там ещё одна. Начинается как триллер про школьников (привет, "Тайное место" Таны Френч), потом перерастает в ужастик, а потом [спойлер].
Могу сказать, что читать этот роман как мистический триллер точно не стоит, смерть Джима - это скорее повод рассказать историю, и в самой книге нет какого-то детективного сюжета, который бы позволял потихоньку раскрыть загадку. Более интересно следить за тем, как всё это сделано, и наблюдать, чьи уши торчат из того или иного сюжетного поворота. "Проснись в никогда" как будто специально создан, чтобы сраться о нём на реддите и искать подсказки, что же там произошло на самом деле. Писать отзыв о нём очень сложно, потому что всё хорошее, о чём ты хочешь сказать, будет спойлером.
У Мариши Пессл я до этого читала "Ночное кино", он тоже головоломный, но он встраивает себя в более-менее однородный литературный контекст (детективы и триллеры), а вот "Проснись в Никогда" много куда. При этом романы Пессл, очевидно постмодернистские (господи, как меня кринжует, когда я неиронично это пишу), не вызывают у меня ощущения игры ради игры, как романы Сеттерфилд ("Окей, я вижу твой культурный багаж из романов девятнадцатого века, но нахера всё это было?"). Впрочем, в основе "Проснись никогда" лежит довольно простая человечная идея, о которой я не могу вам рассказать, потому что спойлер.
Обязательно буду читать оставшуюся книгу Пессл, благо она есть на Букмейте.

8) Айрис Мердок "Единорог"
Читала на челлендж, и только это и заставило осилить книгу до конца.
"Единорог" начинался хорошо, с истории девушки, которая приехала гувернанткой в старинный замок, но на самом деле она должна быть не гувернанткой, а компаньонкой загадочной дамы, которая живёт одна, только со слугами, и почти не выходит из дома.
А потом там появился второй рассказчик, и я взвыла. Потому что это опять оказался чудовищно душный мужик. Теперь понимаю, кого он мне напоминает. Это же НК собственной персоной! Унылый, зацикленный на себе, трагически серьезный тип, начисто лишенный самоиронии, который состоит в не слишком здоровых отношениях с дамой, которая имеет над ним власть, и весь роман только пиздит и мнет хер в штанах, не способный на поступок (а когда он после пинка со стороны одной тян всё-таки решается что-то сделать, у него ничего не получается, и он впадает в истерику). Ещё и мизогин с комплексом Мадонны-блудницы.
Я люблю готические романы (а это во многом готический роман вроде "Замка Отранто", там и загадочный замок, и вечно идущий дождь, и природная катастрофа, которая сопровождает развязку, и общее чувство надвигающегося пиздеца, который ничем хорошим для большинства героев не кончится; уши "Грозового перевала" оттуда тоже торчат), и романы с загадками, и казалось бы "Единорог" должен был мне понравиться, но на деле Айрис Мердок пишет так, что я просто каждой клеточкой своего тела чувствую, что это не моё. Тут для меня слишком много трагичности, слишком много нагнетания атмосферы и рассуждений о высоком. Герои у меня не вызывали особой симпатии, за них как-то не переживаешь — и я сейчас не говорю, что они должны быть няшками, просто они мне даже не интересны.
С точки зрения сюжета это такой классический триллер (хотя в самой книге, кмк, нет этой триллерной составляющей, которая заставляет тебя поджать очко и читать поскорее, чтобы узнать, что случится в конце), где есть тайна, есть некая опасность, которая брезжит на горизонте, героиня пытается узнать, что это за тайна, и каждый раз оказывается, что её специально или случайно ввели в заблуждение, и всё на самом деле обстоит не так. Но по факту этот лихо закрученный сюжет служит для того, чтобы поговорить о добре и зле, о личном выборе (и о том, можно ли наносить людям добро и пользу против их воли и чем это может закончиться) и о дисфункциональных отношениях. Айрис Мёрдок погружает читателя в такую нездоровую и неприятную атмосферу, что читать роман просто сложно, испытываешь к ней буквально физическое отторжение, и в отзывах на лайвлибе очень много читателей, которые разочарованы душной атмосферой романа и его концовкой, но прив сей моей неприязни к творчеству Мёрдок могу сказать, что это фича, а не баг.

▼СПОЙЛЕР СПОЙЛЕРОВИЧ⬍

Короче, это история о  том, как наивная юная хомка решила, что Вождя силком держат среди токсичных русскоязычных художников и гомофобного быдла, и попыталась показать ему большой мир. Вождя от одной мысли о том, что придётся вылезать из своего уютненького мирка, где можно выть и трястись по любому поводу и хомяководить, настолько охуел, что аж самовыпилился.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Анон очнулся от сна длиной в год и снова пытается войти в колею регулярного чтения и регулярного написания рецензий. Попытаюсь в мае вписаться в один флэшмоб, если его будут проводить. А пока приношу то, что тут читаю потихоньку. 

Лин Гамильтон "Китайский алхимик" — ну такое
Отборная китайская клюква с мафией и древними предметами искусства, за которыми, конечно, стоит ужасно таинственная история. х)
На самом деле это такой довольно унылый детектив, который можно, конечно, прочитать, бесячки он не вызывает, но удовольствия особого от него я тоже не получила.
Главная героиня, как принято выражаться в англоязычных интернетах, basic bitch, без каких-то приметных черт, просто обычная тетка, разве что без инстинкта самосохранения, и это позволяет носиться ей за преступниками по стране, языка которой она не знает, за шкатулкой, из-за которой уже убили людей. Там есть несколько колоритных персонажей второго-третьего плана, сам детектив не слишком ловко составлен, там куча лирических отступлений по поводу истории и культуры Китая, которые то и дело перетекают в унылые инфодампы, ну видно, что автор копал матчасть и решает вылить её всю на вас, причем получается не очень органично.
Однозначный плюс этого детектива в том, что там нет сраных штампов про сурового-неразговорчивого-гг-с-психологической-травмой, и автор не пытается придать героям глубины копанием в психотравмах.
По объему этого отзыва вы можете понять, какой проходняк эта книга.

Наоми Новик "Чаща" — норм
Когда я начинала читать эту книгу, то понятия не имела, что это янг-эдалт, я знала только, что Новик — довольно известная писательница-фантастка с какими-то премиями. Эта книга получила кучу премий, но я не очень понимаю, за что (разве что остальное в этом году было хуже), но я в общем-то не большой специалист в фантастике.
Итак, это славянское фэнтези, написанное американским автором. Я думаю, кто-то уже вспомнил гриш, если вы понимаете о чем я, но нет, это не кринж. Это хорошая славянская сказочная фэнтези, мир там фэнтезийный, но славянский колорит используется со вкусом.
Сначала скажу о персонажах. У меня, честно говоря, они вызвали недоумение. Главная героиня — типичная протагонистка энг-эдалта, "я не такая, как другие девочки, я вечно лазаю по лесам, и у меня вся юбка в грязище, я не хорошенькая, у меня самая обычная внешность". Эта неопрятность героини должна была оказаться, судя по всему, милой фишечкой, но на деле выглядела как хер на лбу. Героиня в общем-то нормальная, несмотря на свои Особенные Силы, которые ей положены по закону жанра, видимо (они там еще и объясняются), ведет себя вполне по-человечески, в общении с людьми лажает, и в общем-то люди постарше и поопытнее ее чуть с говном не съели, ну и в своем стремлении сделать все по справедливости она тоже крупно облажалась, что лично для меня плюс.
Ее любовный интерес — вот уж кто реально картон картоныч. К счастью, романтики в книге не так уж много, если бы её было больше, меня бы эта любовная линия бесила. Он, знаете, такой типичный загадочный пиздюк, который грубит, ведет себя с героиней как высокомерный мудак, и, как это обычно бывает в таких случаях, звучит совершенно неубедительно. Сразу бросается в глаза, что автор тупо нагнетает эту его раздражительность, чтобы устроить эдакие эмоциональные качельки «из врагов в любовники». Плюс у этих двоих с химией как-то совсем плохо, у главной героини куда больше было химии с её подружкой Касей и столичной ведьмой.
Сюжет тут динамичный, постоянно что-то происходит, герои бегут, хаты горят, злое колдунство распространяется. Это, конечно, на любителя очень динамичных повествований.
Но лучше всего, конечно, это мир и атмосфера — вот они прямо замечательные. Эдакое жутенькое сказочное славянское фэнтези, отличная Чаща, зловещий сказочный лес, который захватает землю, населен тварями и буквально отравляет всё, до чего дотянется, и несмотря на то, что тут нет каких-то пространных экскурсов в историю мира, но он сам по себе объёмный и какой-то «ощутимый», в нём есть баланс фэнтезийности и узнаваемости.
В целом мне понравилось, потому что атмосфера классная, сюжет бодрый и герои (кроме унылого ебаря гг) вполне себе приятные.

Симона Сент-Джеймс «Сломанные девочки» — норм
Ну что, вот вам и копание в психотравмах. Нашла книжку в разделе детективов на Сторител, но это скорее «роман с тайной», чем детектив: ну то есть такой роман, где есть скелет в шкафу, и постепенно раскрывает с точки зрения разных персонажей, что это за скелет и как он в том шкафу оказался.  Трупы тут, конечно, есть, и в конце раскрывается, кто их сделал трупами, но распутывания загадок в духе классического детектива ожидать не стоит (я вот была несколько разочарована разгадкой убийства Сони).
Это крепко сколоченный готический триллер с мистикой: тут есть старая школа для девочек, драмы, призраки, семейные тайны, труп шестидесятилетней выдержки.
Главная героиня Фиона, типичная протагонистка романа такого типа: когда она была подростком, у неё умерла сестра, и с тех пор она не может отпустить воспоминания об этом, плюс там в деле об убийстве её сестры есть какие-то несостыковки, которые не дают её покоя, хотя преступник уже давно сидит в тюрьме и не собирается выходить. Фиона журналистка-фрилансер, пишет для газеток унылые статьи в духе «три новых блюда из яиц», трахается с полицейским и страдает. На территории заброшенной школы, где нашли тело сестры, начинаются строительные работы, там находят труп девочки, и Фиона начинает копать. Параллельно у неё романтическая линия с полицейским, и какая же она скучная. И мужик скучный, весь такой положительный красавец с кубиками, которому для развития сюжета пару раз дали поорать на героиню. И хотя у него есть своя собственная сюжетная ветка, крепко переплетенная с детективной интригой, по сравнению с героинями он ужасно скучный.
Параллельно у нас есть линия повествования от лица девочек, которые жили в школе в пятидесятом, и она мне показалось куда атмосфернее. Там все эти истории с призраком смотрелись куда органичнее и заставили отложить кирпичей (отдельное спасибо за это чтецу, она очень убедительно Страшно Шептала), ну и сама история стремной школы и как там жили девочки, как они передавали друг другу истории через старые учебники, который каждый год доставались новому классу, как они до дыр зачитывали любые книги, которые попали им в руки, как делились друг с другом тайнами... В общем, эти части было слушать очень интересно, но нервно.
В общем и целом, чтиво это увлекательное, намного интереснее «Китайского алхимика» выше, и чувствуется, что автор умеет взять читателя за яйки, но при этом как триллер оно вторичное, и если вы, как и я, любите читнуть подобное, вы будете видеть из каких элементов этот паззл собирали — и при этом книге откровенно не хватает чего-то такого, что бы заставило забить на паззлы и по-настоящему проникнуться (но это, конечно, имха от пресыщенного читателя детективов и триллеров).

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Тана Фрэнч «Тень за спиной» — круто
Наконец-то по-настоящему годный детектив. Примерно как романы Агаты Кристи, Дороти Сэйерс и прочих классиков жанра, когда ты понимаешь, что это не только хороший детектив, но ещё и хороший роман.
Я тут слушала за работой довольно много всякого середняка, и текст с клевыми объемными персонажами после него был как глоток свежего воздуха. Главная героиня, Антуанетта Конвей, прямо мой любимый тип персонажа, хотя я понимаю, что далеко не всем такие нравятся: она агрессивная сучка, которую хочется отправить к психотерапевту прорабатывать травмы, и это такая очень убедительная агрессивная сучка, про которую ты понимаешь, почему она такая, и как это отражается на её жизни, и что автор не сует тебе под нос дерзкочику с заточкой просто потому, что Сильный Женский Персонаж должен быть именно таким. Ещё гг и её напарник представляют собой весьма любопытный контраст характеров, и у них совершенно чудесный броманс.
О сюжете тут сложно говорить без спойлеров, потому что это классический полицейский детектив с расследованием, где герои собираются улики, опрашивают свидетелей и подозреваемых, и там постоянно выползают всякие новые факты, но в общем сюжет крепкий и довольно неожиданный, мне зашло. Ещё мне понравилось, как автор расписывает разные тактики ведения допроса, и как большой упор делается не только на то, чтобы найти убийцу, но и на то, чтобы собрать доказательства, к которым ни один адвокат не сможет придраться. И вообще вся эта полицейская кухня очень интересно описана.
Ну и в целом это такой большой объёмный текст, где есть персонажи со своими стремлениями и мотивациями, без всяких картонных няшек и свиноебов.

Лидия Канг, Нэйт Педерсон «История шарлатанства» — норм
Просто сборник забавных баек из истории медицины, от «лечения вибрациями» в двадцатом веке до диких средневековых заблуждений о том, как работают болезни. Написано бойко, полно историй, которые можно кинуть друзьям со словами «ну и пиздец». Мне зашло как легкое чтиво.

Отредактировано (2020-04-10 17:48:23)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Забросила читать "Эмпайр Фоллз" Ричарда Руссо на середине.
Вот вроде и настроение у меня такое, чтобы читнуть о духовном разложении в ебенях, но сука нет, не могу. В главном герое меньше жизни, чем во всех протагонистах херового янг-эдалт фэнтези вместе взятых. Полагаю, дело в том, что автор очень хотел сделать его таким... несчастненьким, чтобы читатели ему сопереживали, но в результате даже самовлюблённые мудаковатые сомцы, которым он противопоставляется, выглядят более интересно. Ну и в целом у меня такое ощущение, что жизнь городка описана очень хорошо, а вот персонажам как-то не хватает... глубины, что ли? Или разнообразия? Хуй знает, может дальше они разовьются, но читать до конца и проверять меня как-то не тянет.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Забросила читать "Эмпайр Фоллз" Ричарда Руссо на середине.

Ха. То же самое. Я прочитал две трети, и нет, они не развивабтся, просто городок продолжает тянуться по сюжету.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Я прочитал две трети, и нет, они не развивабтся, просто городок продолжает тянуться по сюжету.

disappointed but not surprised как говорится(

А я между тем продолжаю читать книги о том, как людям неоч.
Энн Тайлер «Клок-данс» — круто
Некоторое время думала, к какой категории отнести, но решила, что именно «круто», потому что после романа в голове остались мысли о том, что мне в нём нравится, а не о том, что не нравится) Обычно как раз мне проще сосредоточиться на недостатках или просто каких-то вещах, которые меня раздражали при чтении.
Забавно, но этот роман идёт в параллель к «Эмпайр фоллз», только сделан в той манере, которая лично мне намного ближе. Уилла плывёт по течению; она хорошая, добрая, неконфликтная женщина, которая всегда предпочитает «не нагнетать» и старается сделать так, чтобы всем всё было удобно. И её жизненные выборы не то чтобы совсем ужасные, они такие... нормальненькие, Уилла не то чтобы загоняет себя в полную задницу, она живёт... ну, вполне ок. У неё были какие-то стремные вещи в жизни, она росла в очень-так-себе семейной атмосфере, её первый муж погиб в автомобильной катастрофе, но как-то вот со временем всё выправлялось. И вот тут как раз вступает в игру та самая особенность Энн Тайлер, которая мне очень нравится: она не пытается драматизировать ситуацию, не пытается сразу завести нас на территорию «вот, героиня мягкотелая, и поэтому у неё гроб-гроб-кладбище-пидор». Нет, у неё не гроб-гроб-кладбище-пидор, у неё терпимо.
На самом деле это такой типичный сюжет из серии «нечто вырывает героя из привычного окружения и заставляет по-другому посмотреть на свою (унылую) жизнь», и именно это заставило меня колебаться над оценкой, потому что сюжет довольно банальный, но я искренне восхищают тем, как Энн Тайлер его изящно сделала, как она раскрыла Уиллу. Потому что ты читаешь и понимаешь, как Уилла дошла до жизни такой, и как её привычка уходить от конфликтов и принимать «нормальненькие» решения повлияла на её жизнь и жизнь её близких, даже если сама Уилла этого не понимает. И все эти параллели между ней и семьей, в которой она росла, и вот эта изящная разница между тем, что она хотела, и тем, что она получила: вроде бы в общем-то примерно то же, но не совсем, не тогда и не так, как хотелось бы.
Как же я тащусь от всех этих нюансов.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

ой, анончик, пиши еще! я тоже люблю детективы, но так сложно что-то выбрать! из того, что ты тут рекал, читал только Тану Френч и Маришу Пессл, обе очень зашли, так что есть шанс, что вкусы у нас совпадают

Отредактировано (2020-04-17 10:03:46)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Спасибо, анон :3
Надеюсь, мне попадётся что-то ещё такое хорошее)
Но пока я с некоторым ужасом включила русскую фантастику с стимпанком-гендерным-перевертышем.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Сложно писать рецензии на книжки, которые ну реально какая-то такая классика, пусть и не очень известна у нас, такое ощущение, будто Достоевского пытаешься кому-то рекомендовать.

Элизабет Боуэн «Смерть сердца» — круто
Очень красивый и очень британский роман про взросление.
Порция — дитя скандального брака джентльмена с «сомнительной» женщиной, после смерти родителей переезжает жить к единокровному брату и его жене.  И если говорить чисто о сюжете, то это такой обычный роман взросления (точнее, роман о переломном моменте в жизни подростка): попытка найти себя в незнакомом новом мире, первая влюблённость, первые разочарования. И если пересказывать сюжет, то это примерно 90% янг-эдалта, который не фэнтези, но как же красиво эта книга написана.
Нет, реально, я периодически останавливалась, перечитывала абзацы, и такая: «ГОСПОДИ КАК ЖЕ ЭТО КРАСИВО». Спасибо Насте Завозовой, что и в русском переводе красиво.
Вообще после чтения обычных современных детективов и толстых романов, написанных в эдакой реалистической манере, очень странно было читать «Смерть сердца», потому что при всей психологической точности, этот роман не пытается быть реалистичным. Не в том смысле, что это какое-то фэнтези, а в том смысле, что он не пытается создать иллюзию погружения в «жизненную» историю, где голоса всех персонажей звучат как голоса обычных людей, тут много странных выморочных диалогов, в которых персонажи друг друга не слушают, есть кусочек потока сознания, персонажи иногда ведут себя слишком экзальтированно — но в результате есть ощущение, что это всё «так задумано», есть некая художественная цельность, простите за пафос. Сразу хочу сказать: у Элизабет Боуэн очень своеобразный стиль, это такая книга, которая зайдёт или нет, и читать её надо под настроение (на мой взгляд самое то для подавленного карантинного настроения). У Боуэн типично британский юмор, хотя его в романе, имхо, не так уж много. В общем-то про язык сложно что-то сказать, не подкидывая цитат, но лично у меня он вызвал эстетический оргазм.
Я не знаю, что ещё тут сказать, не вдаваясь в унылые рассуждения о том, что вроде и так очевидно. Например то, что Боуэн, конечно, не раскрывает конфликт между Порцией и взрослыми в духе «все пидорасы, одна Порция д'Артаньян», там всё сложнее, это все-таки не средней руки подростковая книга. Большинство взрослых, конечно, немного мертвы внутри, и я такая: «Да, ребят, понимаю, я тоже», и Порция, конечно, принимает одного нарумяненого покойничка за живого, и видно это противоречие между обостренными чувствами подростка, который думает, что у остальных в душе такая же драма, как у неё, и взрослым миром — и можно взглянуть на мир и с точки зрения Порции, и с точки зрения окружающих её взрослых, и все они вызывают сопереживание.

Отредактировано (2020-04-19 12:06:00)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Мария Ясинская «Авионеры» — норм
Автор: Вот тут у нас мир матриархата.
Автор: А вот наш главный герой, he is not like other boys, he is different.
Ладно, я орнула от того, что автор тут же создала мужскую версию протагонистки янг-эдалт фэнтези типа Агнешки из «Чащи». И в целом чем дальше я читала, тем больше мне эта книга напоминала реверс типичного фэнтези/триллера/детектива, написанного в несовременном антураже. Вы, возможно, читали такие: там обычно есть протагонистка, которая вся такая not like other girls и обладает прогрессивным мышлением, её окружает Ужасное Сексистское Общество, и там обязательно будут какие-нибудь богатые мужики, которые любят за чашкой чая рассказать о том, что женщины тупые и ограниченные и вообще у них от излишних знаний маточка выпадает, а по факту, конечно, героиня бодро приключается, плюёт на мнение мужиков, и там обязательно будут другие Прогрессивные Женщины и мужики-allies, которые противопоставляются сексистам-свиноебам. А, ещё есть other girls, на фоне которых героиня такая дерзкая-независимая.
Кстати, удачным с точки зрения гендерного отзеркаливания мне показалось то, что у нас тут есть два главных героя: Ника и Ансель, и вот Никой движет мечта о полетах, а квест Анселя (несмотря на то, что он действительно хочет стать механиком, и у него талант) связан с девушкой, в которую он влюблён.
Если говорить про мир, то он не настолько тупенький, насколько я представляла (сорян, у меня предубеждение и к русской фантастике, и к гендерным перевертышам), но и не настолько проработанный, как бы хотелось. Во-первых, не очень понятна история мира, и я вижу места, где её можно было бы удачно вписать, но не вышло. То есть да, мужиков начали выдавливать с высоких должностей и из экономически развитых отраслей из-за того, что летать могут только женщины, но как дело обстояло раньше? Где страдания по «старым» временам?.. Во-вторых, мир раскрывается не очень органично, то инфодампами, то, что ещё хуже, разговорами «на аудиторию», особенно это заметно при попытке раскрыть гендерную систему, когда второстепенные герои начинают выдавать кринжовые диалоги о том, что у мужчин от образования маточка выпадает... ну то есть не маточка, ну вы поняли.
При этом там есть какие-то достаточно удачные находки: так, например, Тристана (он у нас как раз мужик, который выступает в роли Взрослой Бэдассной Прогрессивной Героини для нашей главной героини, которая not like other girls, типа как та столичная ведьма из «Чащи» для Агнешки) называют женским именем Трис, и когда Ансель говорит о нём, он называет его профессию (авионера) в женском роде и собственно о нём тоже говорит в женском роде в этот момент. Ну или вот когда Ника принимает Анселя за девушку, и тогда когда они заговаривают, она осознает, что он парень, хотя до этого она знала, что среди учениц есть парень. Или вот когда Ансель попадает в подпольный политический кружок левацкого толка, где есть мужчины и женщины, больше всего там говорит женщина, и вообще она там самая активная, судя по всему. И мне кажется, что если бы автор добавил больше вот таких деталей (ну, например, если бы парни, стремящиеся в женские профессии, старались подражать женщинам одеждой, прической, повадками, или что в таком роде) и меньше кринжовых разговоров для аудитории о месте мужчины и женщины в обществе, то вышло бы намного убедительнее. Но тут, конечно, с одной стороны не хватает навыка, потому что остальные темы раскрываются примерно так же неловко, а с другой стороны не хватает художественной смелости, потому что нагрузить текст пустыми рассуждениями о том, что место мужика на кухне, куда проще и меньше ломает шаблон читателя, чем прописать мужиков, которые подражают женщинам, потому что это «круто»,
В общем-то, если не учитывать эти особенности, то тут у нас простенькое янг-эдалт фэнтези: герои-подростки особенные снежинки, им всё дается легко (у них Способности, их сходу допускают к важным тайнам, люди сразу обо всём им рассказывают), сюжет глуповат, мир не слишком проработан, язык нормальный, но не больше, герои не то чтобы тонко проработанные, но они приятные (кроме Тристана, он максимально скучный кун, у которого на лбу написано «любовный интерес», и печально, что автор никак не поиграла с его образом, чтобы он интереснее вписался в этот мир; и я даже не скажу, что Ясинская не умеет этого, потому что та же Ника именно в плане гендерного реверса любопытно прописана: с одной стороны она такая нормальная домашняя девочка, а не дерзкочика, что было бы ожидаемо от героини в книге с гендерным реверсом, но при этом её образ прописан так, как стереотипно прописывают парней: она не мотивирована любовной линией, самые яркие переживания у неё связаны с её работой мечты, с подругой она говорит об работе, о мечтах, о своих целях, и первый поцелуй у неё случился с мотивацией «эх, я такая взрослая, почти уже студентка, а ни с кем не целовалась, надо какого-нибудь красивого мальчика зажать в углу и поцеловать»).
Читать дальше я, наверное, не буду, уж очень там всё примитивненько, но над гендерным реверсом типичных для жанровой литературы штампов я поржала, хотя и не знаю, сознательно они были добавлены или нет.

Кейт Куинн «Сеть Алисы» — херня
Аааа, сука, это именно то, о чём я писала в предыдущем отзыве. У нас просто повествование начинается с того, что героиня not like other girls, она тощая, нескладная и изучает математику, и прямо на первый же страницах мать главной героини рассказывает, что мужчины не любят таких женщин, как она. 
Эта книга — зрелище просто удручающее. Тут две сюжетные линии, за одной из которых следить интересно, а другая — просто пиздец.
Есть героиня Эва, которая в первую мировую войну была английской шпионкой в оккупированной немцами Франции, и её линия повествует собственно о её нелёгком шпионском труде в организации «Сеть Алисы», реально существовавшей шпионской сети, организованной Луизой де Беттиньи (она же Алиса Дюбуа). Шпионство выписано не слишком романтично: героине по большей части приходится прикидываться тупенькой девочкой, чтобы её не воспринимали всерьёз, она работает простой официанткой в ресторане, где частенько обедают немцы, притворяется, что не знает немецкий и заучивает то, что немцы упоминают в разговорах, чтобы потом передать своим (хотя и тут не обошлось без тупого штампа о выманивании сведений через постель).  И хоть пишет Куинн очень неглубоко, это мог быть увлекательный шпионский роман с драмой «по мотивам реальных событий». Но ей этого, видимо, показалось недостаточно, и шпионскую историю она решила окружить какой-то сопливой чушью.
Входит вторая линия, которая и обеспечила этой книге оценку «херня». Конец сороковых годов, американка Чарли ищет свою пропавшую во время второй мировой войны кузину Розу, последние сведения о ней поступили от той самой Эвы, которая работала в конторе, которая искала пропавших во время войны людей. Чарли добирается до Эвы, у Эвы лютый ПТСР, который она глушит алкоголем, она постоянно матерится, держит под подушкой пистолет, и у неё случаются панические атаки. И вот они с Чарли, одна психотравмированная злая старая тетка, а вторая девочка из богатой американской семьи, отправляются на поиски Розы — и это могла бы быть отличная сюжетная линия, но получилась такая лютая хуйня, что меня бомбит. Во-первых, характер Чарли прописан очень паршиво. Она совершенно стереотипная not like other girls, и у неё вроде как есть талант к математике, но это проявляется исключительно в том, что она быстро считает в уме. Сука, я не могу поверить, что кто-то старше двенадцати лет мог описать талант к математике именно так. Единственное, что отличает Чарли от вереницы всех остальных подобных протагонисток — это то, что она беременна (беременность случайная и нежелательная) и у неё токсикоз. Я понимаю, что это не черта характера или ещё что-то, но она настолько никакущая, что это единственное, что в ней запоминается. Правда, я так и не поняла, зачем нужна была эта внебрачная беременность, кроме как показать, какой у неё ёбарь незашоренный и навесить совершенно ненужных "параллелей". Да, у Чарли есть любовная линия, очень скучная и настолько банальная, что мне казалось, будто я читала ровно то же и теми же словами в других книгах, а я не то чтобы много любовных романов читала. Попытки придать Чарли глубины за счет всяких Травмирующих Событий в её прошлом выглядят совсем неловко, потому что всё это только заявляется на словах, а никак на её характер не влияет. И если линия Евы просто написана довольно примитивно (злодей, цитирующий Бодлера, гспд), то линия Чарли — из рук вон плохо. С никакущими героями (кроме Эвы), убогой любовной линией, постоянными повторениями и дикой санта-барбарой с внебрачными детьми. Мне буквально стыдно было слушать, как автор пытается развить персонаж Чарли, но при этом она вообще нифига не развивается, не приобретает глубину и остается такой же примитивной картонкой, как была на первой же странице. А ещё у меня такое ощущение, что вся эта фейковая драма Чарли была раздута потому, что автора понимала: на фоне истории Эвы история Чарли будет выглядеть бледно, и надо это как-то компенсировать. Получилось НЕ ОЧЕНЬ. Плюс там повествование прыгает, и вот ты читаешь о том, как Лили (одна из шпионок) чуть не подорвалась на минах, а через пару страниц Чарли меняет свой костюм от диор на платье и переживает из-за того, что её ноги в новеньких штанах смотрятся недостаточно хорошо, и ты такой: бляяяяя. Я не имею привычки придираться к тому, что героиня какая-то недостаточно умная, смелая и интересная, особенно если героиня — очень юная девушка, у которой мало жизненного опыта, но этот контраст просто убивает.   
Кстати, что десятые, что сороковые годы двадцатого века тут довольно паршиво прописаны, атмосфера вообще никак не передана. В качестве ориентиров только какие-то исторчиеские события, остальной же мир совершенно бесцветный, и полное ощущение, что герои приключаются на фоне каких-то недетализированных декораций.
Ну и, конечно, разнарядка по феминизму. По традиции тут есть Мерзкие Сексисты и Сексистки, которые за чашкой чая любят пообсуждать, что место женщины на кухне, все бабы тупые и не должны ни к чему стремиться, есть allies, есть Клевые Женские Персонажи, которые все составлены по заветам феминизма и периодически выдают спичи о том, что женщины не хуже мужчин, что мужики все сексисты, а патриархальные ценности им вообще не близки. Может вместо того, чтобы прописывать все эти спичи, стоило получше прописать женских персонажей? =/ (хотя я понимаю, что не получилось бы, потому что мужские персонажи там такие же унылые)
Простите, чет разбомбило. Наверное, из-за того, что Куинн взялась писать о сложной теме, но в результате всё чудовищно опошлила всеми этими рюшечками и санта-барбарой.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Кейт Куинн «Сеть Алисы» — херня

Понял, вычеркиваю. Как славно, когда кто-то успел отрекомендовать до того, как я это открыла.
А ведь ее пиарили по тг читательским каналам (((, у меня реки оттуда.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Понял, вычеркиваю. Как славно, когда кто-то успел отрекомендовать до того, как я это открыла.
А ведь ее пиарили по тг читательским каналам (((, у меня реки оттуда.

Ну сам смотри, анон. Так-то рейтинг на гудридсе и лайвлибе у книжки очень высокий, хотя, как я видела, даже люди, которые ставят книге "четверки", говорили, что линия в сороковых скучная.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Уильям Риттер «Джекаби» — норм
О, наконец-то веселое подростковое фэнтези без ненужных любовных линий (в следующих книгах, как я поняла по отзывам, будет любовная линия, но не между напарниками) и с приятными персонажами.
Эбигейл Рук, дочь известного палеонтолога, убежала из дома искать приключения, судьба завела её в Америку, и там она устроилась помощницей к очень странному детективу, который видит магических существ, и заверте...
Сразу говорю, это такая чисто развлекательная книжка, тут нет ни супер-хитрой интриги, ни необычного проработанного мира, ни каких-то Важных Социальных Проблем. Просто приятные герои расследуют дело,
Конец девятнадцатого века тут довольно условный, он не прописан как-то особенно исторично, но далеко не так плохо, как в «Сети Алисы», ну и особенность этого мира в том, что тут реально существуют разные фантастические твари, и у детектива Джекаби есть способность их видеть. Мне понравилось, как вполне в духе девятнадцатого века Джекаби заявляет, что у него тут всё научно, просто он видит то, что невидимо другим людям (сразу вспоминается Конан Дойл с феями, бгг), и тут наверняка не новый, но интересный поход к совмещению мифов и магической реальности: магические существа действительно есть, но легенды — это часто наполовину придумки людей, наполовину правда.
Вообще Джекаби меня приятно удивил как персонаж. Да, он такой типичный эксцентричный детектив, но, в отличие от большинства подобных типов, не ведет себя как мудак. Ну то есть да, он вредный и его иногда хочется стукнуть, но вообще он нормальный человек, а не очередной социопат с миллионом душевных травм, из-за которых он подсознательно отталкивает от себя людей и ведет себя с ними как полное говно. Ну вы знаете. Джекаби мне вообще напомнил Ло Фэя из дорамы «Детектив Эл».
Эбигейл — хорошая девочка, мне нравится, как она спокойно и здравомысляще к себе относится. Она вроде как очередная героиня not like other girls, из которая не вышла хорошая юная леди, но это никак особо в тексте не педалируется, Эбигейл не сравнивает себя с другими женщинами, не противопоставляет себя им, и к тому, что из неё не вышло леди, относится философски. Вроде как: «Ну упс, не случилось, что ж теперь поделать». И в принципе она такая... ну, нормальная в меру храбрая девушка. Не «шестнадцатилетний ассасин, которому все остальные остальные ассасины в подметки не годятся», но и не полная размазня, она внимательна, подмечает разные неочевидные детали, но в бою в серьезным противником она однозначно проигрывает, даже несмотря на то, что в экстремальной ситуации не опускает руки и не валится в обморок.
Детективная интрига, конечно, очень примитивная и вычисляется с полпинка, но автор при этом не пытается вилять и  устраивать плоттвисты ради плоттвистов или выводить в качестве злодея персонажа, который появлялся на три предложения.
Но, блядь, переводчик... Переводчику хочется надавать по ушам. Нет, это не машинный гугл-перевод, от которого хочется умереть, но у меня возникают по его поводу большие сомнения, потому что там присутствует «святой Георг» и redcap почему-то назван «редкап», прости господи, хотя этот вид мифических существ всегда переводили как «красный/кровавый колпак». А еще электронка была с ошибками, и какой-то умник заменил там «ортез» на «протез». И нет, это не пиратская версия, а вполне себе официальная электронка с букмейта.
Скачала себе остальные книги серии и пошла читать.

Кстати, отдельно хочу поговорить про весь этот декларативный феминизм в книжках про «старые времена» или фэнтези-миры с патрирхатом и объяснить, почему он меня бесит.
Во-первых, это, по-моему, очень ленивый ход. На дворе двадцать первый век, всем известно, что в «старые времена» женщинам жилось плохо, и любой согласится, что у женщин должно быть право голоса и право на образование. Ну, кроме какого-нибудь Германа Стерлигова или отбитого инцела, но вряд ли они откроют книжку подобного содержания. То есть автор просто попусту перемалывает мысли, которые всем читателям книги и так очевидны, не предлагая ничего нового и оригинального.
Во-вторых, частенько такой декларативный феминизм просто прикрывает гору мизогинного говна. Женщины делятся на «правильных феминистичных сильных персонажей» и «подстилок патриархата», главная героиня засирает других женщин и взаимодействует только с «правильными» мужиками и «сильными» женщинами, и все это окружено всратыми гетеронормативными тропами из любовных романов.
В-третьих, такие книги часто стирают разнообразие женского опыта в «старые времена» (и, соответственно, в мире, который построен по образу и подобию «старых времен»), в результате которого женщины там делятся на дев в беде, страдающих в тисках патриархата; правильных патриархальных женщин, которые ненавидят всех, кто выбивается из патриархальных стандартов, и валькирий, которые надевают штаны и рвутся в бой.
Не надо так.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Кстати, отдельно хочу поговорить про весь этот декларативный феминизм в книжках про «старые времена» или фэнтези-миры с патрирхатом и объяснить, почему он меня бесит.

А что это вообще за зверь?
По моему мнению, феминизм в книжках нужен не для того, чтобы что-то декларировать, а чтобы читательницы могли читать про симпатичных персонажей, а не про мудаков.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

А что это вообще за зверь?

Ну вот это то, о чём я в "Сети Алисы" писала, когда есть у нас главная героиня, которая not like other girls, её угнетает патриархат, и герои постоянно обсуждают то. где там место женщины.
Так-то я сама считаю примерно как ты, анончик. Что феминизм в литературе нам нужен для того, чтобы женские персонажи были разные и интересные, их отношения друг с другом и с мужискими персонажами не исчерпывались всратыми штампами из серии "женщины завидуют друг другу и душу продадут за хуец" или "злобный опасный сомец — замечательный партнер и исправится ради главной героини".

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Делия Оуэнс «Там, где раки поют» — круто.
Ух всем бы начинать с такого дебюта!
В общем, это история о девушке, которая живёт на болотах отшельницей в 50-60х годах 20го века.
Это некоторое художественное исследование человека, который растет вне общества, без стабильных социальных связей, не способного запихнуть себя хоть в какую-то подходящую ячейку. Киа, конечно, не ребенок-маугли, в детстве она жила в семье, но потом её семья разбежалась от отца-мудака, а потом и мудак-отец пропал без вести. И мне очень понравилось, как Делия Оуэнс изображает желание Киа быть рядом с людьми — и одновременно страх сблизиться с кем-нибудь, оказаться ненужной и неуместной. Я думаю, это вообще много кому знакомо (включая меня, конечно), но вытащив героиню из общества, Оуэнс подсвечивает эти чувства.
Ещё тут очень крутое описание болота с его обитателями. Киа коллекционирует перья птиц и становится натуралистом-самоучкой, и эта её страсть аккуратно вплетается в текст за счет того, что Киа пытается найти объяснения поступкам окружающих людей через поведение животных. Ну и в принципе это просто охуенно, как будто Пришвин взялся писать современный психологический роман.

▼немного спойлерного бубнежа про то,что мне всё-таки не понравилось⬍

Единственное, что мне показалось слабоватым — это отношения Киа с двумя мужчинами. С одной стороны я прекрасно понимаю, зачем они нужны в повествовании: вовсе не для того, чтобы обеспечить любовную драму, а для того, чтобы раскрыть внутренний мир героини и показать, как она поступает в тех или иных ситуациях. С другой стороны, это всё очень банально. Есть Хороший Парень Тейт, который помогает Киа и с которым у нее тру лав, и там есть довольно интересное завихрение в истории, когда он свалил в универ, ничего не сказав, и как это отразилось на Киа. А есть Плохой Парень Чед, который, конечно, окажется главным мудаком в истории, будет вешать лапшу на уши главной героине и обсирать её за спиной, а потом попытается её изнасиловать. Ну и когда выяснилось, что там произошло с матерью, эта история тоже показалась мне какой-то плоской.

И несмотря на то, что вот там под катом, мне книга всё равно очень зашла именно за счет главной героини и описаний природы.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comment] Год чтения

Забросила "Пятнадцать жизней Гарри Огаста" Клэр Норт.
Дочитала до середины, и как же медленно сюжет разворачивается... И чего-то надоело, концепция всех этих многочисленных жизней интересная, но лично мне скучно читать о том, как мужик десять лет подряд приобретает навыки супер-шпиона, разговаривающего на тридцати языках, а потом идёт забарывать злодея.