Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2018-11-01 21:07:47
- Джесс
Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Подводим итоги обсуждению. Большинство анонов отписалось в пользу третьего варианта, причем почти половина из них с просьбой также забанить самых ярких представителей темы. Нами было решено убрать уже существующую тему, завести новую, в которой будут повышенные требования к порядку, и выдать воспитательный бан сроком на две недели всем, кому мы посчитаем нужным. Новая тема будет заведена завтра вечером, а вы пока можете высказывать свои предложения по правилам для нее, в идеале они должны быть такими чтобы не сильно мешать нормальным анонам, но при этом выделять тех, кто попытается снова скатить тему в рак.
#201 2018-11-02 15:57:19
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Спасибо, анон, а то самостоятельно искать наиболее нажористые примеры в этом раковнике не хотелось
И там выше мякотка
А 60-летний старик который неплохо сохранился благодаря жизни на природе поразил меня во все ценное.
А автору меж тем, утверждается, что 26 годков. Хотя бы по сторонам уже можно было научится смотреть. Впрочем, в их Малозажопинске возможно только алкаши и вырожденцы остались. И она пишет что видит.
Я прям прихуел
#202 2018-11-02 16:08:12
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Так дойдем до читений темы. 
#203 2018-11-02 16:17:03
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
По сути, только хорошие книги и фички отличаются тем, что в них почти нет личности автора, а вот плохие всегда так или иначе связаны с тем, что автор пишет завуалированный селф-инсерт, натягивая на себя персов. А мы ведь и читаем плохие и обращение к личности автора нередко многое объясняет в тексте.
Не объясняет. Обращение к конкретным идеям автора часто объясняет, к конкретным тараканам - а к личности нет. Переход на личности производит впечатление беспомощной истерики и добавляет очков автору, а не чтецу. Это касается всех чтений вообще.
#204 2018-11-02 16:18:19
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Зашёл в тему по одной из ссылок выше:
Это основной закон природы. Там, где ослабляется давление отбора, эволюция тормозится. Отсутствие хищников (критики)-популяция жертв перемножается и слабеет, начинает загибаться от болезней, деградации и тд. Там где идет жесткий отбор-там выживают лучшие, сильнейшие, умнейшие. И вид в целом прогрессирует.
Короче, если человека не пинать, наступает расслабон.То есть это они занимаются естественным отбором среди фикрайтеров своего фэндома? Гуру, епта.
Это лексика для дайри- или даже скорее ВК-междусобойчика.
Это лексика типичного поциента. Йа санитар леса, ББПЕ полезно для здоровья, вот это всё.
#205 2018-11-02 16:29:13
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Етить! Чтения темы!
Аноны, вы жжоте реально!
#206 2018-11-02 16:31:27
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Етить! Чтения темы!
Аноны, вы жжоте реально!
Ну а что, таким чтениям не грех и чтения устроить. Осталось только с правилами определиться... 
#207 2018-11-02 16:34:02
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Блин, а в этой теме можно оффтопить?
Там где идет жесткий отбор-там выживают лучшие, сильнейшие, умнейшие. И вид в целом прогрессирует.
Короче, если человека не пинать, наступает расслабон.
Не так давно старбакс-фест прикрыли из-за таких мудней.
Они не санитары, они взбесившиеся падальщики.
#208 2018-11-02 16:35:50
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Присоединяюсь к анонам выше в вопросе о том, что во время чтений реально часто хочется возвопить "автор, блядь!".
+1. Опять же, некоторые поциенты постоянно в свое творчество засовывают кулстори из собственной жизни (см. Имс, укравший трусы для Артура из фика НК), и тут вообще предельно трудно отделить автора от творчества.
так что я тоже против формулировки про запрет на переходы на личность автора.
другое дело, что, опять же имхо, фраза, типа
Впрочем, в их Малозажопинске возможно только алкаши и вырожденцы остались. И она пишет что видит.
дурна не тем, что в ней есть переход на личность автора, а в том, что она содержит оскорбление, которое в безадресном виде выглядит не лучше: "Можно подумать, речь про Малозажопинск, где только алкаши и вырожденцы остались" - уровень рака тот же, а оскорбления в адрес автора уже нет.
tl;dr: дело действительно не в правилах, а в юзерах, сидящих в том треде.
#209 2018-11-02 16:41:02
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
дурна не тем, что в ней есть переход на личность автора, а в том, что она содержит оскорбление, которое в безадресном виде выглядит не лучше: "Можно подумать, речь про Малозажопинск, где только алкаши и вырожденцы остались" - уровень рака тот же, а оскорбления в адрес автора уже нет.
Справедливости ради про Малозажопинск (название города было изменено) было написано по следам слов самого автора про город проживания, находящихся в открытом доступе. Так что в данном случае это не оскорбление, а отсылка к публично транслируемому мнению самого обсуждаемого.
#210 2018-11-02 16:47:40
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Так что в данном случае это не оскорбление, а отсылка к публично транслируемому мнению самого обсуждаемого.
Ну да, ну да. И позиция вот эта не токсична ну вот аще 
Слегка оффтоп: анон, который недавно приобщился к Громыко и сбежал из раковника, приходи в нормальную тему, Космолухи и другие миры. Потрындим о чем-нибудь спокойно, я тоже новообращённый)
#211 2018-11-02 16:48:31
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Справедливости ради про Малозажопинск (название города было изменено) было написано по следам слов самого автора про город проживания, находящихся в открытом доступе.
Еще лучше. Жителей конкретного города поголовно назвали алкашами и вырожденцами.
#212 2018-11-02 16:49:48
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Ну да, ну да. И позиция вот эта не токсична ну вот аще
Особой токсичности не вижу. Автор считает что окружен мудаками, суками и идиотами, пишет это в открытом доступе и пишет про это же в своих фиках "по космоолухам". Почему упомянуть про это токсично?
Я понять пытаюсь.
#213 2018-11-02 16:51:07
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
+1. Опять же, некоторые поциенты постоянно в свое творчество засовывают кулстори из собственной жизни (см. Имс, укравший трусы для Артура из фика НК), и тут вообще предельно трудно отделить автора от творчества.
Открою тайну, анон: почти все писатели так делают. Материал для творчества - жизнь.
#214 2018-11-02 16:53:50
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Не вижу смысла вводить дополнительные правила для чтений. Общих правил холиварки достаточно.
#215 2018-11-02 16:54:18
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Это не говоря уже о том, что чтец, который знает, что где когда говорил автор, слегка начинает смахивать на сталкера. Если речь идёт про одну конкретную Пейл, которая о каждом чихе докладывает в днявочке, и чтения происходят в ее теме, куда эти чихи так или иначе доносят, куда ни шло. Но когда речь идёт о чтении анонимных вроде как ФБшных фиков, авторами которых может быть кто угодно, и начинаются ссылки на "один из тех цати человек, что в команде, недавно писал... так это точно он автор!" Ой, мамо Конечно, не сталкерство, ну совсем.
#216 2018-11-02 16:55:16
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Особой токсичности не вижу. Автор считает что окружен мудаками, суками и идиотами, пишет это в открытом доступе и пишет про это же в своих фиках "по космоолухам". Почему упомянуть про это токсично?
Я понять пытаюсь.
Попробуй тот коммент глазами прочитать.
#217 2018-11-02 16:56:23
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Меня восхищает уровень а чо такого.
Боже, они напоминают мне тумблерин, если честно токсичностью. Только без либерализма головного мозга.
#218 2018-11-02 16:57:56
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Анализ сталкерством не является, вообще-то. Сталкерство - это когда "под балконом ссут". (с)
#219 2018-11-02 16:57:57
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Это не говоря уже о том, что чтец, который знает, что где когда говорил автор, слегка начинает смахивать на сталкера. Если речь идёт про одну конкретную Пейл, которая о каждом чихе докладывает в днявочке, и чтения происходят в ее теме, куда эти чихи так или иначе доносят, куда ни шло. Но когда речь идёт о чтении анонимных вроде как ФБшных фиков, авторами которых может быть кто угодно, и начинаются ссылки на "один из тех цати человек, что в команде, недавно писал... так это точно он автор!" Ой, мамо
Обсуждаемый выше Мухозажопинск от неанонимного автора с дневниками в открытом доступе, отрекламированными в профиле автора на фикбуке. Сталкерство? Не думаю.
#220 2018-11-02 17:04:18
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Меня восхищает уровень а чо такого.
+1 Которую страницу читаю и хуею, ну должно же что-то шевельнуться в мозгах, ну должно же... нет.(( Не шевелится.
#221 2018-11-02 17:07:35
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Открою тайну, анон: почти все писатели так делают.
то есть почти все писатели вставляют в текст конкретные ситуевины, которые случались с ними лично в жизни, причем не в полубиографические тексты, а в книги про посторонних персонажей?
акей.
#222 2018-11-02 17:09:59
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Это лексика типичного поциента. Йа санитар леса, ББПЕ полезно для здоровья, вот это всё.
Аноны из 460 темы то же самое говорили, мы санитары леса, холиварка последний оплот справедливости в этом мире и все такое, наркоманы короче. Сходил даже одну из цитат нашел:
Народ деградировал, адекватности ноль. То, что творится в теме 460 - это попытка оздоровить ФБ, хотя этого, конечно, недостаточно. Но это лучше чем ничего.
Авторы должны ссать, когда дерьмо пишут.
Вот практически то же самое. Они на фикбуке все такие ушибленные?
#223 2018-11-02 17:11:19
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
- В их Малозажопинске возможно только алкаши и вырожденцы остались
- У автора говнопризма? Почему у него все алкаши и вырожденцы?
Видишь разницу "Я понять пытаюсь"-анон?
#224 2018-11-02 17:22:40
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
то есть почти все писатели вставляют в текст конкретные ситуевины, которые случались с ними лично в жизни, причем не в полубиографические тексты, а в книги про посторонних персонажей?
Прикинь, да. Стивен Кинг, например, вставлял в тексты дохуя автобиографичного про наркоту. Булгаков свой "Морфиц" вообще про себя написал, только концовку придумал другую. Солженицын туда же. Вроде, все классики в своей сфере.
А Достоевский описывал жизнь в домах с дворами-колодцами, таких же, в каком сам жил. А Толстой из дневника жены пиздил в тексты.
Отредактировано (2018-11-02 17:24:44)
#225 2018-11-02 17:23:44
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Прикинь, да. Стивен Кинг, например, вставлял в тексты дохуя автобиографичного про наркоту. Булгаков свой "Морфиц" вообще про себя написал, только концовку придумал другую.
Одну секунду: у Булгакова и Кинга это смотрелось как хуй во лбу? Мне так кажется, что нет.