Холиварофорум

Джесс

Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Подводим итоги обсуждению. Большинство анонов отписалось в пользу третьего варианта, причем почти половина из них с просьбой также забанить самых ярких представителей темы. Нами было решено убрать уже существующую тему, завести новую, в которой будут повышенные требования к порядку, и выдать воспитательный бан сроком на две недели всем, кому мы посчитаем нужным. Новая тема будет заведена завтра вечером, а вы пока можете высказывать свои предложения по правилам для нее, в идеале они должны быть такими чтобы не сильно мешать нормальным анонам, но при этом выделять тех, кто попытается снова скатить тему в рак.

▼Ранее⬍

Итак, спасибо всем высказавшимся.
Так как подавляющее большинство анонов в этой теме высказалось против введения каких-либо новых правил для чтений, этот вопрос объявляется закрытым, новых правил не будет, с проблемами будем разбираться индивидуально. Начиная с этого момента изменения правил не обсуждаются, обсуждается что делать с Громыкотемой и анонами из неё.
Сразу хотим прояснить, что тему в нынешнем виде мы на форуме не оставим точно, потому что чистить почти триста страниц сомнительных обсуждений у нас желающих нет. Чтения сами по себе тоже не оставим, у нас нет возможности проводить анализ всех чтений в теме, с целью выяснить не переврали ли в них оригинал чтобы очернить автора. При этом мы видели в теме несколько анонов, которые хотели бы иметь тему для обсуждения, так что исходя из всего изложенного можем предложить следующие варианты:
- снести тему и забыть как страшный сон
- снести тему и разрешить обсуждать фандом в основной Громыкотеме
- снести тему и завести такую же, но новую, и с самого начала установить в ней жесткие правила
В случае выбора второго или третьего варианта, в дальнейшем будем обсуждать что делать с яркими представителями обсуждаемой темы, потому что кажется они не совсем понимают как не нужно себя вести, а у нас с каждым набегом фикбукоанонов на холиварку все меньше и меньше желания их воспитывать.

Убедительная просьба ко всем присутствующим! Пожалуйста, не пытайтесь семёнить и создавать видимость большего количества обсуждающих, чем на самом деле. Даже если вы в чем-то убедите оппонента (что вряд ли), вы все равно не сможете повлиять на наше мнение, мы видим кто и что пишет.

▼Ранее⬍

Дорогие товарищи аноны, у нас сложилась интересная ситуация, которую бы хотелось обсудить с вами. Все вы, наверное, знаете, что такое чтения, как они проводятся и зачем. Но некоторое время назад к нам стали поступать жалобы на то, что в некоторых темах - и в одной особенно - некоторые аноны используют чтения не по прямому назначения, а для сведения своих личных счетов, с добыванием до мышей, переходами на личности авторов, передергами 80 лвл и прочими элемента из арсенала сборщика личной армии. Мы проверили эти жалобы и часть из них действительно оказались верными.
Непростой эту ситуацию делает тот факт, что на данный момент формат чтений никак не регламентирован правилами форума, и мы не совсем уверены, как это можно вообще регулировать (и стоит ли вообще?). Пока мы не прикручиваем никаких голосовалок, мы просто хотим послушать живых мнений, как по вашему мнению стоит решить этот вопрос.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Но как анону реагировать, если фик написан и выдается за каноный предканон

Держать в голове, что канонный предканон может быть написан только автором.
Все, что написано не автором - фандомное бурление.

Алсо, там по смыслу про канонный канон топят или прямо пишут "вот, это канон, сам прозревал!"?

Алсо-2, если с цитатами принесешь и нормальным цитированием, то пойдет дискуссия. Только не в эту тему, а когда фандомную откроют.
А если будешь передергивать как вон выше было, то насуют в панамку. Все как и везде.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

хотя на других ресурсах предканон и постканон вроде как
кое-где считается АУ

Обозначается обычно не АУ, вселенная-то та же, просто упоминается, что есть отклонения от событий канона или расхождение с каноном. Тащемта, если автор пишет пропущенную сцену и там показано событие, из-за которого взгляд на канон/персонажей может перевернуться, недовольным читателям тоже надо бякаться с разбега, или это окнорм?

Отредактировано (2018-11-07 17:25:54)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Не можете читать нормально - идите на фикбук/дайри/вк

На дайри - это если в личной днявочке. На анонимках админы тоже раковым пляскам не сильно обрадуются.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Защитник, давай уже ссылку на другие чтения, кроме Сучьих детей. Мне не надоест спрашивать.
И какого хера ты каждый раз пытаешься увести тему с обсуждений чтений на обсуждения фанфика? Ты не различаешь их, что ли?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

, там по смыслу про канонный канон топят или прямо пишут "вот, это канон, сам прозревал!"?

▼что написано в шапке фанфика⬍

Сюжет первой книги цикла "Космоолухов" ("Космобиолухи"), данная глазами Дэна.
ВНИМАНИЕ!
Маша - разумна (не думала, что это ООС. но раз требуют - поставила).
В тексте могут быть прописаны мотивации героев, не соответствующие их трактовке в каноне, а так же присутствовать эпизоды, не упоминаемые в канонической книге. но нет ничего откровенно АУшного.

Я раньше все никак понять не мог, почему у анонов так подгорает - это же всего лишь фик. И только сейчас сообразил: они видят в шапке вот это выделенное, а читают его как: "здесь канон, лучше и канонистее канона" 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Сюжет первой книги цикла "Космоолухов" ("Космобиолухи"), данная глазами Дэна

Так прямо и написано? 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

они видят в шапке вот это выделенное, а читают его как: "здесь канон, лучше и канонистее канона" 

ой...
вспоминается Ляля Брынза...

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Шапку бохх составлял, конечно. 

Защитник, давай уже ссылку на другие чтения, кроме Сучьих детей. Мне не надоест спрашивать.
И какого хера ты каждый раз пытаешься увести тему с обсуждений чтений на обсуждения фанфика? Ты не различаешь их, что ли?

Но вообще - this.
Здесь качество чтений обсуждают, не качество фика.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Анон, вот в теме выше защитники автора и авторы пришли.

Опять пронзания автора? Это уже даже не смешно.
А еще у защитников темы таки получилось перевести разговор на фанфик, вместо чтений. Похуй на фанфик, он может быть хоть десять раз АУ, ООС и другие страшные слова, дело не в нем, дело в чтениях, которые умышленно его искажают.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Похуй на фанфик, он может быть хоть десять раз АУ, ООС и другие страшные слова, дело не в нем, дело в чтениях, которые умышленно его искажают.

Вот именно! Ладно Рыжая Тень и Сучьи дети - жопный огонь слепит глаза и не дает заметить, что вместо чтений по ним - море хейта, приправленное ведром передергивания и каплей вранья.
Но в теме ведь и другие фики читали, не настолько жопозажигательные... или настолько? Ну внесите, плиз, если не хорошие, так хотя бы не откровенно плохие чтения. 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

дело не в нем, дело в чтениях, которые умышленно его искажают.

Анон, это чтение искажает сам смысл холиварных читений, о чем еще говорить? 
Если люди до сих пор не уяснили себе, чем отличаются доебки до мышей и хейт авторов от именно чтений здесь, и что не любой рандомный фик достоин высокого звания "зачтено на холиварке" (  ), а только особо отличившиеся авторы или фики, то с этим уже ничего поделать нельзя.

Отредактировано (2018-11-07 18:24:46)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Глядя на пляски начинаю склоняться к тому. чтобы переголосовать с 3 варианта на "удалить нахуй полностью и побанить навеки всех чтецов из раковника".

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я бы засушил тему и оставил в качестве примера того, как делать не надо.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Каждый раз, как у зойщитников просят внести образцы хороших чтений, они загадочным образом пропадают. Совпадение, наверное.

Чтобы внести хорошие чтения, надо сначала устроить хорошие чтения! А тему закрыли.

Точно!

И по поводу ачотаковости. Тут немало упреков было в адрес тех, кто погиенил над Сучьими детьми. И в то же время их, этих поборников справедливости вообще не коробит сиё произведение? Отопление трупами, обматывание бумагой для утепления, киборги в позе для наказания, полная безмозглость и похуизм командования, полное отсутсвие здравого смысла, галимая чернуха - ачотакова, правда?

Меня "коробит", но чтения ваши я просматривал по диагонали, и в целом мне как-то... насрать? Если помнишь, были даже попытки обвинить автора, что тот пишет оридж, примазываясь к канону для популярности. Так вот, я в принципе не одобряю авторов, чьи "фики" очень слабо связаны с каноном, а киборги в позе для наказания — почти готовый анекдот, но чтобы такой текст меня "коробил", он должен регулярно попадаться мне на глаза, самого факта существования тупого ориджа про войну с фандомными пасхалками, недостаточно.

А просто унылый текст про мерзости войны читать неинтересно, потому что у чтеца полыхает не от того, что мерзости выписаны нелогично, а от того, что они тупо выписаны. Чтец не на том делает акцент в своих чтениях (ну, насколько я сумел через них продраться).

Да, и, чем дольше пляшут защитники, тем сильнее они похожи на каких-нибудь антислэшеров, которым канон слэшем осквернили.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

каких-нибудь антислэшеров, которым канон слэшем осквернили.

Я бы сказал, что Йулю, которой канон оскверняет все, что не укладывается в ее понимание.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я бы сказал, что Йулю

Да чет на фоне этого рака даже Йуля видится светочем адеквата. Она ебанута, но хоть знает, что такое дискуссия.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Они не притащат. Я поисковиком пробегался по теме в поисках тех самых заветных чтений и что я увидел кроме зашкаливающего количества оверквотинга и бесконечных поглажек чтецов? Надергивание и обсасывание цитат растянутое на десятки страниц, так у них называется "поцитатное чтение" и парочку зачтенных коротышей, все это без классического для чтений пересказывания сюжета, дабы вводить читателя в курс. Разумеется тонны ненависти, ни юмора, ни нормальной структуры, ни даже захудалого петросянства, только выдернутые шматы текста брошенные в стаю озлобленных гиен.

Ребятки, сходите посмотрите на День Чтеца, на поциентские темы, на Поппи Брайт и Пятьдесят оттенков пиздеца, посмотрите как это делают нормальные люди.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Ребятки, сходите посмотрите на День Чтеца, на поциентские темы, на Поппи Брайт и Пятьдесят оттенков пиздеца, посмотрите как это делают нормальные люди.

Мне кажется, это бесполезно. Когда тема только начиналась, я думал: "Ну ладно, это же подростки 14-15 лет, мы сами на дайри в этом возрасте были уверены, что спасем русскую литературу (с помощью ругани на чужие фички и ориджи), потому что были чуть грамотнее соседки Маши". Но теперь я смотрю на это и понимаю, что они просто не способны понимать то, что им пишут. Там говнопризма похлеще, чем у Вождя.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Такое ощущение, что фикбукоаноны наслушались где-то, что холиварка - Обитель Зла тм, аноны тут творят что хотят, обсирают и  травят людей ни за что, поверили, пришли, и теперь не понимают, что не так-то в том, как они себя ведут. 

У меня с начала этой темы такое ощущение.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

И тут я понял, что эти ребята на голубом глазу считают, что все, кто их критикуют, — обиженные авторы То есть, они не иронизируют и не троллят, а реально так думают.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Будет почти грустно, когда раков перебанят, а эта тема заснет. Она в топ-3 этой осени

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Но в теме ведь и другие фики читали, не настолько жопозажигательные... или настолько? Ну внесите, плиз, если не хорошие, так хотя бы не откровенно плохие чтения.

Я кстати, давно хочу спросить: а те чтецы громыкофандома, которых здесь так азартно камнями забрасывают, они хоть один какой-нибудь годнотный фик несправедливо обгиенили?
Вот хоть один из тех, похеренных нехорошими чтецами, достоин называться годнотой?

Что там обосрали? Шиповник, Карл - это что ли годнота? Сучьи дети тут все время вспоминаемые. Ах, забыли указать, что трупы сжигали в мусоросжигателе! И что? Суть не меняется. Солдаты замерзают. Вынуждены греться у мусоросжигателя. А ЗАЧЕМ надо было непременно жечь замороженные трупы (ломая о колено), затрачивая огромное количество горючего материала на их сжигание? Разве нельзя было это огромное количество килокалорий, затраченное на сжигание мерзлых трупов, использовать на обогрев жилых помещений?
Да, можно извиниться и вместо "опилки в колбасах пана Бребурды горели ярким пламенем" сказать "опилки не горели, а лишь тлели". От того, что вы дали поправку, количество опилок в вашей колбасе не уменьшится.

Меня удивляет напористость и агрессивность тех, кто изо всех сил хочет прикрыть тему. Тема маленькая, специфичная, ходят туда полторы калеки... не нравится, не читайте - говоря словами одного из критикуемых авторов. Не ваша трава - не жрите кактус, пусть его жрет маленький кружок кактусистов.
Но нет, страсти нешуточные: выпилить, закрыть, запретить... поневоле напрашивается вывод о личной заинтересованности запретителей.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

они хоть один какой-нибудь годнотный фик несправедливо обгиенили?

Опять перевод темы на фички?
НЕСИ ССЫЛКИ НА ГОДНЫЕ ЧТЕНИЯ, ЗОЙЩИТНЕГ!
Мне тоже не надоест требовать.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Нет, аноны, так и не доходит

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я кстати, давно хочу спросить: а те чтецы громыкофандома, которых здесь так азартно камнями забрасывают, они хоть один какой-нибудь годнотный фик несправедливо обгиенили?

Шла тридцатая страница треда...