Холиварофорум

Джесс

Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Подводим итоги обсуждению. Большинство анонов отписалось в пользу третьего варианта, причем почти половина из них с просьбой также забанить самых ярких представителей темы. Нами было решено убрать уже существующую тему, завести новую, в которой будут повышенные требования к порядку, и выдать воспитательный бан сроком на две недели всем, кому мы посчитаем нужным. Новая тема будет заведена завтра вечером, а вы пока можете высказывать свои предложения по правилам для нее, в идеале они должны быть такими чтобы не сильно мешать нормальным анонам, но при этом выделять тех, кто попытается снова скатить тему в рак.

▼Ранее⬍

Итак, спасибо всем высказавшимся.
Так как подавляющее большинство анонов в этой теме высказалось против введения каких-либо новых правил для чтений, этот вопрос объявляется закрытым, новых правил не будет, с проблемами будем разбираться индивидуально. Начиная с этого момента изменения правил не обсуждаются, обсуждается что делать с Громыкотемой и анонами из неё.
Сразу хотим прояснить, что тему в нынешнем виде мы на форуме не оставим точно, потому что чистить почти триста страниц сомнительных обсуждений у нас желающих нет. Чтения сами по себе тоже не оставим, у нас нет возможности проводить анализ всех чтений в теме, с целью выяснить не переврали ли в них оригинал чтобы очернить автора. При этом мы видели в теме несколько анонов, которые хотели бы иметь тему для обсуждения, так что исходя из всего изложенного можем предложить следующие варианты:
- снести тему и забыть как страшный сон
- снести тему и разрешить обсуждать фандом в основной Громыкотеме
- снести тему и завести такую же, но новую, и с самого начала установить в ней жесткие правила
В случае выбора второго или третьего варианта, в дальнейшем будем обсуждать что делать с яркими представителями обсуждаемой темы, потому что кажется они не совсем понимают как не нужно себя вести, а у нас с каждым набегом фикбукоанонов на холиварку все меньше и меньше желания их воспитывать.

Убедительная просьба ко всем присутствующим! Пожалуйста, не пытайтесь семёнить и создавать видимость большего количества обсуждающих, чем на самом деле. Даже если вы в чем-то убедите оппонента (что вряд ли), вы все равно не сможете повлиять на наше мнение, мы видим кто и что пишет.

▼Ранее⬍

Дорогие товарищи аноны, у нас сложилась интересная ситуация, которую бы хотелось обсудить с вами. Все вы, наверное, знаете, что такое чтения, как они проводятся и зачем. Но некоторое время назад к нам стали поступать жалобы на то, что в некоторых темах - и в одной особенно - некоторые аноны используют чтения не по прямому назначения, а для сведения своих личных счетов, с добыванием до мышей, переходами на личности авторов, передергами 80 лвл и прочими элемента из арсенала сборщика личной армии. Мы проверили эти жалобы и часть из них действительно оказались верными.
Непростой эту ситуацию делает тот факт, что на данный момент формат чтений никак не регламентирован правилами форума, и мы не совсем уверены, как это можно вообще регулировать (и стоит ли вообще?). Пока мы не прикручиваем никаких голосовалок, мы просто хотим послушать живых мнений, как по вашему мнению стоит решить этот вопрос.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Кстати, защитник, неси сюда ссылку на чтения, которые для тебя хороши.
Можешь заодно сформулировать, что для тебя (и, судя по всему, для всего треда) является критикой текста.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Отопление трупами, обматывание бумагой для утепления, киборги в позе для наказания, полная безмозглость и похуизм командования, полное отсутсвие здравого смысла, галимая чернуха - ачотакова, правда?

Мне всегда казалось, что для того, чтобы читения какого-нибудь текста получились годными, нужно (помимо хорошего чтеца, офк), чтобы этот текст чем-то блистал. Не просто был унылой хуйней про рыжеехидных\попадасов\всякие мерзости, а заставлял возгораться пуканы своей нелогичностью, тупыми сюжетными поворотами, штампами, главными героями, которых непонятно как еще в колыбели не удушили и прочими милыми вещами. А просто унылый текст про мерзости войны читать неинтересно, потому что у чтеца полыхает не от того, что мерзости выписаны нелогично, а от того, что они тупо выписаны. Чтец не на том делает акцент в своих чтениях (ну, насколько я сумел через них продраться).

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Если автору есть чем ответить и подтвердить необоснованность наезда, объяснить несостыковки и явные проебы, в которые его тычут носом, он не отключает комменты, не выпиливает неугодные и не банит критиков, а отвечает на замечания, объясняет и доказывает, что прав он, а не критики.

Если он не хочет связываться, то почему он обязан? Он за деньги пишет? Нет? Он держал критика под дулом пистолета, заставляя читать свой неприятный текст? Опять нет? Ну так полное его право посылать вопрошающих.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

А не бежать сразу ябедничать модераторам.

святая уверенность свята! 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Блядь как же я ржу каждый раз, что эти красавцы из раковника путают литературный разбор заради пользы и читения, которые вообще существуют только джаст фо лулз.
Читения это не поход for the greatest good это другое и о другом.
И таки я правильно понимаю, что эти читецы ещё и набегали к сабжам, раз те позакрывали комменты и даже лички? Ничего, что правилами форума это говно крепко и плотно запрещено? Окей, вы не понимаете, что не так с чтениями. Но правила в этом пункте однозначны. И тем не менее вы на голубом глазу говорите: ну мы пытались обосрать автора лично, но он огородился, сука, и личку закрыл.
Автор, ты в себе ли? Вы там ебанутые все что ли?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Нахуя отвечать, объяснять и доказывать что-то таким "критикам", это, конечно, другой разговор   

они уверены, что автор все это ОБЯЗАН делать по первому их требованию
иначе автор сам дурак
объяснить им что-либо невозможно даже с приведением цитат, мнений специалистов, ссылок на словари или статьи - у них свои специалисты, которые, конечно же, намного более правы. И даже грамматика альтернативная. Я по первости пыталась, потом плюнула
все равно передернут, поймут так как им нужно и оскорбятся
а нормальные чтения будут возможны только тогда, когда вот этих лапушек забанят - и никак иначе.  там выше меня немного неверно поняли - я как раз об этом и говорила
а в качестве нормальных чтений по этому фандому (но не в той теме, конечно) можно привести чтения по Теплому дому или Архитектуре

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Фик с блокадой не в счет, там на вранье поймали.

Анон - раковая клетка, ему нужна была тема поорать "бля по всей первой странице опять сплошное оно! опять сверху Пейл-намбе-ту".
И анон считает, что факт блокады планеты, который не упомянул чтец СД - противоречит канону, где Шебу не могли заблокировать силами войск Федерации, а тут это как-то загадочно удалось повстанцам.
Это не "у Пети не было зонтика, потому что он был простужен". Это "Боженька лично персонально в русреале спустился с небес и отобрал у Пети зонтик, чтоб он мог простуженным идти по лужам".
Чтец может и был не прав, но только в том, что отдельно не прогиенил абзац про блокаду.

Чтения и фик не читал, а автор там вот это все перечисленное громко одобряет или просто описывает пиздецы войны?

Это не пиздецы войны, а полный проеб по логике и физике.

Отредактировано (2018-11-07 15:29:13)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

галимая чернуха - ачотакова, правда?

Ээээээ... Да ачотакова? 
Пойди Паланику расскажи, что чернуху писать нельзя. И куче японских литераторов.
Безотносительно качества написанного (очевидно, что Палаников в фандомах немного), ты сейчас обсираешь текст не за качество, а за тему. И правда-правда ждешь, что с тобой согласятся, что в литературе есть, обоже, недопустимые темы?

Отредактировано (2018-11-07 15:27:37)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Извините, я хочу иметь право обсуждать не только канон, но и фики. Любые, какие захочу. И те, которфые понравились, и те, которые не понравились. И если фик, который я хочу обсудить-унылое говно, это мое дело. Мое и тех, которые вместе со мной его обсуждают. И я не обязан его хвалить. И не обязан быть задорным чтецом, обсуждаю как умею. И покуда я не касаюсь личности автора - его внешности, семейного статуса, профессии и тд.  (я не считаю упоминание ника переходом на личности) никого не касается, насколько умело и задорно я это делаю.
И обиженный автор (покуда я его личность не полощу) может засунуть свое прищимленное эго в ... куда хочет. Может стоять в белом пальтЕ и делать вид, что его это не касается, либо, если его ранимая душа на это не способна - пусть вступает в дискуссию и доказывает, что прав он, а не аноны.
А бежать с соплями и слезами к модерам - подленько и не добавляет автору уважения.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

И анон считает, что факт блокады планеты, который не упомянул чтец СД - противоречит канону

И чо? Это фик. Ты что, из тех, у кого шаг влево, шаг вправо от канона - расстрел? А нахуя тогда фики нужны, раз в них нельзя пофантазировать на тему "А вот если бы в каноне было так"?

Это не пиздецы войны, а полный проеб по логике и физике.

Я канона не знаю, но опять же - и чо? Если автор на всю эту хуергу не дрочит вприсядку, если он сам не ебанат эпичных масштабов, несущий своих тараканов в массы, то не очень понятно, чем этот конкретный фик заслужил чтений. В любом фандоме 99% фиков оосная безобоснуйная фигня, на все чтения устраивать?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Извините, я хочу иметь право обсуждать не только канон, но и фики. Любые, какие захочу. И те, которфые понравились, и те, которые не понравились. И если фик, который я хочу обсудить-унылое говно, это мое дело. Мое и тех, которые вместе со мной его обсуждают. И я не обязан его хвалить. И не обязан быть задорным чтецом, обсуждаю как умею. И покуда я не касаюсь личности автора - его внешности, семейного статуса, профессии и тд.  (я не считаю упоминание ника переходом на личности) никого не касается, насколько умело и задорно я это делаю.
И обиженный автор (покуда я его личность не полощу) может засунуть свое прищимленное эго в ... куда хочет. Может стоять в белом пальтЕ и делать вид, что его это не касается, либо, если его ранимая душа на это не способна - пусть вступает в дискуссию и доказывает, что прав он, а не аноны.
А бежать с соплями и слезами к модерам - подленько и не добавляет автору уважения.

Этот комментарий посильнее, чем Фауст Гете.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

А бежать с соплями и слезами к модерам - подленько и не добавляет автору уважения.

И все еще святая уверенность, что тут жалующиеся авторы  оно непрошибаемо, анончики

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

ты сейчас обсираешь текст не за качество, а за тему

На фикбуке о таком негласном правиле "Каждый сквик - чей-то кинк" и не слышали никогда, наверное. 
Я б предложил бедолагам пройти на старый дайри-сквикфест, приобщиться к прекрасному, но, боюсь, не поможет.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

немножко объясню тем, кто не в теме происходившего на битве

основные наезды на СД начались после того, как автор написал в  ВК что превысил личный рекорд и сумел сделать макси за чуть более суток
имелось в виду совершенно другое макси, которое автор делал для совершенно другой команды, но кое-кто очевидно решил, что речь идет как раз о СД
так вот, СД писалось и переписывалось  более двух месяцев и вычитывалось в том числе и военспецами, медиками и физиками, так что совсем уж откровенных проебов, простите за мой французский, по логике, физиологии и физике там быть просто не может

альтернативный фантдоп с прописанным обоснуем - да, может

причем по поводу многих из них были активные споры с многочисленными правками

еще раз извините, но реально достали наезды на пустом месте

и - если что! - Я НЕ АВТОР

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

И анон считает, что факт блокады планеты, который не упомянул чтец СД - противоречит канону, где Шебу не могли заблокировать силами войск Федерации, а тут это как-то загадочно удалось повстанцам.

Так, помедленнее, я записываю, аушки у вас тоже писать нельзя, выходит?

Извините, я хочу иметь право обсуждать не только канон, но и фики. Любые, какие захочу. И те, которфые понравились, и те, которые не понравились. И если фик, который я хочу обсудить-унылое говно, это мое дело

Ты не в своей личной днявочке, чтобы ножками топать и кричать: а я вот хочу-хочу-хочу срать на людей и читать тексты, выкидывая логические куски!

А бежать с соплями и слезами к модерам - подленько и не добавляет автору уважения

Кречу птеродатилем. Не кричу даже, вопию в небеса.
Нет, аноны, я не могу больше смеяться.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Извините, я хочу иметь право обсуждать не только канон, но и фики. Любые, какие захочу. И те, которфые понравились, и те, которые не понравились. И если фик, который я хочу обсудить-унылое говно, это мое дело. Мое и тех, которые вместе со мной его обсуждают. И я не обязан его хвалить. И не обязан быть задорным чтецом, обсуждаю как умею. И покуда я не касаюсь личности автора - его внешности, семейного статуса, профессии и тд.  (я не считаю упоминание ника переходом на личности) никого не касается, насколько умело и задорно я это делаю.

Пронзаю в тебе обиженного чтеца. 
Короче, только эвтаназия баны спасут холиварку.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

не очень понятно, чем этот конкретный фик заслужил чтений. В любом фандоме 99% фиков оосная безобоснуйная фигня, на все чтения устраивать?

Мне насрать, заслужил фик или нет. Я хочу его обсудить и обсуждаю. ТОЧКА. Могу устроить чтения на любое дерьмо, на каком палец остановился. Это запрещено кем-то?

Бан от 08.11.2018 до 23.11.2018 по итогам проверки темы.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Мне вот что удивительно. Если у посетителей раковника не раз просили ссылки на хорошие чтения, то сами они ни разу не просили примеров того, что прочие аноны считают хорошими чтениями.
При том, что холиварка просто кладезь хороших чтений. Целая тема Антологии, чтения в пациентских темах, у одной только Додо просто масса реально всратых текстов с отличными разборами. И чтецов порой поправляют, когда они по незнанию канона или вообще какого-то предмета допускают ошибки, и никто из-за этого не пронзает авторов. Почему нельзя просто пойти туда и посмотреть? Интересно, раки туда даже не заглядывали в ушибленности своей "правотой", то ли посмотрели и "разницы не заметили"(с)?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

насрать, заслужил фик или нет. Я хочу его обсудить и обсуждаю. ТОЧКА. Могу устроить чтения на любое дерьмо, на каком палец остановился. Это запрещено кем-то?

Отлично, обсуждай. Заведи безблог и гони оттуда всех недовольных 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Пиздец, да они там ебанутые
Зощитничек, гони, блядь, нормальные чтения. Или для тебя чтения Сучьих детей — это эталон чтений в вашем раковнике?
Нам тут поебать, что вы там про авторов думаете, но вы, если судить по твоим словам, доёбывались до них в комментариях и в личке, что для холиварки неприемлемо. Или вы там настолько дегенераты, что реально считаете, что каждый, кому не нравится ваше подобие гиенинга (потому что разбором там даже не пахнет, только жопоболью от того, что автор решил написать что-то вам лично неприятное, даже если он сам не оценивает это как что-то положительное), это автор или его подружайки.
Нахуй этот раковник в любом из двух случаев.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

что речь идет как раз о СД
так вот, СД писалось и переписывалось  более двух месяцев и вычитывалось в том числе и военспецами, медиками и физиками, так что совсем уж откровенных проебов, простите за мой французский, по логике, физиологии и физике там быть просто не может

А говорили "врать нехорошо"...

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я хочу его обсудить и обсуждаю. ТОЧКА.

Ты ещё по полу покатайся и покричи: "Ну маааааам!"
Нет ты не можешь на холиварке делать все, что тебе хочется. Монтажник вон хотел треды засирать, а днища - гиенить над внешностью. Но их всех отсюда выперли вместе с хотелками.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Мне насрать, заслужил фик или нет. Я хочу его обсудить и обсуждаю. ТОЧКА. Могу устроить чтения на любое дерьмо, на каком палец остановился. Это запрещено кем-то?

Действия модеров недостаточно красноречивы, я смотрю. Прямым текстом и не раз объяснили, что на не так с их действиями конкретно на этой площадке, а до них все не доходит.
З.Ы.: Надеюсь, модеры посмотрят на эти пляски и перерешают в пользу первого варианта.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

так вот, СД писалось и переписывалось  более двух месяцев и вычитывалось в том числе и военспецами, медиками и физиками, так что совсем уж откровенных проебов, простите за мой французский, по логике, физиологии и физике там быть просто не может

Сколько бы оно не писалось, ему это не помогло. Не верю про воен-и прочих спецов. Вы этоит фик читали? Какие физики?! Какой физик мог пропустить такой эпический проеб, как отопление замороженными трупами? Человеческое тело даже не замороженное горит очень плохо и для его сжигания нужно огромное количество топлива. МИНУС там при сжигании. Нельзя использовать трупы мороженые в качестве топлива. И это только один (сходу) проеб. И таких там дохрена.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Будет забавно, если этих чтецов случайно деанонят, и окажется, что они наплясали себе на мини-темку. Я б посмотрел на этот цирк с конями.