Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2018-11-01 21:07:47
- Джесс
Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Подводим итоги обсуждению. Большинство анонов отписалось в пользу третьего варианта, причем почти половина из них с просьбой также забанить самых ярких представителей темы. Нами было решено убрать уже существующую тему, завести новую, в которой будут повышенные требования к порядку, и выдать воспитательный бан сроком на две недели всем, кому мы посчитаем нужным. Новая тема будет заведена завтра вечером, а вы пока можете высказывать свои предложения по правилам для нее, в идеале они должны быть такими чтобы не сильно мешать нормальным анонам, но при этом выделять тех, кто попытается снова скатить тему в рак.
#451 2018-11-03 14:47:05
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
О, то есть я все же могу выпустить конкретную строчку из Громыко, что у нее там другой мир, и отхуесосить за полеты на другие планеты, а ты просто очень хочешь ко мне придраться, если не согласен, что хуесосить Громыко за полеты в дальний космос можно
У них реально инопланетная логика.
Пытаешься объяснить, что что разбор некачественный, потому что при разборе текста надо разбирать именно текст - они в ответ, что ты пытаешься им чтения запретить.
В огороде бузина - а в киеве дядька.
Хочешь показать, что текст плох - так разбери его, опираясь на сам текст, не додумывая и не выбрасывая из него куски.
#452 2018-11-03 14:47:32
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Погоди, где тут защита фанфика?
Офигевание от чтений с выпущенными деталями (которые помешали бы гиегингу) я вижу, как и офигевание от того, что это привели как пример интересного разбора. К защите фика какое это отношение имеет?
#453 2018-11-03 14:47:48
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Аноны, я влезу с литературоедческим (нет, это не опечатка) комментарием. 
Про высказывания в адрес автора.
Смотрите, вот есть у нас автор Вася Пупкин. Живёт в своём заштатном городишке, хромает на правую ногу, мечтает воспитывать пять детей и не любит котиков. И пишет книжки.
В книжке Вася так или иначе высказывает свою жизненную позицию. Главному герою лёгкая хромота не мешает превозмогать так, как три героя превозмочь не могут, но добавляет мужественного обаяния. Главная героиня ещё и мать-героиня. Место раскрытия мирового заговора - маленький южный городок. Котики - вселенское зло.
И вот уже у нас есть автор как лирический герой Василевс. Который не присутствует в тексте явно и напрямую, но который ненавязчиво пропитывает весь текст своей позицией.
Так вот. Когда "Автор, ты хромой [судак]" адресовано Васе - это одно дело. А когда "Автор, ты охренел с такой педагогикой" обращено к Василевсу - это уже совсем другой коленкор.
И, имхо, чтобы адекватно запрещать переход на личности, достаточно разграничить. Васю - не трогать, а вот Василевса чихвостить - в любых позициях.
Остаётся вопрос - кто будет за этим следить, и нафига ему это надо.
#454 2018-11-03 14:51:24
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Гхасподь, да закройте уже обе громыкотемы, это говно плодится и лезет везде как тараканы...
#455 2018-11-03 14:52:21
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Гхасподь, да закройте уже обе громыкотемы, это говно плодится и лезет везде как тараканы...
Эээээ... погоди, анонче! Исходную-то тему для обсуждения канона за что?
#456 2018-11-03 14:53:18
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Гхасподь, да закройте уже обе громыкотемы, это говно плодится и лезет везде как тараканы...
Да, народ там нервный, я ни одного грубого слова ни сказал а уже как только не обозвали. 
#457 2018-11-03 14:54:02
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Хочешь показать, что текст плох - так разбери его, опираясь на сам текст, не додумывая и не выбрасывая из него куски.
Именно, бро. Если им показалось нереалистичным описание блокады, то нахуй было выкидывать из разбора блокаду? Можно было как раз указать, что она показана нереалистично, вот тут у них что-то появляется, а тут блокада, проеб логики. Вот тут указано, что в распоряжении базы целая планета, а тут говорится, что еду взять неоткуда. Такое возможно, если на планете вообще нет жизни или она вся для людей ядовита. В противном случае герои могли бы поесть местного.
Но что-то мне подсказывает, что текст там не то, чтоб очень уж плох, а скорее просто фикбучно-уныл с некоторыми проебами. Годно зачесть нечего, поэтому и доебывались.
Отредактировано (2018-11-03 14:57:43)
#458 2018-11-03 14:57:27
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
...с фактической точки зрения до Громыко, кстати успешно доёбывались в треде изначальном. Потому что то что показано там идёт сильно вразрез с нашими современными познаниями о космосе.
Но лично для меня её книги это плохими не делает.
Большую часть фиков и книг зачитывают, потому что их автор натворил херни. Более того если они в среднем по больнице норм (как у Таги), то от них довольно быстро отёбываются. И вот в пациентских чтениях часто доёбываются до личности. Но тут то люди не разводили никого на деньги, не собирали личные армии, не сталкерили. Даже лайки не накручивали.
Так что я не понимаю анонов из той темы если честно.
Отредактировано (2018-11-03 15:03:38)
#459 2018-11-03 14:58:57
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Анон пишет:Хочешь показать, что текст плох - так разбери его, опираясь на сам текст, не додумывая и не выбрасывая из него куски.
Именно, бро. Если им показалось нереалистичным описание блокады, то нахуй было выкидывать из разбора блокаду? Можно было как раз указать, что она показана нереалистично, вот тут у них что-то появляется, а тут блокада, проеб логики. Вот тут указано, что в распоряжении базы целая планета, а тут говорится, что еду взять неоткуда. Такое возможно, если на планете вообще нет жизни или она вся для людей ядовита. В противном случае герои могли бы поесть местного.
Так блокаду не выкидывали. Я собственно и писал про отряды которые НЕ высылались для поиска еды и прочие проебы логики. Но почему это сочли хуесосеньем автора - не знаю. Там вся база 6000 человек или что-то около. Маловато будет.
#460 2018-11-03 15:00:22
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Так блокаду не выкидывали.
Анон, но принесли же чтения эти. Там именно что игнорируется блокада, а не пишется, что она нереалистично показана.
#461 2018-11-03 15:00:42
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Анон пишет:Хочешь показать, что текст плох - так разбери его, опираясь на сам текст, не додумывая и не выбрасывая из него куски.
Именно, бро. Если им показалось нереалистичным описание блокады, то нахуй было выкидывать из разбора блокаду? Можно было как раз указать, что она показана нереалистично, вот тут у них что-то появляется, а тут блокада, проеб логики. Вот тут указано, что в распоряжении базы целая планета, а тут говорится, что еду взять неоткуда. Такое возможно, если на планете вообще нет жизни или она вся для людей ядовита. В противном случае герои могли бы поесть местного.
Но что-то мне подсказывает, что текст там не то. чтоб очень уж плох, а скорее просто фикбучно-уныл с некоторыми проебами.
Самая мякотка в том, что чтец заявлял, будто бы он про упоминание блокады случайно забыл.
Взял абзац, процитировал первое и последнее его предложения, а середину, в которой про блокаду было написано случайно стер. 
Значения ей не придал.
А потом бякался, почему на базу того и этого не завезли. 
#462 2018-11-03 15:00:46
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
И внезапно вместо одного раковника у нас стало два места, где пляски его участников допустимы. Тема вторые сутки плавно перетекает в обсуждение фиков и привлечение внимания к сабжам, а не в предложения того, что нужно делать с неадекватными чтецами и сведением личных счетов. Тема громыкочтений - источник проблем, нет темы - нет проблемы.
Отредактировано (2018-11-03 15:01:57)
#463 2018-11-03 15:01:40
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
...с фактической точки зрения до Громыко, кстати успешно доёбывались в треде изначальном. Потому что то что показано там идёт сильно вразрез с нашими современными познаниями о космосе.
Но лично для меня её книги это плохими не делает.
Ну вот как бы да, в космоопере научные факты не обязательны. Не люблю Громыко, но жанровые условности никто не отменял.
#464 2018-11-03 15:03:58
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Ну вот как бы да, в космоопере научные факты не обязательны. Не люблю Громыко, но жанровые условности никто не отменял.
Более того, книга позиционировалась как комедийная космоопера и никаких там вам сайнсфикшенов
#465 2018-11-03 15:04:13
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
предложения того, что нужно делать с неадекватными чтецами и сведением личных счетов.
Поступили уже давно: удалить, побанить. Новых не будет. Теперь аноны просто со скуки срутся с каким-то альтернативным. По теме треда давно уже добавить нечего.
#466 2018-11-03 15:04:36
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Анон пишет:Так блокаду не выкидывали.
Анон, но принесли же чтения эти. Там именно что игнорируется блокада, а не пишется, что она нереалистично показана.
И это писали в комментах к чтениям, причем неоднократно.
#467 2018-11-03 15:06:04
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
И это писали в комментах к чтениям, причем неоднократно.
И это не делает чтения годными, как нас тут пытаются убедить. Нет в той теме годных чтений.
#468 2018-11-03 15:06:36
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Поступили уже давно: удалить, побанить. Новых не будет. Теперь аноны просто со скуки срутся с каким-то альтернативным. По теме треда давно уже добавить нечего.
+ много.
И это не делает чтения годными, как нас тут пытаются убедить. Нет в той теме годных чтений.
+ еще больше
Отредактировано (2018-11-03 15:07:11)
#469 2018-11-03 15:07:06
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Поступили уже давно: удалить, побанить. Новых не будет.
Ну как бы да. )
Ждем модеров с их решением.
#470 2018-11-03 15:07:40
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Я всё ещё жду ссылку на тему мифические годные чтения в теме громыкофандома. Защитники говорили, что они есть. И если сд — это лучшее, то да, причин жить у этого треда нет.
#471 2018-11-03 15:08:44
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Анон пишет:Поступили уже давно: удалить, побанить. Новых не будет. Теперь аноны просто со скуки срутся с каким-то альтернативным. По теме треда давно уже добавить нечего.
+ много.
Так и альтернативный отвечает от скуки, если честно. Потому что ни одна из сторон другую не слышит, что вполне логично.
#472 2018-11-03 15:38:30
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Я всё ещё жду ссылку на тему мифические годные чтения в теме громыкофандома. Защитники говорили, что они есть. И если сд — это лучшее, то да, причин жить у этого треда нет.
+ много
Чтения реально хуевые. Они были бы просто унылыми, если бы их чтец сознательно не упускал из виду важные детали текста вроде упомянутой выше блокады (или выпускал не доебываясь до отсутствия этих деталей), но так они откровенно хуевые, пример того, как читать НЕ надо.
#473 2018-11-03 15:44:07
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Не люблю Громыко, но жанровые условности никто не отменял.
Тс-с, анон, мы только недавно в теме ФБ срались про жанровые условности, не для всех это очевидно 
#474 2018-11-03 15:45:19
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
Анон пишет:Не люблю Громыко, но жанровые условности никто не отменял.
Тс-с, анон, мы только недавно в теме ФБ срались про жанровые условности, не для всех это очевидно
А ссыль можно? Реально скучно.
#475 2018-11-03 15:55:11
- Анон
Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома
А ссыль можно? Реально скучно.
Там срач перенесли в другую тему, в приют антислэшера кажется.(