Холиварофорум

Джесс

Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Подводим итоги обсуждению. Большинство анонов отписалось в пользу третьего варианта, причем почти половина из них с просьбой также забанить самых ярких представителей темы. Нами было решено убрать уже существующую тему, завести новую, в которой будут повышенные требования к порядку, и выдать воспитательный бан сроком на две недели всем, кому мы посчитаем нужным. Новая тема будет заведена завтра вечером, а вы пока можете высказывать свои предложения по правилам для нее, в идеале они должны быть такими чтобы не сильно мешать нормальным анонам, но при этом выделять тех, кто попытается снова скатить тему в рак.

▼Ранее⬍

Итак, спасибо всем высказавшимся.
Так как подавляющее большинство анонов в этой теме высказалось против введения каких-либо новых правил для чтений, этот вопрос объявляется закрытым, новых правил не будет, с проблемами будем разбираться индивидуально. Начиная с этого момента изменения правил не обсуждаются, обсуждается что делать с Громыкотемой и анонами из неё.
Сразу хотим прояснить, что тему в нынешнем виде мы на форуме не оставим точно, потому что чистить почти триста страниц сомнительных обсуждений у нас желающих нет. Чтения сами по себе тоже не оставим, у нас нет возможности проводить анализ всех чтений в теме, с целью выяснить не переврали ли в них оригинал чтобы очернить автора. При этом мы видели в теме несколько анонов, которые хотели бы иметь тему для обсуждения, так что исходя из всего изложенного можем предложить следующие варианты:
- снести тему и забыть как страшный сон
- снести тему и разрешить обсуждать фандом в основной Громыкотеме
- снести тему и завести такую же, но новую, и с самого начала установить в ней жесткие правила
В случае выбора второго или третьего варианта, в дальнейшем будем обсуждать что делать с яркими представителями обсуждаемой темы, потому что кажется они не совсем понимают как не нужно себя вести, а у нас с каждым набегом фикбукоанонов на холиварку все меньше и меньше желания их воспитывать.

Убедительная просьба ко всем присутствующим! Пожалуйста, не пытайтесь семёнить и создавать видимость большего количества обсуждающих, чем на самом деле. Даже если вы в чем-то убедите оппонента (что вряд ли), вы все равно не сможете повлиять на наше мнение, мы видим кто и что пишет.

▼Ранее⬍

Дорогие товарищи аноны, у нас сложилась интересная ситуация, которую бы хотелось обсудить с вами. Все вы, наверное, знаете, что такое чтения, как они проводятся и зачем. Но некоторое время назад к нам стали поступать жалобы на то, что в некоторых темах - и в одной особенно - некоторые аноны используют чтения не по прямому назначения, а для сведения своих личных счетов, с добыванием до мышей, переходами на личности авторов, передергами 80 лвл и прочими элемента из арсенала сборщика личной армии. Мы проверили эти жалобы и часть из них действительно оказались верными.
Непростой эту ситуацию делает тот факт, что на данный момент формат чтений никак не регламентирован правилами форума, и мы не совсем уверены, как это можно вообще регулировать (и стоит ли вообще?). Пока мы не прикручиваем никаких голосовалок, мы просто хотим послушать живых мнений, как по вашему мнению стоит решить этот вопрос.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Одну секунду: у Булгакова и Кинга это смотрелось как хуй во лбу? Мне так кажется, что нет.

О, пошли уточнения. Нет, дорогой. вопрос был: "вставляют ли авторы в текст автобиографию". Да, вставляют. А то. насколько успешно и нехуйволбу зависит уже от таланта автора. а не от самой приемлемости такого приема.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Авторы должны ссать, когда дерьмо пишут.

Ахахах, ебать они там суровые

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Прикинь, да. Стивен Кинг, например, вставлял в тексты дохуя автобиографичного про наркоту. Булгаков свой "Морфиц" вообще про себя написал, только концовку придумал другую.

И ты не видишь никакой разницы между тем, чтобы так или иначе переосмыслить в тексте свой опыт или написать книгу о себе и ситуацией вида "я спиздил трусы и мне показалось это забавным, поэтому пусть Имс в тексте тоже пиздит трусы, это ведь так прекрасно ложится на характер и бэкграунд персонажа"?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

А Достоевский описывал жизнь в домах с дворами-колодцами, таких же, в каком сам жил.

однако, лично свою жизнь он транслировал только в "Игрока" и, емнп, "Бесов".

Булгаков свой "Морфиц" вообще про себя написал, только концовку придумал другую.

еще раз: в частичных автобиографиях, как у Булгакова, Солженицына, Буковски или Тургенева, подобное вполне логично. И в описании жизни человека, жизнь которого лично похожа на жизнь автора - в принципе, тоже понятно, поэтому когда писатель пишет про писателя, элементы автобиографии почти неизбежны.
но, сюрприз, и близко не "почти все писатели" пишут про персонажей, жизненный опыт которых в большой степени совпадает с их собственным жизненным опытом.

а хуйня, о которой шла речь - это натягивание элементов своей биографии на принципиально левых персонажей, потому что нельзя так просто взять и не рассказать о себе, любимом и не сунуть личный экспириенс на лопате.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

О, пошли уточнения. Нет, дорогой. вопрос был: "вставляют ли авторы в текст автобиографию". Да, вставляют. А то. насколько успешно и нехуйволбу зависит уже от таланта автора. а не от самой приемлемости такого приема.

Фигня в том, что в случае пациентов уже речь об уместности не идёт. Напоминаю, изначально пример был про чтения фика Вождя, где какой-то из героев воспроизвёл сценку из жизни писателя. Именно как хуй во лбу и именно абсолютно неуместно.
Хороший автор, имхо, вполне сможет выбрать, какой именно его личный опыт окажется полезен для произведения, и сможет устроить (с преувеличением или преуменьшением, смотря что больше подходит) его так, что смотреться он там будет как влитой. Плохой же автор впихнёт похищение трусов персонажам, которые не настолько ебанутые, чтобы таким заниматься.
Но это, кажется, уже оффтоп.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

О, пошли уточнения.

все аноны - один анон, понятно.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

И ты не видишь никакой разницы между тем, чтобы так или иначе переосмыслить в тексте свой опыт

Повторю: Булгаков ничего не переосмыслял. Он описал свою ситуацию. как с ним было. Только концовку придумал другую. Да, вставлять в текст истории, бывшие с тобой, нормально. Это не зашквар. Представляешь? Насколько умело вставил, повторю, зависит от таланта и опыта, но вставлять можно. И поцикам можно.

Отредактировано (2018-11-02 17:35:53)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Он описал свою ситуацию. как с ним было. Только концовку придумал другую.

Булгаков сделал это в книге, написанной с нуля, или решил, что все интересное, что с ним происходит, прекрасно натягивается на Имса, Джека Воробья и мистера Грейвза?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Да, вставлять в текст истории, бывшие с тобой, нормально. Это не зашквар. Представляешь?

ладно, черт с ним с переосмыслением.
изначально я (не тот анон, которого ты цитируешь в своем посте, кстати) говорил о конкретной ситуации: когда писатель использует в своем тексте элементы своей биографии, то трудно обсудить этот эпизод текста, не переходя на личность писателя.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

трудно обсудить этот эпизод текста, не переходя на личность писателя.

Почему? Какая разница, откуда взят этот кусок, нормально оценивать его с точки зрения уместности в тексте и литературной ценности. Сказать: "Этот эпизод совершенно ничего не дал тексту, он выглядел лишним и натужным" и сказать: "О, а это %авторнейм% списал из своей жизни, прикиньте, какой ебанутый, а теперь давайте это обсудим" - это абсолютно разные вещи, и угадай, которая из них не зашквар. В первом случае люди обсуждают текст, а во втором им хочется попиздеть про автора.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Почему? Какая разница, откуда взят этот кусок, нормально оценивать его с точки зрения уместности в тексте и литературной ценности.

потому, что в такой ситуации когда ты говоришь "персонаж ведет себя как ебанутый", ты, по сути, имеешь ввиду, что и автор, поступивший так же в такой же ситуации, поступил как ебанутый.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Повторю: Булгаков ничего не переосмыслял. Он описал свою ситуацию. как с ним было. Только концовку придумал другую.

Бат... Бат вейт!.. Ведь выделенное и есть синоним переосмысления 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Булгаков сделал это в книге, написанной с нуля

И опять играем с уточнениями. Нет, анон, так это не работает. Или можно и всем, даже этой вашей НК, или никому, даже Булгаковву. Или и в фичках, и в книгах. или нигде.
Скажи ты. что НК нипришей-пристебай подобрала момент из личной жизни на вставку. разговора бы не было. Но предъявлять поцу "ах, он сделал такую-то вещь, идиотина", только на основании того, что он поц. а именитым авторам-то можно, это уже из серии "аноны хуже еды".

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

когда писатель использует в своем тексте элементы своей биографии, то трудно обсудить этот эпизод текста, не переходя на личность писателя.

Как-то большая критика умудряется разбирать Игрока, не пиная труп Достоевского, купая его в помоях и говне. А уж Идиота и подавно, хотя Федор Михалыч считал себя вторым пришествием Иисуса, что и отразил в романе

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

потому, что в такой ситуации когда ты говоришь "персонаж ведет себя как ебанутый", ты, по сути, имеешь ввиду, что и автор, поступивший так же в такой же ситуации, поступил как ебанутый.

А вот и нет. Что-то, ненормальное для персонажа, может быть абсолютно нормальным для автора. Например, автор вставил в текст про серийного убийцу-социопата эпизод, как он рыдает над сбитой кошкой. Это поведение может быть условно нормально для автора, но ненормально для персонажа. И ок сказать, что это ООС, и что автор не умеет в уместность, не понимает характера героя, но к чему обсуждать авторские эмоциональные вавки? Мы снова возвращаемся к тем, кто хочет попиздеть про текст, и тем, кому на самом деле хочется перемыть косточки автору.

Отредактировано (2018-11-02 17:46:59)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Ведь выделенное и есть синоним переосмысления 

Ну тогда и ваше НК переосмыслила? Не? Почему у Булгакова это переосмысление, а у НК - нет? Аноны хуже еды со своими двойными стандартами.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

текст про серийного убийцу-социопата эпизод, как он рыдает над сбитой кошкой. Это поведение может быть условно нормально для автора, но ненормально для персонажа.

Лол, чисто психологически, социопаты могут обожать животных. Так что...

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Лол, чисто психологически, социопаты могут обожать животных. Так что...

Ну если мы берём персонажа, который в детстве душил животных, какая разница. Общая суть понятна.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Ну если мы берём персонажа, который в детстве душил животных, какая разница. Общая суть понятна.

Разве что так, что прописано убийство животных, но в целом, при чем тут фикописец как личность, а не как хуевый автор, не умеющий в обоснуй? Лично по мне, автора в этой ситуации можно пнуть только за дрочь на маняка и его обеление.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Как-то большая критика умудряется разбирать Игрока, не пиная труп Достоевского, купая его в помоях и говне.

тут стоит начать с того, что форумные чтения все же, несмотря на большое количество анализа текстов, ставят себе целью не только критический разбор, но и высмеивание разбираемой работы.
ну и да. Достоевского критики дохуя купали в помоях и говне, причем не только современники.

Мы снова возвращаемся к тем, кто хочет попиздеть про текст, и тем, кому на самом деле хочется перемыть косточки автору.

это да. Я, наверное, не очень понятно написал, но изначально имел ввиду, что полный запрет переход на личность автора в чтениях ставит под удар и авторов нормальных чтений, поскольку формально, по букве закона, те зачастую будут попадать под это же ограничение. То есть получается такая палка о двух концах.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Повторю: Булгаков ничего не переосмыслял. Он описал свою ситуацию. как с ним было. Только концовку придумал другую.

Ведь выделенное и есть синоним переосмысления 

Ну тогда и ваше НК переосмыслила? Не? Почему у Булгакова это переосмысление, а у НК - нет? Аноны хуже еды со своими двойными стандартами.

Наглядный пример того, как вести дискуссию, не приходя в сознание. Я больше не могу столько ржать 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

это да. Я, наверное, не очень понятно написал, но изначально имел ввиду, что полный запрет переход на личность автора в чтениях ставит под удар и авторов нормальных чтений, поскольку формально, по букве закона, те зачастую будут попадать под это же ограничение. То есть получается такая палка о двух концах.

А к чему вообще личность автора обсуждать? Любой эпизод, даже автобиографический, нужно рассматривать в тексте. Авторская личность тут ни при чём.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Ну если мы берём персонажа, который в детстве душил животных, какая разница.

Ты не представляешь, сколько выросших вполне нормальными людьми с эмпатией детей душили в детстве хомячков и крысок на этапе, когда еще не осознавалось, почему это делать низя.
Анон, все это обобщение не работает. Конкретному какому-то персонажу может не подойти, а в целом - неа. И смотреть надо на конкретный случай, зная персонажа. И явно с точки зрения уместности, а не опыта автора в душении морских свинок. От того, что автор их тоже душил, или не душил, вставить неподходящую персонажу характеристику будет одинаково ООС. Опыт автора тут вообще не при чем.

Отредактировано (2018-11-02 17:54:29)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Разве что так, что прописано убийство животных, но в целом, при чем тут фикописец как личность, а не как хуевый автор, не умеющий в обоснуй? Лично по мне, автора в этой ситуации можно пнуть только за дрочь на маняка и его обеление.

Ну а я о чём?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Если чтения в разделе тварей и атмосфера позволяет, то вполне уместно осудить не только неуместность приема, но и поступок автора