Холиварофорум

Анон

Флуд о WTF

О происходящем на WTF:

Как Зимняя Битва раскололась на две: начало
Старая Зимняя (2014 и 2015)
WTF Kombat
WTF_Battle (бывшая Фандомная Метель)
Зимний Инсайд
Тех. сообщество игры на Дримвизе

Анон

Re: Флуд о WTF

Разве это считается окнорм? Ну еще фото, может быть, но обмазка чужого арта считается  у художников плагиатом. И не только у художников.

Так а почему фото не считается? Сплошь и рядом обмазывают чужие фотки и не чешутся, на фб обмазок уже стало как грязи. Как будто фото - менее самоценный вид творчества, чем арт. Ну и арты бывало палили на ФБ, когда обмазывали и не считали нужным это указать, давно правда, года два или три назад на летней, но было.

Анон

Re: Флуд о WTF

на фб обмазок уже стало как грязи

как грязи не знаю, но на моей памяти за обмазки макают только так

Анон

Re: Флуд о WTF

но на моей памяти за обмазки макают только так

Но при этом всегда набегает толпа с "ачотакова", "это не обмазка!!" (даже если делают полное наложение артов - не буду поминать недавний конкретный пример, дабы не развести здесь оффтопный срач типа того, что был на инсайде) и "это просто референс!". Так что защитников тоже хватает, ты зря.

Анон

Re: Флуд о WTF

Но при этом всегда набегает толпа с "ачотакова"

Встретилось однажды "ачотакова, я тоже так делаю". 

Анон

Re: Флуд о WTF

А я не вижу ничего плохого в обмазках   Для обывателя меня они выглядят красивее многих артов от руки и мне пофиг каким образом авторы этого достигают. Пусть про технику срутся на конкурсах с жюри и призами, я просто хочу видеть красивые картинки с любимыми персонажами.

Анон

Re: Флуд о WTF

А я не вижу ничего плохого в обмазках

Анон, мы сейчас говорим даже не о том, хорошо это или плохо, а о том, что нужно указывать исходник. Почему райтеры, делая ретейлинг или вставляя цитаты из другого произведения, обычно указывают исходники и это считается нормой, а у артеров - нет, ачотакова, что я "цитировал" другую работу?

Анон

Re: Флуд о WTF

А я не вижу ничего плохого в обмазках

Ну не видь дальше "ничаго плахова" в воровстве, если ты дурачок     Но нормальные люди, увы, за такое повсеместно банят/выгоняют с работы/снимают с конкурсов, упс

Анон

Re: Флуд о WTF

Но разве обмазка кадра или оф постера это воровство? Особенно, если указан исходник.

Анон

Re: Флуд о WTF

Но нормальные люди, увы, за такое повсеместно банят/выгоняют с работы/снимают с конкурсов, упс

особенно комиксных обмазчиков обвыгонялись, дооо

Но разве обмазка кадра или оф постера это воровство?

Нет, это просто халтура.

Анон

Re: Флуд о WTF

В обмазке действительно основная проблема в качестве, а не в воровстве. Потому что если человек не умеет в построение (когда используешь реф, все равно строишь), это видно на результате. Всегда.

Анон

Re: Флуд о WTF

особенно комиксных обмазчиков обвыгонялись, дооо

Но ведь был же не так давно скандал с обложкой комикса "Игорь Гром".

Анон

Re: Флуд о WTF

это видно на результате. Всегда.

Для специалиста.

Анон

Re: Флуд о WTF

Но ведь был же не так давно скандал с обложкой комикса "Игорь Гром".

Есть такой широко известный в узких кругах товарищ Сальвадор Ларрока. Яркий пример того, что обмазчики, даже годами обмазывая, нихуя не прогрессируют.
Есть еще, кстати, Грэг Лэнд, но этот хотя бы может местами и в рисунок.

Анон

Re: Флуд о WTF

Особенно, если указан исходник.

Так речь как раз о том, чтобы указывать исходник. "Я нарисовал всё это своими собственными руками, а вы завидуете расрас!1!!" и "Я нарисовал, подглядывая на этот вот реф" - совсем разные вещи.

Анон

Re: Флуд о WTF

В обмазке действительно основная проблема в качестве, а не в воровстве. Потому что если человек не умеет в построение (когда используешь реф, все равно строишь), это видно на результате. Всегда.

Для специалиста.

1. Видно для человека, уже хоть чуть-чуть разбирающегося в рисунках. Спецом быть не обязательно, достаточно не быть мимокроком. Но люди не делятся на полных мимокроков и редких спецов. Особенно, кстати, фандомные. Тут креативность и разборчивость населения в креативе сильно повышена по понятным причинам.
2. Обмазка без описания того, что это обмазка, вводит смотрящего в заблуждение об истинных способностях художника. Привлекательность обмазки в том, что все легко, был бы исходник, проблема - в том, что без исходника обмазчик - никто и ничто. Если зритель хочет что-то заказать у "артера", его может ждать разочарование.

Да, мимокроку может быть похер, обмазано или нет, ему красиво и окнорм. Ну и ок, он не обязан. Однако, в мире достаточно людей, различающих обмазку и арт, в том числе арт с рефа.
Выдавать обмазку за арт - это пытаться продать низкокачественную подделку, выдать хуйнюшку с Али за ручную работу и вообще всяческим образом наебать зрителя.
Не уметь отличать подделку от оригинала - норм, никто не обязан.
Не понимать, почему подделка должна быть указана как подделка, ведь ему-то, мимокроку, разницы не видно - какое-то воинствующее невежество. Тип я разницы не вижу, значит, почти никто не видит, и ее нет? Эээ, нет, это так не работает. Многие видят. Она есть. Указывать - надо, потому что есть такая вещь, этика, и вообще врать "я вот это вот сам с нуля сделал" - нехорошо. Это наеб зрителя и самонаеб обмазчика. Не всем зрителям на самом деле похуй, обмазка или нет, кому-то реально важно, чтобы это был именно рисунок.

Отредактировано (2018-02-11 17:32:07)

Анон

Re: Флуд о WTF

а камера обскура? никто не писал на старинных картинах что они сделаны с помощью оптического прибора

Анон

Re: Флуд о WTF

Выдавать обмазку за арт - это пытаться продать низкокачественную подделку, выдать хуйнюшку с Али за ручную работу и вообще всяческим образом наебать зрителя.

Но тебе не продают обмазки. На ФБ ты ничего не платишь, просто потребляешь чужой труд и морщишь носик.

Анон

Re: Флуд о WTF

Но тебе не продают обмазки. На ФБ ты ничего не платишь, просто потребляешь чужой труд и морщишь носик.

так и он не деньги требует вернуть, а выдаёт соответствующий "чужому труду" фидбэк. 

Анон

Re: Флуд о WTF

Не понимать, почему подделка должна быть указана как подделка, ведь ему-то, мимокроку, разницы не видно - какое-то воинствующее невежество. Тип я разницы не вижу, значит, почти никто не видит, и ее нет?

Во многих музеях вместо оригиналов картин стоят копии и никто не называет туристов, которые платят деньги чтобы посмотреть на эти копии, воинствующими невеждами. Но ФБ - совсем другое дело, тут все должно быть серьезно 

Анон

Re: Флуд о WTF

а камера обскура? никто не писал на старинных картинах что они сделаны с помощью оптического прибора

Тут, понимаешь, такое дело: потому что использовались в этом деле свои наработки, а не чужие. То есть ты если и спер (хотя с камерой обскура это не так называется, но я утрирую), то у себя. А мы о тех случаях, когда ты использовал чужую работу в своей работе и не указал этого. Все еще не видишь разницы? Если ты обвел свои фотки, сделанные лично тобой, с точки зрения художественной ценности ничего хорошего в этом все равно нет, но по крайней мере с точки зрения этики это не так плохо, как обвести чужие и не указать.

На ФБ ты ничего не платишь, просто потребляешь чужой труд

От этого обман перестает быть обманом? Просто: да или нет? Если за работу не платят деньги, она не становится от этого самостоятельным артом, это не взаимосвязанные процессы.
Если кто-то возьмет чужой иностранный фанфик и перескажет (не переведет, а именно переложит) его своими словами и скажет, что написал свой оригинальный текст, это будет обманом. Если кто-то напихает в текст цитат из других произведений и скажет, что это целиком, на 100%, его оригинальный фанфик, это тоже будет обманом. Если кто-то обмажет чужую фотку и скажет, что это целиком оригинальный арт, это все еще будет обманом. Ни в одном из этих случаев не роляет, платятся деньги за работу или нет.

Анон

Re: Флуд о WTF

Во многих музеях вместо оригиналов картин стоят копии и никто не называет туристов, которые платят деньги чтобы посмотреть на эти копии, воинствующими невеждами.

Так никто и не утверждает, что там висят оригиналы. А на ФБ любители обмазок как раз и пытаются пролезть в ряды оригинальных работ со своими копиями, если мы переходим на такие сравнения. Более того, насколько я помню, музей обязан писать, что выставляет копии картин, а не подлинники.

Анон

Re: Флуд о WTF

Но тебе не продают обмазки. На ФБ ты ничего не платишь, просто потребляешь чужой труд и морщишь носик.

На ФБ идет обмен не товар-деньги, а контент-фидбэк, грубо говоря.
И да, выставить обмазку и попытаться срубить фидбэка как за самостоятельную работу - это осознанный обман, не ради денег, а ради чсв и няков. Если в обмазке нет ничего плохого, то почему не указать - вот исходник, вот столько моей работы? Что, фидбэка меньше отсыплют? Значит, всем прекрасно ясно, что они обманывают и преувеличивают свои заслуги.
ФБ это какой-никакой, а конкурс креатива. А не конкурс художественной наебки зрителя. Конкурсу креатива не пойдет на пользу попытки выдать обмазку за арт, сюжет давно читанной книги - за свой оридж, и бирюльки с али за хендмейд. Потому что тут люди собрались смотреть, как люди состязаются в творчестве - личном творчестве - а не в обмане.

Анон

Re: Флуд о WTF

От этого обман перестает быть обманом?

Обмазка им быть и не начинала.

Анон

Re: Флуд о WTF

Обмазка им быть и не начинала.

Если обмазка выставлена как самостоятельный арт, без указания референсов, - это обман.

Анон

Re: Флуд о WTF

На ФБ идет обмен не товар-деньги, а контент-фидбэк, грубо говоря.

Докажи, что достаточно платишь фидбека. Или что платишь вообще.