Холиварофорум

Анон

Re: Фантлаб

Какой наивный человек: https://fantlab.ru/forum/forum2page1/topic10558page1
Прозрачности захотел, ишь.

Анон

Re: Фантлаб

Какой наивный человек

Ну так его и облили помоями, вплоть до "Господа админы, перестаньте метать бисер".

Анон

Re: Фантлаб

А кто-нибудь из анонов следит за их "Книгой года"? У них там в прошлом или позапрошлом году был скандальчик с вроде бы накруткой, после чего орги пообещали придумать антинакруточный алгоритм отсева голосов. Естественно, известный только оргам. Чем это закончилось?
Им, кстати, предлагали сделать голосование открытым. С предсказуемым результатом.

Отредактировано (2018-07-26 11:30:06)

Анон

Re: Фантлаб

Теперь в таблице отмечены только тексты, по которым заявка была, но на сайт их так и не добавили.

Так можно посмотреть свои заявки: https://fantlab.ru/mytickets

По этой ссылке вижу только свои жалобы на глюки сайта (оба починили). Заявки на внесение книг оставляла не помню где. Может, была какая-то отдельная тема на форуме у них...

Анон

Re: Фантлаб

А какие-нибудь особо жирные или неадекватные личности на фантлабе водятся?

Вот она не совсем адекватная личность и самовлюбленная любительница приосаниваться, затевать срач  по любому поводу - mischmisch
Последний пример здесь - https://fantlab.ru/forum/forum3page1/topic4523page1923
mischmisch рассказывает про себя, любимую: У

меня хобби — вышивка, а всё получившееся я оформляю в рамки сама. А до кучи иногда оформляю вышивки еще и родственнице. Позавчера я наконец-то сподобилась съездить в магазин за рамками: ей купила (она деньги дала), себе такого же размера тоже взяла. И хорошо, что взяла, потому что в процессе на ее рамке стекло оказалось пережатым и лопнуло при первом же касании. Я ей из своей рамки стекло переставила. И теперь я обладательница рамы 40 см на 50 без стекла. Вот оно мне надо? А куда деваться, ведь деньги за вторую раму с нее взять у меня рука не поднимется.

Другой юзер просто рассказывает про свои стекла:
 

У меня противоположная проблема. Я покупаю в наших магазинах рамки со стеклом, и вставляю в них картины маслом или акрилом на подрамнике. У меня скопилось столько стекл! Одну партию я уже отвез туда где их можно утилизовать. А тут новая партия скапливается.

и получает ответ от    mischmisch:

ААА! Караул! Ой, беда-беда, разорение! Убытки, убытки-то какие!

Даже если шутка, как-то некузяво смотрится.
Чванится нестандартными литературными вкусами:

[q=mischmisch]И по поводу комедий оффтопну: самые жуткие книги, мною прочитанные, это "Золотой теленок" и "Похождения бравого солдата Швейка". Как страшно жить![/q]

Опять о себе, замечательной, по другому малозначительному поводу:
https://fantlab.ru/forum/forum3page1/to … msg3196723

[q=mischmisch]Тест основан на современной географии, всего-то. И представьте себе, я древнегреческих философов так же запоминаю: тот из Турции, этот из Италии, кто-то там из Греции. Вах! Зато границы Древней Греции теперь показать могу, что в период школьного надувания щек (какая Турция в Древнем-то мире! ) со мной не случалось. Хотя что это я впадаю в ту же детскую болезнь очевидности? Оффтоп закончен[/q]

опять приосанивается https://fantlab.ru/forum/forum3page1/to … msg3193223

[q=mischmisch]Ведь заборы — они в головах. В качестве аргумента лишь скажу то, что у нашего участка "забор" только с трех сторон для порядка и это сетка, которую почти не видно, а спереди вообще забора нет. Спорим, что Вам такое даже в голову не пришло?[/q]

Отредактировано (2018-08-09 08:50:52)

Анон

Re: Фантлаб

История с фантлаба  - https://fantlab.ru/forum/forum3page1/to … msg3263387

▼Скрытый текст⬍

Меня зацепило уже некоторое время назад, хожу с этим и никак не могу разобраться. Может, тут со стороны кто рассудит.
Ситуевина такая.
Была у меня подруга. Мы с ней иногда расходились в ценностях (я более консервативна, она — более либеральна), но всё же дружили, так как и схожего было очень много.
Месяц назад она переехала во Вьетнам на неопределенное время, потому что тут всё достало, серо и скучно. Не так давно созвонилась с ней по сети — переживаю же, да и интересно, как у нее там. Первое, что услышала от нее, это то, что "вьетнамцы — ну ваще тупые! вот реально тупые! тупой рабочий класс, школу заканчивают — и обратно на дерево лезут или там ферму".... И что в целом там стремно.
Потом узнала, что она сейчас работает экскурсоводом, проводит экскурсии по зоопарку для русских туристов. И т.к. она половины видов растений и животных не знает (должна знать, но не знает), она их выдумывает на ходу. Я попыталась спросить, почему она честно не может сказать, что пока не знает/ она не знает, но можно спросить того-то... В ответ услышала, что "да им всё равно, они бухать-отдыхать приехали, какая разница, что говорить..."
В общем, примерно на этом наше общение закончилось, и, видимо, не повторится, потому что для меня всё то, что она говорит, как-то.... неприемлемо, что ли. Мне кажется, что нельзя обманывать людей. И что нельзя оскорблять людей, в чью страну ты приехала. Даже если эти люди отличаются. Но опять же — я это говорю со своей позиции. Это не я одна в чужой стране без денег и знания английского.
Но.... всё равно как-то неприятно.
Попыталась с общей подругой поговорить про "тупых вьетнамцев" (она отдыхала во Вьетнаме), а та спокойно так говорит  "ну да, они тупые. страна бедная, образование только школьное."
Короче, я в растерянности, перевариваю всё это и не могу переварить — цепляет.

Анон

Re: Фантлаб

И чо?

Анон

Re: Фантлаб

Одна из любопытных старых дискуссий на Фантлабе - http://www.fantlab.ru/forum/forum14page … msg2303735
начинается с такого монолога юзера:

Ну вот, дочитала я "Танец отражений" и возник у меня вопрос, который я задала здесь. Результатом этого вопроса стала дискуссия, которая вышла за рамки топика, и на стр.79 модератор предписал мне задать соответствующий вопрос здесь.
Позволю себе преамбулу. Случай из реальной жизни. Когда-то о нем писали в новостях, но сейчас я не смогла найти ничего в интернете про это. У женщины умирал маленький ребенок. Ребенку был нужен донорский орган. Женщина приняла решение зачать ребенка-донора. Т.е. если бы ей не нужно было спасти того, первого, любимого ребенка, то этого второго вообще не было бы никогда. И она его зачала, дорастила эмбрион до определенной стадии, и врач, с которым она заранее договорилась, сделал на поздних сроках аборт и успешную пересадку. Об этом стало известно, врача посадили. Меня эта история глубоко возмутила, потому что и поступок женщины, и поступок врача я считаю вполне достойными. Если бы они его не совершили, то погиб бы любимый ребенок, а никакого другого не было бы вообще. Т.е. совсем. Так что он ничего не потерял. Не понимаю, за что сажать.

Теперь случай из кино. Фильм "Остров". По сюжету фильма люди будущего научились производить взрослые клоны. И держать их про запас, на органы. Но держать их надо было в сознательном состоянии, иначе они портились. Только содержание они организовали как-то странно — устроили им что-то вроде города под землей и врали им, что якобы на поверхности экологическая катастрофа, а их тут спасают. И изредка, когда кого-то надо было забрать для использования, всем говорили, что его отправляют на какой-то прекрасный остров. Причем в начале фильма зритель об этом не знал. Эти клоны-биороботы представлялись мне настоящими людьми, вызывали сочувствие и симпатию. Для чего их произвели на самом деле, выяснялось потом. Ну и главные герои-клоны, конечно, защищали свою жизнь, сражались со своими создателями и заказчиками.  Авторы фильма — на стороне клонов, т.е. осуждают саму идею их использования. О том, что без этой идеи этих псевдолюдей вообще не было бы на свете, как-то никто не думает. Т.е. для меня фильм — о том, как взбесившийся биоматериал убивает своих создателей. Единственное, в чем, на мой взгляд, была ошибка производителей биоматериала, это в том, что не надо было им лгать про какой-то остров. Надо было воспитывать их как камикадзе: чтобы они осознавали, что получили свою жизнь от определенных людей, этим людям всем обязаны, и поэтому пока им позволено наслаждаться жизнью, а когда настанет время, они должны исполнить свое предназначение.
Ну и теперь можете представить себе мои эмоции от прочтения "Танца". Вот какого многоточия они не дают людям жить? Люди оплатили производство клонов для продления своей жизни. Один из этих клонов даже был адекватно подготовлен, т.е. осознавал и стремился исполнить свою миссию. Вполне счастливо и охотно. Что делают положительные герои? Воруют подготовленный биоматериал. Запудривают мозги даже единственному добровольному донору. А в перспективе вообще хотят уничтожить этот бизнес. Зачем? Чтобы люди умирали, а клоны вообще не появлялись на свет? Кому от этого хорошо? Разве не лучше, чтобы люди могли продлить свою жизнь, а у клонов было бы хоть несколько лет жизни? Это же очевидно лучше для всех.
Зачем этот Майлз врет этой Лилли, когда говорит ей, что Лотос хочет взять у нее все, а сама не дает ей ничего? Он что, сам не понимает, что лжет? Лотос дала Лилли все. В самом что ни на есть буквальном смысле слова. Лотос оплатила производство Лилли. Без Лотос этой Лилли вообще не было бы. Каждым мигом своей жизни Лилли обязана Лотос. Как этого можно не понимать, у меня не укладывается в голове. А Лотос теперь, наверное, погибнет. Очень жаль — взрослая, сложившаяся личность.
цитата Конни
Продлить себе жизнь заказчики могут и с помощью продвинутых медицинских  технологий, не обязательно с помощью клонов.
Ну сообщите об этом барону Феллу. То-то же он так мечтает узнать бетанский секрет омоложения.
И вообще, называть использование биоматериала "убийством" — это, мягко говоря, односторонний взгляд на проблему. Как-то забывается, что сначала им дали жизнь. Сознательно, искусственно, для определенной цели. На не такой уж маленький срок.

Понимаете, злые, негодные клоны не дают себя убивать ради продления жизни настоящих людей, не биоматериала.

Отредактировано (2018-10-31 10:00:34)

Анон

Re: Фантлаб

О, я помню эту дискуссию. И помню свое охуевание от такой незамутненности. Ну действительно, производить людей на убой - ачотакова?

Анон

Re: Фантлаб

Так типа это не люди. Ну как мясная промышленность  помню этот фильм...
А вообще что за хня, если эти антиутопии такие антиутопии почему они не выращивают нужные органы отдельно, а создают как раз разумное мясо на убой? Что б автор мог пострадать и подумоть? Ресурсов дохуя ещё тратить на содержание клонов.
Даже в южном парке пенис на мыши выращивали.

Анон

Re: Фантлаб

В "Острове" это были норм такие люди, с самосознанием и всем прочим. Просто рождённые в пробирке. Не биороботы и не псевдолюди. Конечно, сам замут был весь придуман ради вотэтоповорота, клонам даже вживляли воспоминания, поэтому он был не шибко логичным. Надо сказать, что и тема сочувствия заказчикам была, те даже не знали, что там живые люди, а не органы в пробирке. Ну да похуй. Юзер неадеквашка в любом случае.

Анон

Re: Фантлаб

О, на фантлабе новый скандал может развиться. Гелприн обиделся, что админы ему недостаточно теребонькают, облил всех говном и собирается пафосно уходить. Какой мерзкий душный мужик, а.

Анон

Re: Фантлаб

А ссылку?

Анон

Re: Фантлаб

https://fantlab.ru/blogarticle58525#comments

Анон

Re: Фантлаб

Жаба/гадюка, пвп.

Анон

Re: Фантлаб

А ведь Майк прав, характеризуя ФЛ:
При этом удивляемся, что же о нас такое говорят неправильное. А ничего особенного не говорят. Снобизм и междусобойчик, сдобренный форумных хамством. Но база данных отличная. База данных прекрасна.
Мелочь, но прекрасно иллюстрирует снобизм и хамство модераторов - https://fantlab.ru/forum/forum3page1/topic10633page5
Вкратце. Модератор 8 января пообещала выложить результаты конкурса, 11 января юзеры стали робко намекать, что ожидание затянулось и шутить по поводу. 13 января приходит другой модератор и обзывает юзеров бездельниками, то есть пишет:

Кому нечем заняться, может, вы самостоятельно посчитаете?

По моему, это хамство.

Анон

Re: Фантлаб

Меня всегда удивляло, что на Холиварке, где могут и послать, и обосрать, атмосфере в целом более доброжелательная, чем на фантлабовском форуме с его модерацией (темы поциентов не считаем).

Анон

Re: Фантлаб

Надежда Попова негодует:

Ух ты. На премию имени Зильберштейна на Фантлабе (это премия за критику, если кто не в курсе) среди прочего есть отзыв юзера Sawwin на произведение Логинова. Всё бы ничего, если б юзер Sawwin не был самим Логиновым...
Прям вот интересно стало, опубликуют ли потом в общем доступе все эти отзывы? Очень любопытно посмотреть, насколько товарищ был критичен в своей критике

https://congregatio.livejournal.com/304 … l#comments

Анон

Re: Фантлаб

Откуда она взяла, что это Логинов-то?

Анон

Re: Фантлаб

Откуда она взяла, что это Логинов-то?

Якобы он где-то кому-то  признавался.

Анон

Re: Фантлаб

Откуда она взяла, что это Логинов-то?

Якобы он где-то кому-то  признавался.

Старый тролль мог признаться хоть в убийстае Кеннеди. У этого Саввина тыщи оценок и куча отзывов, в том числе на всякую срань на самиздате. Дооо, Логинову больше делать нечего.

Анон

Re: Фантлаб

Старый тролль мог признаться хоть в убийстае Кеннеди. У этого Саввина тыщи оценок и куча отзывов, в том числе на всякую срань на самиздате. Дооо, Логинову больше делать нечего.

Sawwin с Фантлаба - это реально старый тролль Логинов. И не дай бог кому-нибудь хоть полусловом намекнуть на это на форуме. Последует мгновенный бан. Т. к. все админы прекрасно в курсе дела, и вообще, есть сильные подозрения, что он там этакий "серый кардинал". Вот, например, один мой знакомый словил пожизненный бан после того, как заговорил с Sawwin'ым о Логинове, не подозревая, что тот и есть Логинов: https://sv-loginow.livejournal.com/144057.html

Анон

Re: Фантлаб

Вот Медведю много раз говорили, что он дурак. Но по ходу даже не осознавали, насколько. Легко и непринуждённо наш мишка спалил главную тайну Логинова и один из грязнейших секретов Фантлаба в ЖЖ у самого Логинова.

Анон

Re: Фантлаб

На Фантлабе развивается новый скандал - https://fantlab.ru/blogarticle60051#
Юзер  Roland23 выложил в авторской колонке материал о коррупции в издательстве "Эксмо":

▼Скрытый текст⬍

Коррупция в ЭКСМО: РФ-2019, (предположительная) переписка Андрея Ангелова с Игорем Минаковым
Статья написана позавчера в 22:21
Размещена:
в авторской колонке Roland23
Долго думал, размещать или нет, но. учитывая, что я и сам причастен к этому — подумал, и решил выложить всё здесь — и вообще везде.
Краткое вступление:
Прошлой осенью мой рассказ должен был попасть в сборник РФ-2019 (рассказ "Когда я рассыплюсь" — он победил на Фантлабе, поэтому и приняли, наверное). Сборник РФ-2019 был разделён на две части. Но, когда появился список рассказов — выяснилось, что примерно 15 из них были исключены из сборника, а вместо них будут опубликованы 7 рассказов Андрея Ангелова и 1 его же повесть. В тот момент Майк Гелприн отказался от сотрудничества с ЭКСМО и сделал рассылку всем авторам. Авторы стали повально отказываться от публикации в сборнике.
В то время я был связан с "Литературной Россией", и решил, что из этого конфликта может получиться неплохая статья. Я связался с Гелприным и с Минаковым, чтобы получить их комментарии. Гелприн от комментариев отказался, а вот Минаков сразу же ответил, что конфликт уже исчерпан. На следующий день Гелприн сообщил, что Ангелов исключён из сборника, все рассказы других авторов вернутся в книгу.
Я решил, что раз конфликт исчерпан — то нечего и раздувать, и забыл об этом. Первая часть сборника вышла по расписанию, а вот вторая так и не вышла (и, видимо, не выйдет).
Теперь я понимаю, что своим письмом я испугал Минакова, и тот "дропнул" Ангелова, из-за чего тот очень разозлился.
Игорь Минаков был уволен из ЭКСМО той же осенью. Об этом я тоже узнал только сейчас.
Вчера (точнее позавчера ночью) я получил письмо с перепиской Андрея Ангелова и Игоря Минакова. Переписка велась в течении нескольких месяцев (осень, зима и весна).
В письме упоминаются (помимо Ангелова и Минакова):
Дмитрий Малкин — главный редактор отдела фантастики ЭКСМО
Мила — Людмила Дёмина, редактор ЭКСМО
Майк — Майк Гелприн, составитель сборников и фантаст
Злотников — Роман Злотников, один из ведущих российских фантастов
Ирина — жена Андрея Ангелова
Женя Крич — писательница
Точинов — Виктор Точинов, бывший автор "Зеркала"
Парфенов — Михаил Парфёнов, составитель ССК
Ну и многие другие
Краткое содержание переписки:
1. Ангелов хотел напечататься в ЭКСМО. Минаков, поддерживая его заблуждения в собственной гениальности, стал выманивать у него деньги "на взятки" (как я понял, это частая практика).
2. Ангелов передал ему в сумме 200 000 рублей в качестве взятки (кусками по 20-30 тысяч, лично, в разных местах — список в тексте есть)
3. Минаков публиковал его книги (но не все и не всегда), а также пропихивал его в сборники. Из текста понятно, что Дмитрий Малкин, возможно был в курсе (по крайней мере — на каком-то из этапов)
4. Также Ангелов поставлял Минакову богатых и не особо графоманов (упоминается некто Граф и какой-то олигарх), которые вносили взятки по той же схеме
4. После скандала со сборником РФ-2019 ЭКСМО открестилось от Ангелова, отказалось его печатать и завернуло выход новых романов
5. Ангелов стал угрожать Минакову, что расскажет о коррупции, если его романы не появятся в магазинах в марте-апреле (он был готов даже на анонс).
6. В тексте также упоминаются литературные негры. Минаков предлагал Ангелову подключить их, когда "он раскрутится", а прибыль делить с ним. Также прозвучал намёк что, возможно, Людмила Дёмина (редактор ЭКСМО) является литературным негром, пишущим книги вместо Романа Злотникова (известный писатель боевой фантастики). Доказательств этого, однако, в тексте не представлено
7. Ангелов разослал всю переписку с Минаковым нескольким причастным людям (минимум четырём). Один из них переслал их мне, с припиской "раз уж ты всё это начал". Затем мне прислал переписку и другой человек (на этот раз с подписью "зацени"). Из этого я делаю вывод, что скрывать всё это бессмысленно.
Я не настаиваю на истинности переписки и рассказанных в ней фактах. Я не заявляю, что всё это истина. Сам Ангелов в письмах утверждает, что готов всё это подтвердить.
Также я переслал всё это в редакцию одного крайне уважаемого мной издания. Не знаю, напишут они об этом или нет.
Прошу в комментариях оставаться воспитанными. Мне лично на репутацию в издательском мире пофиг, в ЭКСМО меня и так особо не печатали, но если вам не пофиг на свою репутацию — будте осторожнее в высказываниях.
Ссылка на переписку — https://yadi.sk/d/4GmVN4THayBs4Q ЧИТАТЬ от 10 к 1, внутри файлов — от конца к началу (в таком виде и прислали)
Извиняюсь заранее, если кого-то обидел или оскорбил или подставил. Но мне как-то не очень стыдно.

Один из администраторов требует убрать материал:

Роланд23, уберите пожалуйста данный материал из колонки фантлаба. Вам вчера писали представители администрации в личку. Публикуйте пожалуйста подобные расследования в ЖЖ, Фейсбуке, но не здесь!

Приходит creator:

Статья формально не нарушает регламента сайта.
Однако, в нём прописано:
цитата
1.4. На материалы, расположенные на сайте, распространяются законы Российской Федерации.
А в уголовном кодексе РФ значится:
цитата
Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
Так что риски оценивайте для себя сами.

Анон

Re: Фантлаб

Sawwin с Фантлаба - это реально старый тролль Логинов.

Который палится и по стилю, и по деталям биографии в отзывах, и по литературным вкусам.