Вы не вошли.
Скоро стартует рсия, ники ридеров и жюри уже вывешены.
На дайри как следует не обсудишь, давайте пофлудим тут.
список ридеров и жюри
А я дрочер, который хочет почитать что-нибудь нормальное, и хочется найти каких-нибудь обзорщиков, которые давали бы реки нормальные и т.д., а не просто "мне понра, такие кинки уххх".
Ну дык, анончик, в этом плане гораздо продуктивнее поспрашивать-послушать людей, с которыми у тебя совпадают вкусы/кинки, а не невесть откуда взявшегося жюря, о котором ты до этого дня, возможно, даже не слышал.
А вообще, я после всех здешних дискуссий в нехилом таком шоке. Люди приходят в холиварню в надежде, что им посоветуют что-то годное Не, я понимаю, когда два анона прочитали один текст и решили обсудить. Но когда никто не читал, но все собрались, чтобы обосрать... А здесь именно такой случай: собралась толпа, которой лениво осилить, но хоцца посраться, и все ждут, когда кто-нить что-нить вбросит)) Ну вот мне реально достаточно пробежать глазами 2-3 абзаца (в худшем случае - 2-3 предложения, в лучшем - 2-3 страницы), чтобы понять, хочу я это читать или нет. И что об этом думает Анон Аноныч, мне как-то побоку...
Так прежде чем глазами пробегать, нужно это самое найти
Никто из моих любимых авторов не кидает реки, а двое вообще анально огородились в своих дайри. На хф и то больше годных рекомендаций. Мне тут норм.
Ну посмотрел, кто на тебя подписался - но проверять!
Анончик, не вбрасывай - это именно что посмотреть, калька с "check new reader") Или ты думаешь, что у меня подпольная СБ, проверяющая айпи, дом. адрес и прочие явки-пароли?)))
Так прежде чем глазами пробегать, нужно это самое найти
А что, на рсие есть тексты с ограниченным доступом для илиты?)) Открываешь по очереди, пробегаешь глазами. Многие, кстати, срезаются уже на аннотации/предупреждениях. А если, к тому же, заходить раз в 2-3 дня и просматривать в порядке публикации, так вообще дело пяти минут.
Вот вы говорите кинки. У той же Ауренги один оридж крутой. Другой про каких-то эльфов, короче как обычный фэнтези оридж, хоть и лучше пластилинов. Потом фанфики по аниме, какое я не смотрю. Потом ужасный фик по Вахе. Потом книги ее, обычное руфэнтези. У меня рвет пукан просто, но что поделать, фиг я найду кого-то, с кем прям совпаду.
Будут чтения и разборы?
И только "Отымей моего парня", похоже, ни один не лайкнул, тоска-печаль
В гораздо более неловкой ситуации, имхо, те тексты, у которых всего 1 лайк, ибо это какбэ подразумеваэ, что лайкнул сам автор Я вот неделю терзалась экзистенциальным вопросом: лайкнуть (себя) или нет? Вдруг лайкну, а потом окажется, что это один-единственный лайк (с вытекающим "этот текст настолько ужасен, что лайкнул только сам автор") или не лайкну, и окажется, что вообще никто не лайкнул (и это будет означать "текст настолько ужасен, что его не лайкнул даже сам автор")
этот текст настолько ужасен, что лайкнул только сам автор
текст настолько ужасен, что его не лайкнул даже сам автор
фик шредингера прям какой-то )))))))))))
фик шредингера прям какой-то )))))))))))
а то! дилемма!
Я тоже также судила, когда на прошлых РСИЯ была в жюри.
Бля. Я-то надеялась, что туда хотя бы грамотных берут, уж ладно там со вкусом.
У той же Ауренги один оридж крутой. Другой про каких-то эльфов, короче как обычный фэнтези оридж, хоть и лучше пластилинов. Потом фанфики по аниме, какое я не смотрю. Потом ужасный фик по Вахе. Потом книги ее, обычное руфэнтези.
Анон, что-то я ржу, не могу успокоиться))) Зашел после твоего коммента в ленту, а там https://data.fantlab.ru/images/editions/big/134269 Ольга Онойко, звезда рунета и ее самая скандальная рукопись, всколыхнувшая рунет
А мужики-то и не знали, лол.
Не, я понимаю, что им надо продать и как можно больше для этого набрехать, но когда знаешь всю эту кухню изнутри, смех превращается в неконтролируемую истерику)
Анон только что узнал, что можно было лайкать самого себя...
Будут чтения и разборы?
Да нафига, ясно все и так) Все, что можно, тут уже прочитали и разобрали, а второго Орловского не найти
Скажу только, что по наводке анона страницами выше прочитал Цирк Уродов, и могу только плюсануть - риали вещь.
Анон пишет:У той же Ауренги один оридж крутой. Другой про каких-то эльфов, короче как обычный фэнтези оридж, хоть и лучше пластилинов. Потом фанфики по аниме, какое я не смотрю. Потом ужасный фик по Вахе. Потом книги ее, обычное руфэнтези.
Анон, что-то я ржу, не могу успокоиться))) Зашел после твоего коммента в ленту, а там https://data.fantlab.ru/images/editions/big/134269 Ольга Онойко, звезда рунета и ее самая скандальная рукопись, всколыхнувшая рунет
А мужики-то и не знали, лол.
Не, я понимаю, что им надо продать и как можно больше для этого набрехать, но когда знаешь всю эту кухню изнутри, смех превращается в неконтролируемую истерику)
Вот зачем ты мне это показал
не знаю, что хуже, баба слева (щито), мужик с челочкой км у гопника или шрифт
Даже у Акамия были красивые рисунки на обложке, а тут
Шрифт ужасен, не то слово. На мой вкус, на его фоне меркнут даже баба с челкогопником. Что примечательно, автор "самой скандальной рукописи Рунета" в своем посте упоминает, что
обложку переверстали с тех пор, как я её видела, и теперь она не делает глаза кровоточить
Вообще, это коллаж уровня мотика из "банды".
Блин, аноны, я тут хотел почитать, что думает жюри из моей номинации про голосование: прошелся по их дайри, потом по дайри ридеров - вообще про голосование по нулям. Кто-то про РСИА писал, мол, приходите голосовать, двое повесили список реков (но это еще старые записи, в октябре), да и только
Шрифт ужасен, не то слово. На мой вкус, на его фоне меркнут даже баба с челкогопником. Что примечательно, автор "самой скандальной рукописи Рунета" в своем посте упоминает, что
обложку переверстали с тех пор, как я её видела, и теперь она не делает глаза кровоточить
Вообще, это коллаж уровня мотика из "банды".
Не хочу думать, что там было раньше.
Обложка имхо должна быть в стиле советских иллюстраций
все тип стройные красивые, космос там
Блин, аноны, я тут хотел почитать, что думает жюри из моей номинации про голосование: прошелся по их дайри, потом по дайри ридеров - вообще про голосование по нулям. Кто-то про РСИА писал, мол, приходите голосовать, двое повесили список реков (но это еще старые записи, в октябре), да и только
Не переживай, анон, тут у большинства та же хуйня)
Умру, и не буду знать, чем мнение ноунейма Х из среднестатистического фандома ценнее мнения монстра У из того же фандома) И оценка ли там формы/содержания/художественности и пр. или "что подружечкино - то и красиво, на что я подрочил - то и хорошо"
Вчерашний анон, который написал отзывы к руслэшу, прими запоздалое, но искреннее спасибо!
Анон только что узнал, что можно было лайкать самого себя.
даниговари)) что ж я такая тупень-то, не догадалась))
Анон только что узнал, что можно было лайкать самого себя...
я увидел количество пролайкавших, глянул на свое и подумал, вот кто мне мешал десяток виртуалов сделать и взять себе читательское чсв не чесоточное, но сам факт, что даже сам себя не лайкнул, веселит до истерики
я увидел количество пролайкавших
Анон-тупка, но где это можно глянуть?
Анон пишет:
Я тоже также судила, когда на прошлых РСИЯ была в жюри.
Бля. Я-то надеялась, что туда хотя бы грамотных берут, уж ладно там со вкусом.
Анон, я тебя сейчас, наверное, фраппирую, но увлекательность текста - почти всегда признак его качества. (Оставим топ фикбука в покое - дело там вовсе не в увлекательности, а в контингенте 13-15-летних дефачек, у которых первое восстание гормонов и первая трагедь, которую где-то как-то надо сублимировать. Звезды фикбука - литературный аналог сладеньких бойз-бендов, по которым те же дефачки в 15 сходят с ума, а пару-тройку лет спустя сами покрывают себя за это фейспалмами.) Так вот, увлекательность. Ты не поверишь, анон, но практически вся хорошая (оставим в покое мифическую большую, о которой все слышали, но никто не видел), так вот, практически вся хорошая литература - увлекательна. Потому что если история увлекательна, то она почти наверняка хорошо и грамотно написана, то бишь гармонично, прости господи, структурирована, и персы там фапабельные (в самом широком смысле), и мир интересный, и идеи оригинальны. Возьми любого признанного мэтра: хоть Толстоевского, хоть Диккенса, хоть Гоголя с Булгаковым - их, помимо явных литературных достоинств (а вернее, благодаря им), интересно читать. Да тот же Шекспир! Почти в каждой пьесе - задел на 3-5 бестселлеров: там тебе и комедь, и трагедь, и социальный срез, и стрелялки-догонялки, и тайны, скандалы, расследования, и любофь, и философско-экзистенциальные вопросы. Хороший текст тем и хорош, что он многослойный, а значит, в нем почти каждый что-то найдет для себя. Ну, к примеру, та же "Анна Каренина": для простой тетки - это роман о любви, а для тонкого интеллектуала - философский роман о судьбах отечества и человечества. Или Сапковский: первый слой - для любителей примитивных стрелялок-бродилок, приправленных сомнительным краснолюдским юморком ниже пояса, для дам - история любви Геральта и Йеннифер, а для высоких ценителей - глубокое знание мифологии, тонкие аллюзии и параллели на реальные исторические события и непростые экзистенциальные проблемы, стоящие перед персами. Я это к тому, что если текст типа крут, но его никто не может осилить, то что-то там не очень круто "гармонично структурировано". В этом и есть мастерство автора - так подать свою идею, чтобы массам, именно массам, было интересно ее читать.
плюсую канону выше, хорошо сказал
где это можно глянуть?
на соо слешкона на дайри, там были посты с табличками по читательскому голосованию
на соо слешкона на дайри, там были посты с табличками по читательскому голосованию
Спасибо
(нашел свой фик, увидел, что тот висит даже не в самой жопе таблицы