Холиварофорум

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Срач начался с того, что какой-то анон возмутился, что старые учебники времен ссср заменяют на новые, хуевые. Собственно, да, новые учебники часто хуевые. Но это не значит, что учебники СССР в этой лотерее говеных альтернатив лучше, потому что старые учебники тупо устарели как по самим сведениям, которые в них содержатся, так и по методикам эффективной подачи информации.

Насчет методик вопрос спорный. Очень спорный.
А из устаревших сведений тут пока что с уверенностью насчитали только океаны, страны ООН и Плутон, сцуко.
Почему нельзя пользоваться старыми учебниками математики, физики, химии и русского языка, которые действительно базовые дисциплины и нужны всем, а не только географам, биологам и астрономам, пока никто не объяснил.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Ты тупой? В учебниках вместе с цифрой пишут и названия океанов тоже. И проверяют их знания всегда именно показом на карте 

Анон, у тебя с этими океанами что-то личное что ли? Чего тебя с них бомбит, как с "кофе" среднего рода?

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Почему нельзя пользоваться старыми учебниками математики, физики, химии и русского языка, которые действительно базовые дисциплины и нужны всем, а не только географам, биологам и астрономам, пока никто не объяснил.

потому что например учебник химии, по которому учился этот анон (а значит, скорее всего, и большинство других анонов), содержал в себе ебовую кучу фактических ошибок и тупо опечаток

правила орфографии и пунктуации внезапно тоже меняются, прикинь?

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

По астрономии или биологии - возможно, зато по истории, например, в современных учебниках такой ебаный пиздец, что я уж лучше по 20 веку учиться буду и добирать в онлайновых статьях.

а советские учебники двадцатого века, видимо, содержат в себе абсолютную истину 

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Почему нельзя пользоваться старыми учебниками математики, физики, химии и русского языка

Потому что они разваливаются уже. Они исписаны, проставленные карандашом ответы уже отпечатались насмерть, бумага пожелтела, что не очень хорошо для глаз маленьких детей, а корешок подклеивали уже раз десять. Учебники, блядь, не вечные.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Потому что они разваливаются уже. Они исписаны, проставленные карандашом ответы уже отпечатались насмерть, бумага пожелтела, что не очень хорошо для глаз маленьких детей, а корешок подклеивали уже раз десять. Учебники, блядь, не вечные.

А интернет, как мы помним, не нужон

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Слушайте, мож по теме советских учебников и учебников в принципе, по каким лучше учиться, изучать математику, физику, химию и т.д., тред запилить? Хотя вроде бы такой уже есть, не?

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Потому что они разваливаются уже. Они исписаны, проставленные карандашом ответы уже отпечатались насмерть, бумага пожелтела, что не очень хорошо для глаз маленьких детей, а корешок подклеивали уже раз десять. Учебники, блядь, не вечные.

Понял. Опция "переиздать" миру технического прогресса неизвестна.
Черт, а почему никто "Евгения Онегина", например, до сих пор не переписал? Бумага-то пожелтела, методики устарели, да и стишки там старомодные какие-то. Рэпчиком бы все перепеть - намного приятнее и доходчивее для современной молодежи выйдет!

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

потому что например учебник химии, по которому учился этот анон (а значит, скорее всего, и большинство других анонов), содержал в себе ебовую кучу фактических ошибок и тупо опечаток

Этот анон, занявший некогда второе место на областной олимпиаде по химии, немного озадачен, потому что не припоминает в учебнике фактических ошибок. Хотел бы послушать о них.
А еще анон немного не понимает, почему новый учебник написать лучше, чем исправить ошибки в уже существующем. Кажется, что должно быть наоборот: ведь в старом уже все ошибки нашли, осталось только исправить, а в новом могут новых понасажать, и пока еще их выловят все. 

правила орфографии и пунктуации внезапно тоже меняются, прикинь?

Хотелось бы тоже увидеть парочку правил, изменившихся настолько радикально, что старый учебник уже никак не годится. А то я по нему учился и пишу, как научили. Не хотелось бы на старости лет оказаться неграмотным!

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Опция "переиздать" миру технического прогресса неизвестна.

Переиздавать устаревшие советские учебники? Чтобы что? Чтобы люди с синдромом "а вот раньше было лучше!" насладились? Те учебники, которые хороши, как использовались, так никуда и не делись.
Современный учебник Розенталя - нормальный прекрасный учебник, который прошел со своего первого издания целую череду редакций, исправлений и переизданий. Очередной тираж в этом году был и многие школы его используют. В то же время советские языковые учебники - по большей части мусор, потому что предполагали изучение языка через зубрежку, а современные методики изучения языков предполагают подход через практику говорения, просмотра фильмов, чтения, то есть погружения в языковую среду, которое как раз могут обеспечить современные технологии.
Короче, да, многие современные учебники - хуйня. Но и среди старых нежизнеспособной хуйни хватает. Но вообще говоря, многие годные учебники до сих пор переиздают. А смысла переиздавать хуйню с кучей ошибок, просто поправив их, лишь ради того "ну оно же старое", нет. В замене учебников самой по себе нет ничего плохого. Я не видел, чтобы хорошее и не устаревшее меняли на плохое. Если меняется плохое и устаревшее на плохое... что ж, хуйня, но никто не проиграл, разве что денег попили. Плюс иногда еще и плохое меняют на хорошее, что однозначно отлично.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

В то же время советские языковые учебники - по большей части мусор, потому что предполагали изучение языка через зубрежку, а современные методики изучения языков предполагают подход через практику говорения, просмотра фильмов, чтения, то есть погружения в языковую среду, которое как раз могут обеспечить современные технологии.

Ой блядь, не надо. Современный учебник английского - полное гавно, простите. Какая, нахуй, практика говорения? Детям задают тупо зубрит слова, которые они даже не понимают и не знают, как произнести. В советском учебнике хотя бы незнакомые слова давали с переводом и транскрипцией, а не с картинками и без нихуя. Грамматика? Да пошла ты в жопу, грамматика, наверняка дети смогут сами усвоить английские времена, просто прочитав текст (спойлер: нет, не смогут, ни времена, ни текст). Сраный Майнкрафт больше погружает в языковую среду, чем новый красивый учебник английского.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Переиздавать устаревшие советские учебники? Чтобы что? Чтобы люди с синдромом "а вот раньше было лучше!" насладились? Те учебники, которые хороши, как использовались, так никуда и не делись.

Нет, просто чтобы не тратить ресурсы на неведомую хуйню. Старые учебники обкатаны, ошибки известны, можно просто исправить. Ошибки в новых учебниках станут известны только через несколько лет эксплуатации.
Я рад, если действительно хорошие учебники используются до сих пор, но почему-то слышу об этом в первый раз, а вот о том, что новые похожи на пиздец - постоянно. В том числе и в этом треде.

В то же время советские языковые учебники - по большей части мусор, потому что предполагали изучение языка через зубрежку, а современные методики изучения языков предполагают подход через практику говорения, просмотра фильмов, чтения, то есть погружения в языковую среду, которое как раз могут обеспечить современные технологии.

Языковые я не защищал никогда. Лену Стогову и ее семейство до сих пор вспоминаю с содроганием 
Но тут уже вопрос политики партии: советское правительство не было заинтересовано в том, чтобы граждане умели на иностранных языках говорить, им как раз этого категорически не следовало уметь. Учебники иностранных языков были нацелены на уровень "читаю и перевожу со словарем". Так что это вообще отдельная тема, довольно обособленная в общих рамках советского школьного образования.

Короче, да, многие современные учебники - хуйня. Но и среди старых нежизнеспособной хуйни хватает. Но вообще говоря, многие годные учебники до сих пор переиздают. А смысла переиздавать хуйню с кучей ошибок, просто поправив их, лишь ради того "ну оно же старое", нет. В замене учебников самой по себе нет ничего плохого. Я не видел, чтобы хорошее и не устаревшее меняли на плохое. Если меняется плохое и устаревшее на плохое... что ж, хуйня, но никто не проиграл, разве что денег попили. Плюс иногда еще и плохое меняют на хорошее, что однозначно отлично.

Собственно, я тоже не имею ничего против замены плохого старого на хорошее новое. Просто про новые школьные учебники как-то очень мало хорошего слышно.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

А еще анон немного не понимает, почему новый учебник написать лучше, чем исправить ошибки в уже существующем.

Глинка, кхм-кхм. Первое издание - 1940, сейчас учатся по 30-му. Тот анон просто никогда не слышал об исправленных и дополненных изданиях. "Молекулярная биология клетки" Албертса и Ко не такой старый, но тоже впервые еще в советские времена издавался, и много изданий пережил.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

Современный учебник английского - полное гавно, простите. Какая, нахуй, практика говорения?

Ты... ты же знаешь, что есть разные учебники и это зависит от выбора школы и учителя? У нас был отличный.

Я рад, если действительно хорошие учебники используются до сих пор, но почему-то слышу об этом в первый раз, а вот о том, что новые похожи на пиздец - постоянно.

так это... Это всегда так. О пиздецах кричат (и это правильно, надо привлекать внимание к проблеме), а о годном, нормальном, использующемся годами - не говорят много, потому что оно всех устраивает, ну и ок.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Лену Стогову и ее семейство до сих пор вспоминаю с содроганием 

О!  в 2001 в 9-м классе орал над ними. В 5-м классе занимались по древнему советскому учебнику, а потом в 9-м дали новые, но с ними же и стремными перерисованными рисунками.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Современные учебники по русскому языку ужасно. Много ненужной воды. Много информации, которая потом не требуется. Вместо простых и чётких правил, которые были в советское время, сплошные длиннющие словесные кадавры, которые толком не "разогнёшь", потому что в одном "правиле" намешано несколько "правил". В результате в голове каша. Темы скачут туда-сюда без всякой логики.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Семейка Стоговых ужасна, да, но сейчас английский начинают изучать со 2 класса, так что Стоговы давно в пролёте.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Не знаю,  кто такие Стоговы, Анон учился по Верещагиной и Притыкиной в советское время. Но учился в школе с углубленным английским, эти авторы были, кажется, до 4-го класса. Потом уже были другие, более старые. Аноноребенок учился по Верещагиной и Притыкиной чуть ли не всю школу. В наше время эти учебники считались хорошими. Как сейчас — не знаю.
По алгебре у нас с лялоном тоже учебники были одинаковые в средней школе. Издания и картинки разные, а содержимое практически идентично.
То же самое с историей древнего мира и средних веков.

Анон

Re: Школьные кул-стори

Хз, анон ребенку подруги как-то пытался помогать с математикой, так они и в столбик как-то немного по другому решают. Там сверху приписывают цифры, не так, как мы делали. А ещё у них не работает "от перемены мест слагаемых", сейчас, если сложил или умножил не в том порядке, то уже ошибка

Анон

Re: Школьные кул-стори

Я школу любила
И отличниц я била
Старшеклассниц ебла в туалете
А теперь эту школу я нахуй забыла
И учусь я в университете

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

В то же время советские языковые учебники - по большей части мусор, потому что предполагали изучение языка через зубрежку, а современные методики изучения языков предполагают подход через практику говорения, просмотра фильмов, чтения, то есть погружения в языковую среду, которое как раз могут обеспечить современные технологии.

Ой блядь, не надо. Современный учебник английского - полное гавно, простите. Какая, нахуй, практика говорения? Детям задают тупо зубрит слова, которые они даже не понимают и не знают, как произнести. В советском учебнике хотя бы незнакомые слова давали с переводом и транскрипцией, а не с картинками и без нихуя. Грамматика? Да пошла ты в жопу, грамматика, наверняка дети смогут сами усвоить английские времена, просто прочитав текст (спойлер: нет, не смогут, ни времена, ни текст). Сраный Майнкрафт больше погружает в языковую среду, чем новый красивый учебник английского.

От учебника по немецкому 80-х (и преподавательниц) у меня осталось впечатление, что нам на самом деле преподавали идиш 

Анон

Re: Школьные кул-стори

Это сообщение перенесено из темы "Килл Ми Плиз, ЗадолбаЛи и т.п.". Нуль

---

А что прям настолько радикально изменилось в астрономии или биологии на школьном уровне, просветите, плиз.

Да самое банальное, для школьной программы: раньше было 4 океана, сейчас 5, и попробуй в тесте отметить иначе. Раньше Плутон входил в основные планеты солнечной системы, сейчас нет. География: открой атлас 1980ого года, 2000ого и 2020ого года выпуска и посмотри на количество стран, изменение границ, количество стран, входящих в ООН и остальные фишки политической и экономической географии.

И панда то медведь, то не медведь, то опять медведь. Как страшно жить.

Анон

Re: Школьные кул-стори

 

А ещё у них не работает "от перемены мест слагаемых", сейчас, если сложил или умножил не в том порядке, то уже ошибка

Пардон, анон, это по какой программе, если не секрет?
Просто сидим сейчас с первоклашкой, делаем математику по учебнику Моро. Он, конечно, тот ещё пиздец (да, вообще, вся "Школа России" пиздец, я в ахуе, если честно), но правило "От перестановки слагаемых результат сложения не изменяется" в нём есть.

https://ibb.co/XxGwM7R

Анон

Re: Школьные кул-стори

сейчас, если сложил или умножил не в том порядке, то уже ошибка

вангую, что анон сам уже забыл правила с порядком математических действий, где сначала в приоритете любое действие в скобках, потом умножение/деление, а уже потом - сложение/вычитание вне скобок)

Анон

Re: Школьные кул-стори

вангую, что анон сам уже забыл правила с порядком математических действий, где сначала в приоритете любое действие в скобках, потом умножение/деление, а уже потом - сложение/вычитание вне скобок)

Нет, тот анон вот о чём. Есть задача: у нас три сетки, в каждой сетке по пять яблок. Сколько всего яблок? Нужно умножать яблоки на сетки, т.е. 5 на 3, а не наоборот. Потому что в ответе должны получиться яблоки, а не сетки. Не спрашивайте, где логика.
Ведь потом эти дети будут изучать алгебру, где как раз важно переставить местами множители, удобно сгруппировать переменные и многочлены, чтобы быстрее и проще получить результат. Но их уже научили, что переставлять нельзя. Бред! Текстовые задачи как раз готовят ученика к оперированию абстрактными иксами и игреками.