Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Спин-офф треда бесящих персонажей.
Ваше окружение хором упоролось новым тайтлом, и только вы видите какое это говнище? Слишком элитарные фанаты отбивают желание даже знакомиться с каноном? Этот фандом был ламповым пока в него не пришли туземные вожди? Делитесь своей ненавистью здесь.
Внимание: в треде запрещены срачи про повесточку, DEI-кастинг, трансосрачи. Помните, что это тред ненависти к фандомам, для подобных тем есть более подходящие треды.
Гости не могут голосовать
Я тоже не поняла эту шутку с глазуньей, в смысле, не смешно. А по-моему, этот не шутка, это абсурд в хорошем смысле. Как картины Дали, как Алиса Кэррола, как Даниил Хармс, наверное. Как английский юмор, в смысле у них много такого вот абсурдного.
Я тоже не поняла эту шутку с глазуньей, в смысле, не смешно. А по-моему, этот не шутка, это абсурд в хорошем смысле. Как картины Дали, как Алиса Кэррола, как Даниил Хармс, наверное. Как английский юмор, в смысле у них много такого вот абсурдного.
+1 абсурд английский одна штука, это дело очень специфическое.
Я тоже не поняла эту шутку с глазуньей, в смысле, не смешно. А по-моему, этот не шутка, это абсурд в хорошем смысле. Как картины Дали, как Алиса Кэррола, как Даниил Хармс, наверное. Как английский юмор, в смысле у них много такого вот абсурдного.
Э-э... Анон, это не абсурдный юмор ни разу. Это неожиданное "смешное" сравнение, это буквализм, возможно, но это не Хармс и не Кэррол, уж извиняй.
Анон сам горячо любит Монти Пайтонов и все вот это вот, но в плане абсурдистского юмора Прачетт до них не дотягивает совсем.
+1 абсурд английский одна штука, это дело очень специфическое.
Угу, абсурд. Английский абсурд - и все должны оттопырить пальчик и делать вид, что сильно-сильно смеются, потому что, как известно, над английским абсурдом смеются интеллектуалы, ведь это так изысканно.
В восприятии анона же, юмор Прачетта сводится к тем же приемам комичного, которые используются фильмы из серии "О чем говорят мужчины": весь повод для смеха, в среднем, дается буквальным отыгрыванием явно метафорической ситуации. При этом, к счастью, "О чем говорят мужчины" пока никто не пытается запихивать на пьедестал уморительного и блестяще остроумного юмора.
Так что если бы Прачетт оставался в подходящей ему нише "юморка с фентезийным налетом" (где-то рядом с МИФом Асприна, "Чародеем с гитарой" и прочим в том же духе), он бы лично анона бесил гораздо меньше.
Угу, абсурд. Английский абсурд - и все должны оттопырить пальчик и делать вид, что сильно-сильно смеются, потому что, как известно, над английским абсурдом смеются интеллектуалы, ведь это так изысканно.
Ты сам какую-то херню додумываешь и обижаешься, что тебя не берут в какой-то несуществующий интеллектуальный клуб.
Так что если бы Прачетт оставался в подходящей ему нише "юморка с фентезийным налетом" (где-то рядом с МИФом Асприна, "Чародеем с гитарой" и прочим в том же духе), он бы лично анона бесил гораздо меньше.
Анон сам горячо любит Монти Пайтонов и все вот это вот, но в плане абсурдистского юмора Прачетт до них не дотягивает совсем.
Да, ведь действительно, изображение скачки на лошадке посредством стучания половинками кокоса и шутка про твою маму - это на голову выше шутки про глазки яичницы.
Это к вопросу о том, как глупо и надуманно доебки выглядят со стороны, я совсем не считаю Монти Пайтонов и их шутки глупыми.
Отредактировано (2019-06-12 19:57:49)
Ты сам какую-то херню додумываешь и обижаешься, что тебя не берут в какой-то несуществующий интеллектуальный клуб.
Наоборот. Меня бесит, что интеллектуальный клуб с абсурдистским юмором и тонкими отсылками, которым позиционируется Прачетт, оказывается заполнен чем-то абсолютно не интеллектуальным.
Попробую на примерах: я вижу условное "объявление": "Мы собираемся по вечерам и едим печеньки". Я люблю печеньки, я иду к этим людям - и они внезапно едят не печеньки, а огурцы. И при этом утверждают, что огурцы на вкус абсолютно такие же, как и печеньки.
После этого я не понимаю, какие лыжи у меня не едут, и начинаю бомбить. Что и было продемонстрировано выше.
Это к вопросу о том, как глупо и надуманно доебки выглядят со стороны, я совсем не считаю Монти Пайтонов и их шутки глупыми.
В треде ненависти к фандомам доебываются до ненавистных фандомов... Странно, почему же так?
Меня бесит, что интеллектуальный клуб с абсурдистским юмором и тонкими отсылками, которым позиционируется Прачетт, оказывается заполнен чем-то абсолютно не интеллектуальным.
ДА ГДЕ ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ?!?!
Или для тебя просьба "не называйте тексты пратчетта тупыми" - это позиционирование интеллектуальным клубом?
Отредактировано (2019-06-12 20:05:38)
В треде ненависти к фандомам доебываются до ненавистных фандомов... Странно, почему же так?
не к фандому пратчетта доебываются, а к самому пратчетту, это совсем другая тема.
Э-э... Анон, это не абсурдный юмор ни разу. Это неожиданное "смешное" сравнение, это буквализм, возможно, но это не Хармс и не Кэррол, уж извиняй.
Ты оригинал-то читал, или по переводу фукаешь? Так я тебе скажу сразу, что Пратчетт и перевод Пратчетта - это две совершенно разные вещи. И фокус фразы про яичницу в оригинале был не на том, что у глазуньи глазки, лол, то, что яичница посмотрела в ответ, было вообще сказано походя.
ДА ГДЕ ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ?!?!
Или для тебя просьба "не называйте тексты пратчетта тупыми" - это позиционирование интеллектуальным клубом?
Да, эта просьба - это именно оно. Когда на каждое "заебал тупой юмор Пратчетта" набегают защитники с просьбами так не говорить или объяснениями, почему этот юмор не тупой, а очень тонкий - это и есть навязчивое позиционирование себя интеллектуальным клубом с тонким юмором.
не к фандому пратчетта доебываются, а к самому пратчетту, это совсем другая тема.
Фандом - это и канон, на котором он основан, в том числе.
Или до фандома как совокупности людей доебаться нормально, а до самого канона - сначала сделай ку и мотивируй на трех страницах?
Да, эта просьба - это именно оно. Когда на каждое "заебал тупой юмор Пратчетта" набегают защитники с просьбами так не говорить или объяснениями, почему этот юмор не тупой, а очень тонкий - это и есть навязчивое позиционирование себя интеллектуальным клубом с тонким юмором.
Очень сложно быть тобой, наверное, все так и пытаются тебя унизить просьбами не называть любимого писателя тупым. Кругом враги.
Кто ж виноват, анон, что для тебя фраза "это специальный английский юмор не для каждого" звучит как "это илитарный юмор для особо тонко чувствующих людей с айкью овер 9000", а не как "это специальный английский юмор не для каждого, потому что у каждого свое понятие юмора, а к английскому абсурду вообще нужно сначала привыкнуть"?
Отредактировано (2019-06-12 20:21:17)
Анон пишет:Я тоже не поняла эту шутку с глазуньей, в смысле, не смешно. А по-моему, этот не шутка, это абсурд в хорошем смысле. Как картины Дали, как Алиса Кэррола, как Даниил Хармс, наверное. Как английский юмор, в смысле у них много такого вот абсурдного.
Э-э... Анон, это не абсурдный юмор ни разу. Это неожиданное "смешное" сравнение, это буквализм, возможно, но это не Хармс и не Кэррол, уж извиняй.
Анон сам горячо любит Монти Пайтонов и все вот это вот, но в плане абсурдистского юмора Прачетт до них не дотягивает совсем.Анон пишет:+1 абсурд английский одна штука, это дело очень специфическое.
Угу, абсурд. Английский абсурд - и все должны оттопырить пальчик и делать вид, что сильно-сильно смеются, потому что, как известно, над английским абсурдом смеются интеллектуалы, ведь это так изысканно.
В восприятии анона же, юмор Прачетта сводится к тем же приемам комичного, которые используются фильмы из серии "О чем говорят мужчины": весь повод для смеха, в среднем, дается буквальным отыгрыванием явно метафорической ситуации. При этом, к счастью, "О чем говорят мужчины" пока никто не пытается запихивать на пьедестал уморительного и блестяще остроумного юмора.
Так что если бы Прачетт оставался в подходящей ему нише "юморка с фентезийным налетом" (где-то рядом с МИФом Асприна, "Чародеем с гитарой" и прочим в том же духе), он бы лично анона бесил гораздо меньше.
Аноооон! Дай обниму! Как боженька молвил. Я и сам такой, люблю Пайтонов, люблю Хармса, не люблю Прачетта. И таки да, читаю по-английски, поэтому мои претензии никак не к переводам а к оригиналу. И я бы тоже меньше не любил его, если бы с ним не носились все как с образцом тонкого английского юмора и вообще постмодернистской глубины. Он как Коэлью от юмора, старательный хорошист из которого по непонятным мне причинам лепят гения. И абсолютно то же отношение у меня к Гейману, корешку евойному. Да, бтв это тот анон который всех в других тредах уже заебал ненавистью к Гейману. Я на самом деле ненавижу не его, а то как его посредственность преподносится как гениальный прорыв. Я точно так же отношусь и к Стефени Мейер с ее тупыми сумерками, одного порядка явления хоть и в разных весовых категориях.
Ты оригинал-то читал, или по переводу фукаешь? Так я тебе скажу сразу, что Пратчетт и перевод Пратчетта - это две совершенно разные вещи. И фокус фразы про яичницу в оригинале был не на том, что у глазуньи глазки, лол, то, что яичница посмотрела в ответ, было вообще сказано походя.
А-а-а! Анон, вот ты сейчас продемонстрировал то, за что анон не любит фандом Пратчетта больше всего. За эту навязчивость Свидетей Иеговы, которые на любое упоминание выскакивают и предлагают уверовать в Господа нашего Пратчетта.
У анона создается ощущение, что если он заедет в центр пустыни Гоби и крикнет там "Ненавижу сраные книги Пратчетта!", то из-под земли вылезет фанат с "А какие ты читал? А, может, дело в переводе? А, может, тебе попробовать другую серию?".
Анона остро начал бесить Пратчетт, потому что в последнее время он везде. Потому что анон регулярно вынужден выжигать эту заразу из своих лент и отписываться от приятных в остальном авторов и артеров. Сидели бы Пратчеттолюбы в своих соо и перетирали там свой любимый канон по -надцатому разу, не наскакивая на окружающих, анона бы не пидорасило так. Нелюбовь анона субъективна и не имеет отношения к объективному качеству или увлекательности книг Пратчетта, их переводов и количестве премий, которое им присудили. Доступно?
В восприятии анона же, юмор Прачетта сводится к тем же приемам комичного, которые используются фильмы из серии "О чем говорят мужчины": весь повод для смеха, в среднем, дается буквальным отыгрыванием явно метафорической ситуации.
Вообще нет. Почти каждая шутка даже в оригинале требует пояснения, потому что является отсылкой к чему-то, срытой цитатой или обыгрыванием лингвистических тонкостей. К примеру
https://www.lspace.org/books/apf/the-fi … phant.html
https://www.lspace.org/books/apf/the-truth.html
Списки отсылок к историческим событиям, цитатам и разным фактам - некоторые очевидные, некоторые - совсем нет. Как раз для образованного человека читать Пратчетта очень интересно и в этих "тупых плоских шуточках" он видит подтекст.
Не любить его - нормально, лично я никому не навязываю и не советую его читать обязательно, но не надо рассказывать, что это говно, которое могут читать только пятнадцатилетние, выглядишь смешно. И действительно, с чего бы после этого заявления тут разгорелось-то. Ты бы еще залетел с криками про китайские порномультики для детишек или "комиксы читают только умственно отсталые". Можно не любить любой канон или фандом, не кидаясь оскорблениями в тех, кому он нравится.
Отредактировано (2019-06-12 20:32:28)
Не любить его - нормально, но не надо рассказывать, что это говно, которое могут читать только пятнадцатилетние, выглядишь смешно.
+1
доебываются сейчас не к нелюбви к пратчетту, а к приосаниванию о том, что анон нитакой, анон выше этой унылой посредственности, ошибочно именуемой гением.
Анон пишет:Не любить его - нормально, но не надо рассказывать, что это говно, которое могут читать только пятнадцатилетние, выглядишь смешно.
+1
доебываются сейчас не к нелюбви к пратчетту, а к приосаниванию о том, что анон нитакой, анон выше этой унылой посредственности, ошибочно именуемой гением.
+1
Анон пишет:Не любить его - нормально, но не надо рассказывать, что это говно, которое могут читать только пятнадцатилетние, выглядишь смешно.
+1
доебываются сейчас не к нелюбви к пратчетту, а к приосаниванию о том, что анон нитакой, анон выше этой унылой посредственности, ошибочно именуемой гением.
Он не унылая посредственност, от веселая посредственность-петросян.
Или до фандома как совокупности людей доебаться нормально, а до самого канона - сначала сделай ку и мотивируй на трех страницах?
Ну вообще-то это тред ненависти к фандомам, а не к канонам
Он не унылая посредственност, от веселая посредственность-петросян.
не в курсе того, что такое петросян, чтобы квалифицированно сравнивать, тебе лучше знать, видимо.
Не любить его - нормально, лично я никому не навязываю и не советую его читать обязательно, но не надо рассказывать, что это говно, которое могут читать только пятнадцатилетние
this
Очень сложно быть тобой, наверное, все так и пытаются тебя унизить просьбами не называть любимого писателя тупым. Кругом враги.
Анон, напомни, когда мы перенеслись в тред Пратчетта? Тут наверху написано "Тред ненависти к фандомам", кажется.
Если бы я приперся в ваш тред и начал свои выступления на тему того, чем я считаю книги вашего любимого писателя, твои претензии выглядели бы нормально.
Но сейчас мы в треде, в котором примерно половину сообщений составляют тезисы вроде "Марвел - говно", "Детройт - говно", "Сейлор Мун - говно", "%название канона% - говно". Он специально для этого и был заведен, так что ты сейчас, похоже, бякаешься об то, что кто-то использует тред по прямому назначению.
Аноооон! Дай обниму! Как боженька молвил. Я и сам такой, люблю Пайтонов, люблю Хармса, не люблю Прачетта. И таки да, читаю по-английски, поэтому мои претензии никак не к переводам а к оригиналу.
Анон, дай обниму! Наконец-то меня поняли!
Но сейчас мы в треде, в котором примерно половину сообщений составляют тезисы вроде "Марвел - говно", "Детройт - говно", "Сейлор Мун - говно", "%название канона% - говно". Он специально для этого и был заведен, так что ты сейчас, похоже, бякаешься об то, что кто-то использует тред по прямому назначению.
Ээээ.. нет... фандом марвела говно - да, марвел говно - нет, крайне редкое явление.