Холиварофорум

Анон

Ненависти к фандомам тред

Спин-офф треда бесящих персонажей.

Ваше окружение хором упоролось новым тайтлом, и только вы видите какое это говнище? Слишком элитарные фанаты отбивают желание даже знакомиться с каноном? Этот фандом был ламповым пока в него не пришли туземные вожди? Делитесь своей ненавистью здесь.

Внимание: в треде запрещены срачи про повесточку, DEI-кастинг, трансосрачи. Помните, что это тред ненависти к фандомам, для подобных тем есть более подходящие треды.

В этом треде можно

1. Ненавидеть только фандомы, с канонами и их создателями — в другое место(голосов 322 [34.33%])

   34.33%

2. Ненавидеть все, включая каноны и их создателей(голосов 616 [65.67%])

   65.67%

Всего голосов: 938

Гости не могут голосовать

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Возможно в каких-то случаях я вижу фигу и неправ. И?

И то, что когда ты требуешь признать, что кто-то видит фигу в книге, может оказаться, что он-то всё правильно читает.

Да, может. Опять же, и? То, что я могу быть не прав, не доказывает, что правоты и неправоты в принципе не существует и абсолютно любая трактовка канона одинаково верна

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Да, может. Опять же, и? То, что я могу быть не прав, не доказывает, что правоты и неправоты в принципе не существует и абсолютно любая трактовка канона одинаково верна

Смотря какие трактовки. Иногда это вопрос мировоззрения, а не фактов.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

То, что я могу быть не прав, не доказывает, что правоты и неправоты в принципе не существует и абсолютно любая трактовка канона одинаково верна

Я запутался, что ты сейчас отстаиваешь. Кажется, что право доказывать правоту неправильной трактовки. 

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Смотря какие трактовки.

Ну так об этом и речь с самого начала. Хотя мировоззрению мировоззрению тоже рознь

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Я запутался, что ты сейчас отстаиваешь.

Что не про каждую трактовку канона можно сказать «это целиком субъективно, все мнения верны»

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Что не про каждую трактовку канона можно сказать «это целиком субъективно, все мнения верны»

Объективна ли правота - вопрос мировоззрения.
Тогда на выходе имеем, что любой, кто отстаивает свою трактовку канона, может нести хуйню. Потому что мы уже выяснили раньше, что человекам свойственно ошибаться, но при этом продолжать стоять на своём. Какой линейкой при этом можно беспристрастно померить объективность, пока не очень понятно.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Тогда на выходе имеем, что любой, кто отстаивает свою трактовку канона, может нести хуйню. Потому что мы уже выяснили раньше, что человекам свойственно ошибаться, но при этом продолжать стоять на своём. Какой линейкой при этом можно беспристрастно померить объективность, пока не очень понятно.

Да, может. В плане линейки, ну, часто есть всё же границы здравого смысла  Например если принести пруф из канона, противоречащий горячему взятию, то срач после этого часто стухает (либо начинается сущий кошмар, но уже на тему «автор дурак и дрянь и ничего не понимает»)

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

В плане линейки, ну, часто есть всё же границы здравого смысла

А часто здравого смысла не хватает или он разный у разных людей. Случаи, когда можно принести цитату из канона и тем разрешить спор, обычно простые, а срачи разгораются по сложным, где эту цитату каждый видит по-своему, накладывает на неё своё мировоззрение, свой опыт, свой ассоциативный ряд - и на выходе у всех получается разное, но каждый уверен, что он-то понял всё правильно, а остальные видят в книге фигу.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

А часто здравого смысла не хватает или он разный у разных людей. Случаи, когда можно принести цитату из канона и тем разрешить спор, обычно простые, а срачи разгораются по сложным, где эту цитату каждый видит по-своему, накладывает на неё своё мировоззрение, свой опыт, свой ассоциативный ряд - и на выходе у всех получается разное, но каждый уверен, что он-то понял всё правильно, а остальные видят в книге фигу.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Случаи, когда можно принести цитату из канона и тем разрешить спор, обычно простые

Возьмём, например, Лолиту...

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Возьмём, например, Лолиту...

Из-за Лолиты которое десятилетие бодается мировое литературное сообщество, что о многом говорит.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

но каждый уверен, что он-то понял всё правильно, а остальные видят в книге фигу.

Каждый уверен, но не каждый в этом прав Можно сказать, конечно, что истины в целом нет и всё всегда субъективно, но это неправда и сильно зависит от ситуации. Некоторые вон и Волдеморта правым считают и хуй переубедишь

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Возьмём, например, Лолиту...

Принесите мне уже цитату, мне самому лень искать: мне мерещится или Гумберт там для начала мамашу убил (подстроил несчастный случай)? Мне это упорно кажется, но я давно читал. 

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Можно сказать, конечно, что истины в целом нет и всё всегда субъективно, но это неправда и сильно зависит от ситуации.

Когда дело касается восприятия чужого творчества, это всегда субъективно, потому что каждый пропускает его через личную призму.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

мне мерещится или Гумберт там для начала мамашу убил (подстроил несчастный случай)?

Для начала перед чем? Так-то к девочке подкатывать он стал раньше, чем жона его помёрла. А если верить Гемберту, жена попала под машину. Несчастный случай.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Когда дело касается восприятия чужого творчества, это всегда субъективно, потому что каждый пропускает его через личную призму.

Зависит от конкретных элементов чужого творчества, даже с учётом личной призмы

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

мне мерещится или Гумберт там для начала мамашу убил (подстроил несчастный случай)?

Ее сбила машина. Гумберт к этому отношения не имел.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Возьмём, например, Лолиту...

Принесите мне уже цитату, мне самому лень искать: мне мерещится или Гумберт там для начала мамашу убил (подстроил несчастный случай)? Мне это упорно кажется, но я давно читал. 

Он хотел её утопить когда они на озеро купаться ездили, но зассал. А потом её сбила машина потому что на их улице одна собака вечно бросалась людям под колёса, бросилась в очередной раз, мужик дёрнул руль и врезался в лолитину маму

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Он хотел её утопить когда они на озеро купаться ездили, но зассал. А потом её сбила машина

Ага, спасибо. Я это как-то в своей голове склеил, значит.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Из-за Лолиты которое десятилетие бодается мировое литературное сообщество, что о многом говорит.

Это много говорит о мировом литературном сообществе

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Можно сказать, конечно, что истины в целом нет и всё всегда субъективно, но это неправда и сильно зависит от ситуации.

А всё потому, что не надо путать канонные факты - и их интерпретации или точки зрения на эти факты, особенно в плане оценки в рамках той или иной морально-этической системы

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Так и интерпретации могут быть как адекватными, так и абсолютно взятыми с потолка

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Так и интерпретации могут быть как адекватными, так и абсолютно взятыми с потолка

Всё ещё вопрос, какой линейкой мерить будем. Кто будет определять, какая интерпретация адрекватна, а какая нет? Кто сперва проверил адекватность этого человека или людей? По какой шкале вообще оцениваем адекватность, какие должны быть критерии и насколько выражены?

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Всё ещё вопрос, какой линейкой мерить будем. Кто будет определять, какая интерпретация адрекватна, а какая нет? Кто сперва проверил адекватность этого человека или людей? По какой шкале вообще оцениваем адекватность, какие должны быть критерии и насколько выражены?

Анон, обычно это заметно.

Анон

Re: Ненависти к фандомам тред

Анон, обычно это заметно.

Обычно такая позиция и приводит к "я совершенно точно прав, разве вы не видите, вокруг меня идиоты" со стороны всех участников спора.