Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2018-06-20 06:37:56
- Анон
№462 Агата Лерд vs зоозащитницы
В теме запрещено обсуждать посторонние темы, не связанные напрямую с котом, к нарушителям будут применяться воспитательные меры.
Гости не могут голосовать
#3301 2018-07-03 00:08:10
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Как по мне, так это называется словом блядство.
А как по мне - блядство это сливать чужие паспортные данные и обещать от чужого имени денежные компенсации.
#3302 2018-07-03 00:09:26
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Аноны, а никто из вас не пытался задуматься на конкретную тему - а зачем Агате вообще было брать этого кота на передержку?
Пожалела кота? Уговорили? Со слов зоошизы, она не первый раз брала у них на передержку котов. Может, она сама зоошизила понемногу.
#3303 2018-07-03 00:09:53
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Если паспортные данные == имя и фамилия, то не вижу проблемы, это не конфиденциальная информация
Это и есть конфиденциальная информация.
Без согласия имярека передавать их другим людям нельзя, а согласие на "сбор, анализ и хранение", а уж тем более на "предоставление третьи лицам" Агата не давала. Не устное, письменное, копию им, копию себе.
Есть такое, ммм?
Отредактировано (2018-07-03 00:10:40)
#3304 2018-07-03 00:10:39
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Вроде как она не трясла этим фактом, как заслугой, нигде. Но когда кот проебался, бодро отрапортовала, что стояк сквозной, и поехала на игру.
Сантехник из ЖЭКа вроде говорил, что стояк сквозной. А космонавт, который стояк сквозным не признал, не смог найти дырку номер два на втором этаже. То есть до самого подвала и подавно не донырял. Потому веры словам космонавта особой нет. Как и веры в сказки шизы
#3305 2018-07-03 00:11:44
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
надо слить бабке данные зоошизы
#3306 2018-07-03 00:11:49
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
А живой кот тем временем 12 дней в стояке без воды и еды.
Зоошиза так и не определилась, в стояке или разгромил квартиру бабки и нужен дорогой ремонт.
#3307 2018-07-03 00:12:24
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
самое азаза, если кот реально другой, из того же помета, что и Гаврюша - его же неизвестно откуда взяли, не из той квартиры Марьино 
#3308 2018-07-03 00:12:32
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Ага, это если после всего того, что мы тут наблюдаем, верить этим зоо.
так я и Агате не верю. Жаба и гадюка.
Она не уехала еще, вроде. По старому.
Писала же, что уехала, но пушу туда нельзя, потому, что там тоже кот, и пуша на мед передержке.
#3309 2018-07-03 00:12:45
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Зоошиза так и не определилась, в стояке или разгромил квартиру бабки и нужен дорогой ремонт.
Кстати, а Агата к бабке ходила? Ущерб, за который с неё требуют, оценить?
#3310 2018-07-03 00:12:47
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Анон пишет:Как по мне, так это называется словом блядство.
А как по мне - блядство это сливать чужие паспортные данные и обещать от чужого имени денежные компенсации.
Это мошенничество.
#3311 2018-07-03 00:13:07
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Потому веры словам космонавта особой нет. Как и веры в сказки шизы
то ли дело Агата, кристально честная девушка
#3312 2018-07-03 00:13:33
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Со слов зоошизы, она не первый раз брала у них на передержку котов.
Это слова самой Агаты, а не шизы. Третий раз, минимум.
#3313 2018-07-03 00:13:33
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
А как по мне - блядство это сливать чужие паспортные данные и обещать от чужого имени денежные компенсации.
Блядство это обманом выманивать к соседке, которой от чужого имени обещали деньги, шантажом заставлять снимать для всего инета на видео левых людей.
Владельцу кота на время брать бесплатно других котов это обыденность. Особенно с душещипательными историями, что если не ты, то спокойный здоровый котик помрет на улице.
#3314 2018-07-03 00:13:42
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Зоошиза так и не определилась, в стояке или разгромил квартиру бабки и нужен дорогой ремонт.
Анон, так все просто, сорвал штору и расхуячил мусорку. Ушел обратно в стояк. Какой, бля, ремонт? Ждем зооанона с разъяснениями, но думаю, там все не было так фатально.
#3315 2018-07-03 00:13:54
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Так что, будут подробности про ущерб или только стенания на тему меня подставили на кучу бабла?
#3316 2018-07-03 00:14:08
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
самое азаза, если кот реально другой, из того же помета, что и Гаврюша - его же неизвестно откуда взяли, не из той квартиры Марьино
Отловили того, похожего, что люди видели в окрестностях ранее? Чем не вариант?
#3317 2018-07-03 00:14:35
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Так запросто, окрас самый популярный, кот сильно схуднул до размеров обычного тощего подвального кота, а ветклинике вообще все равно какого кота вписывать, Гаврюша так Гаврюша. Монополии на имена вроде бы и нету
#3318 2018-07-03 00:14:55
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
самое азаза, если кот реально другой, из того же помета, что и Гаврюша - его же неизвестно откуда взяли, не из той квартиры Марьино
чочочо?
#3319 2018-07-03 00:14:56
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Отловили того, похожего, что люди видели в окрестностях ранее? Чем не вариант?
Тоже да. Поэтому он тощий. Хз же, чипа нет, показания расходятся, хуй проссышь
чочочо?
поясняю. Кот взялся изначально хер знает откуда. Кто мешает взять оттуда же кота того же не самого редкого окраса и выдавать за Гаврика?
уточню от себя, что это все в рамках гыгыгы
Отредактировано (2018-07-03 00:16:05)
#3320 2018-07-03 00:15:11
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Отловили того, похожего, что люди видели в окрестностях ранее? Чем не вариант?
Анон, посмотри на фотку в инсте и сравни рисунок "шапочки". Кот тот же самый.
#3321 2018-07-03 00:15:42
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
То есть вкратце история такова: женщина добровольно взяла животное на передержку (то есть обязалась обеспечивать базовый уход, включая еду, питье и уборку отходов). Животное находилось в ее квартире более недели, и она не пыталась его вернуть на момент, когда оно провалилось в находившийся в квартире люк и попало в чужую квартиру. Там оно пострадало физически от голода и жажды, учинило разгром, требующий материального возмещения, и было чудом извлечено третьими лицами. Как бы виновник во всей ситуации ровно один, ни соседка, ни зоозащита ни при чем. Если бы Агата пыталась вернуть кота до инцидента, и он у нее оставался против ее воли - были бы еще какие-то моральные основания ее жалеть, но не было такого.
#3322 2018-07-03 00:16:32
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Так что, будут подробности про ущерб или только стенания на тему меня подставили на кучу бабла?
Сам как думаешь?
#3323 2018-07-03 00:16:53
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Анон пишет:Зоошиза так и не определилась, в стояке или разгромил квартиру бабки и нужен дорогой ремонт.
Анон, так все просто, сорвал штору и расхуячил мусорку. Ушел обратно в стояк. Какой, бля, ремонт? Ждем зооанона с разъяснениями, но думаю, там все не было так фатально.
Мог оборвать карниз с занавеской и разбить им что-то, но это на большой ремонт не тянет.
#3324 2018-07-03 00:16:59
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
Анон пишет:Зоошиза так и не определилась, в стояке или разгромил квартиру бабки и нужен дорогой ремонт.
Кстати, а Агата к бабке ходила? Ущерб, за который с неё требуют, оценить?
Там не окажется "три магнитофона, три телевизора, кожаные куртки. Тоже три"?
#3325 2018-07-03 00:17:31
- Анон
Re: №462 Агата Лерд vs зоозащитницы
То есть вкратце история такова: женщина добровольно взяла животное на передержку (то есть обязалась обеспечивать базовый уход, включая еду, питье и уборку отходов). Животное находилось в ее квартире более недели, и она не пыталась его вернуть на момент, когда оно провалилось в находившийся в квартире люк и попало в чужую квартиру. Там оно пострадало физически от голода и жажды, учинило разгром, требующий материального возмещения, и было чудом извлечено третьими лицами. Как бы виновник во всей ситуации ровно один, ни соседка, ни зоозащита ни при чем. Если бы Агата пыталась вернуть кота до инцидента, и он у нее оставался против ее воли - были бы еще какие-то моральные основания ее жалеть, но не было такого.
+++
хорошо излагает, собака (с)