Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон на вопро, почему в мире есть страдания, если бог всеблаг и всемогущ, ответ всегда один - неисповедимы пути господни. То есть мы не ебем, но надеемся что у этого есть хорошие правильные причины. Все, другого ответа нет и за тысячи лет христианства альтернатив не придумано. Все ответы в итоге будут сводиться к этой простой истине. Мир не справедлив, но мы надеемся что это не зря. На этом держатся все религии с добрым и всемогущим.

Это, по сути, единственный вариант для последователей более-менее ортодоксальных течений, которые не хотят впадать ни в мракобесие с отрицанием эволюции, ни в ересь типа катарской (хотя, казалось бы, что плохого в ереси? ), ни в попытки "объяснить" необъяснимое ещё более необъяснимым (типа "метафорического падения" или "падения в другой плоскости").
Но думаю, не стоит пояснять, почему кучу людей такой ответ не удовлетворяет или вообще не кажется ответом.

Отредактировано (2024-06-17 07:27:14)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

строить на ее основе свою веру то, что невозможно воспринимать ни буквально, чтоб не сойти за дурака, ни переносно, чтоб не скатиться в еретика

Надо просто знать, где спрашивать. Холиварка - плохое место.

Та не хуже любого другого Особенно если вспомнить, что за две тыщи лет наговорили (и наделали) в "правильных" местах.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

кровожадного Яхве и добренького Саваофа

А точно Саваоф за добренького? Так-то элохей цаваот — Бог войск с добром плохо ассоциируется. Или те, кто это придумал просто первые попавшиеся имена распределили?

Отредактировано (2024-06-17 07:37:47)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Или те, кто это придумал просто первые попавшиеся имена распределили?

Да

Ну, или кто-то попытался перенести гностическую/дуалистическую схему Нового/Ветхого Заветов с добрым Христом и злым Яхве на Ветхий Завет отдельно (идея, мягко говоря, сомнительная).

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Вообще, мне нравится идея бога-типа марвеловского наблюдателя. Всемогущая хтонь, которая руководствуется принципом невмешательства, пока мир не идет совсем по пизде. И тогда, если взять условный потоп, то он случился сам по себе, а бог-наблюдатель просто открыл ною как можно спастись от полного уничтожения мира.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А точно Саваоф за добренького? Так-то элохей цаваот — Бог войск с добром плохо ассоциируется

Ну, там, где я это вычитал, доброта Саваофа заключалась в том, что он явился к людям в теле Иисуса, проповедовал, учил, что "покайтесь, ибо грядет!", жалел всех сирых и убогих, а потом на кресте умер во искупление грехов.
А Яхве только мучил и запугивал своих верующих.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

доброта Саваофа заключалась в том, что он явился к людям в теле Иисуса.

Все равно выбор личности весьма странный. Из миллиона имен выбрать именно воинственное, как-то ну такэ. Особенно учитывая, что там, где бог представляется Саваофом он тоже вполне себе грозит всякими карами.
Я даже не знаю, разве что можно как-то натянуть, что Яхве карает Израиль, а Саваоф — его врагов, но это проверять надо.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Яхве карает Израиль, а Саваоф — его врагов, но это проверять надо.

Ну так Саваоф должен устроить Апокалипсис, поднять мертвых из гробов и замутить Страшный суд.  Но в целом-то ему нужны души праведные или вовремя раскаявшиеся, а не мудаки, сжигающие своих дочерей. Или, как ещё один пример бессмысленной жестокости, египтяне, у которых фараона он сперва сердце ожесточил, а потом войско подневольных солдатиков утопил в Красном море, злорадно хохоча.

Отредактировано (2024-06-17 09:20:22)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

надо помнить так же что у библии минимум четыре автора и их подход, мораль и интерпретации отличались. одна из причин самоповторов и внутренних противоречий в книге

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

надо помнить так же что у библии минимум четыре автора и их подход, мораль и интерпретации отличались. одна из причин самоповторов и внутренних противоречий в книге

Это у НЗ. Да и то скорее всего ЕвИ и Апокалипсис от разных авторов, так что пять.
А сколько авторов у ВЗ вообще неясно.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

надо помнить так же что у библии минимум четыре автора и их подход, мораль и интерпретации отличались. одна из причин самоповторов и внутренних противоречий в книге

Говори НЗ, когда имеешь в виду НЗ

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это у НЗ.

Неа, речь именно про ветхий завет. Это сейчас основная точка хрения среди ученых.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это у НЗ.

Неа, речь именно про ветхий завет. Это сейчас основная точка хрения среди ученых.

Для ВЗ с его длинной историей и поздними вставками маловато будет

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это у НЗ.

Неа, речь именно про ветхий завет. Это сейчас основная точка хрения среди ученых.

Ну, тут я пас, я его и аналитику не знаю.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Для ВЗ с его длинной историей и поздними вставками маловато будет

Не всего, речь о пятикнижии моисея, авторство которого в религии приписывают собственно моисею.
Кому интересно, можете поискать “J” (Yahwist), “E” (Elohist), “P” (Priestly), and “D” (Deuteronomic),
У кембриджа емнип, есть интересные лекции на эту тему, и они даже переведены на русский
апд перепутал, йельский https://youtube.com/playlist?list=PLQCa … nh-y0jgyGz

Отредактировано (2024-06-17 09:53:18)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Тогда зачем писать про авторство Библии и затем про авторство ВЗ, чтобы потом «ой, я имел в виду Пятикнижие»? 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Тогда зачем писать про авторство Библии и затем про авторство ВЗ, чтобы потом «ой, я имел в виду Пятикнижие»? 

так это все входит в библию, но да сорян, надо было сразу уточнить.
У библии в целом, даже без НЗ разных авторов еще больше, так что мысль все равно та же. Разные авторы - разная мораль и понимание бога и религии.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

надо помнить так же что у библии минимум четыре автора

Эмм, даже по верующим пониманиям у библии дохренилион авторов, одних пророков сколько было (ну это если опустить "автор один — бог, но он писал через разных людей").
И таки да, у Исайи и у Моисея реально очень разный Бог получается.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Эмм, даже по верующим пониманиям у библии дохренилион авторов

Конкретно у пятикнижия автором считается Моисей и только Моисей.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

На седьмой день Змий-Сатана уже был. А про восстание ангелов в неделю творения не написано. А деревья и травы болеют. Хотя у Люцифера рога выросли до их сотворения.

Кстати, об этом.
Вроде как павший Люцифер из Апокалипсиса и Змий не были одним и тем же персонажем? Змея, ангела-обвинителя из ВЗ, павшего ангела из пророчества собрали в одного злого дядьку гораздо больше. Или я не так что-то понял?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Кмк, практически все проблемы христианства снимаются, если принять, что бог НЕ всемогущ, НЕ всезнающ и вообще НЕ идеален.
И тогда все норм. Могущественная личность творит, косячит, исправляет, учится на своих ошибках. И поначалу очень плохо понимает существ, которые у нее получились - но взаимодействует по мере возможностей. Под конец вообще решила посмотреть на свое творение изнутри - охуела от вскрывшегося пиздеца и мигом наисправляла еще пак косяков (жаль, что только тех что мистического толка).
Такого бога можно любить, уважать и поклоняться ему. А не только бояться.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

На седьмой день Змий-Сатана уже был

Тут ошибочка, в Библии не указано точно сколько времени прошло между сотворением и грехопадением. Может неделя, может месяц, может год. Просто об этом периоде нечего было рассказывать. В любом случае, это явно было не на следующий же день, т.к. упоминается, что Бог сходил в рай общаться с человеком, т.е., у них уже определенный обычай выробатался, явно сколько-то времени прошло.
Другой интересный вопрос, который эта история вызывает — это таки как падший ангел, пусть и в образе змея, пробрался в рай.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Вроде как павший Люцифер из Апокалипсиса и Змий не были одним и тем же персонажем

змей вообще отдельная сущность, дьявол и люцифер кстати тоже не один и тот же персонаж. Причем дьявол в ВХ подчинен богу, в нз не помню как.

Отредактировано (2024-06-17 12:56:11)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Кмк, практически все проблемы христианства снимаются, если принять, что бог НЕ всемогущ, НЕ всезнающ и вообще НЕ идеален

Тут проблема в том что все эти фишечки прописан прям в книге. Если бог не идеален и не всесилен и не всезнающ то это не христианский и иудейский бог.
И уж бояться его он сам постоянно требует, это необходимо от верующего.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

дьявол и люцифер кстати тоже не один и тот же персонаж. Причем дьявол в ВХ подчинен богу, в нз не помню как

Так я о том же. В Ветхом Завете был ангел обвинитель (Сатана), который испытывал людей на божьем суде