Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Апостолы и авторы не обязательно те же лица.

анон ты не поверишь, с ветхим заветом та же фигня. Кт там его на деле писал и когда и как неизвестно. На деле там куски написанные разными авторами в разное время, а иудаизм с высокой вероятностью изначально был не про одного бога.
Но мы то обсуждаем канон веры а не историчность.

Про священные тексты я так ине понял, то они незыблемы, то вносятся редакции... жульничество короче.

редакции могут вносить только очень особые люди, вчастности пророки или святые или сам бог, все как с конституцией)

Отредактировано (2022-12-06 14:26:48)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Папа Римский своими буллами, как наместник бога на земле)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

редакции могут вносить только очень особые люди, вчастности пророки или святые или сам бог, все как с конституцией)

Да я уже понял что тема рассыпалась. В этих религиях ничего не согласуется и не стыкуется.
И я исчерпал свой лимит сообщений на сегодня. Спасибо за дискуссию.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Да я уже понял что тема рассыпалась. В этих религиях ничего не согласуется и не стыкуется.

анон религия не наука, там не про логику) Ты может ждешь что и конституция никогда не при каких условиях не меняется и поправки не вносятся?)
Вообще не очень понятно с чем ты споришь и что хочешь доказать

Отредактировано (2022-12-06 14:39:47)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Про священные тексты я так ине понял, то они незыблемы, то вносятся редакции... жульничество короче.

так никто и не писал что они неизменны 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

в смысле не видели? Матфей и Иоанн буквально апостолы христа, они с ним на вечерне бухали

Ни одно из Евангелий не было написано самими учениками. Евангелие от Марка было написано где-то около 70 г. н.э., от Матфея и Луки - около 90 г. н.э., а от Иоанна - около 100 г. н.э. Совершенно очевидно, что у каждого из них было несколько авторов (или, по крайней мере, редакторов).

Я согласен с тобой ещё на счёт авторства апостолов, но как следует из датировок первых найденых Евангелий то, что они не были написаны раньше? Это, вобщем-то не очень правдоподобная с точки зрения банальной логики версия, что события конспектировались через 70 лет после того, как они произошли.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это, вобщем-то не очень правдоподобная с точки зрения банальной логики версия, что события конспектировались через 70 лет после того, как они произошли.

Если представить, что событие действительно было в том виде, как о нем написано, а не является компиляцией разных событий. Тем более, что часть источников при составлении Библии отбросили, поскольку они плохо укладывались в основную линию.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

БОльшую часть источников отбросили вообще-то. А датировки делаются не по "первым найденным Евангелиям", если ты имел в виду под этим сохранившиеся списки, и уж точно не карбоновым методом (интервал точности в районе столетия в лучшем случае), а скорее с помощью лингвистической и исторической экспертизы - где упоминаются, где цитируются и кого цитируют, какие слова и обороты используют.
нифига не спец

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если представить, что событие действительно было в том виде, как о нем написано, а не является компиляцией разных событий. Тем более, что часть источников при составлении Библии отбросили, поскольку они плохо укладывались в основную линию

Как и с ветхим заветом но при чем тут это? Конечно религиозный канон не подразумевает историческую достоверность. Вряд ли кто то из учёных верит что Танах реально Моисей писал

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Как и с ветхим заветом но при чем тут это?

Прт том, что неизвестно, кто, когда и при каких обстоятельствах написал то, что в итоге стало Библией. Конспектировались события сразу, через сорок лет или через семьдесят со слов двоюродного брата жены погонщика ослов, бывшего в Иерусалиме и слышавшего эту историю из уст участника событий.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Прт том, что неизвестно, кто, когда и при каких обстоятельствах написал то, что в итоге стало Библией.

Так и что? К чему это? С этим никто и не спорил

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Так и что? К чему это? С этим никто и не спорил

Я вроде в первом же сообщении процитировала, на что отвечала)

Это, вобщем-то не очень правдоподобная с точки зрения банальной логики версия, что события конспектировались через 70 лет после того, как они произошли.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

то есть уже страницу идет диалог в духе
-священные писания написаны неизвестно кем неизвестно когда
-ага
интересно....

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

...
-священные писания написаны неизвестно кем неизвестно когда
...

Нужно отбросить непонятные термины, или не всеобщеприемлемые как минимум:
священная корова, священная римская империя, священные писания -что у них общего?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

так никто и не писал что они неизменны 

Ну тогда они и не священны.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

так никто и не писал что они неизменны 

Ну тогда они и не священны.

А вообще, в принципе, чем определяется священность текстов?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

так никто и не писал что они неизменны 

Ну тогда они и не священны.

Даже бог может поменять свое мнение. Емнип, Ниневия? Собирался покарать, но увидел что все раскаялись и помиловал.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну тогда они и не священны.

это очень странная логика анон, священность не означает что не могут быть новые священные книги с новыми правилами

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А вообще, в принципе, чем определяется священность текстов?

происхождением. Вот если в религии верят что это написано богом или со слов бога, какими нибудь апостолами - то да текст священный.
А то надо ли ему следовать или бог поменял свое мнение это другой вопрос и анон который тут оспаривает священность какое то свое очень специфичное определение на это слово натягивает.
Вообще неизменность не может быть признаком священности, вся история по библии про изменения богом мира и порядков.

Отредактировано (2022-12-09 12:18:41)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Даже бог может поменять свое мнение. Емнип, Ниневия? Собирался покарать, но увидел что все раскаялись и помиловал.

Откуда известно что собирался, и как это относится к священным писаниям?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

это очень странная логика анон, священность не означает что не могут быть новые священные книги с новыми правилами

Если в Торе будет изменена хоть одна черта, закон будет негоден, так сказал сам бог, исходя из писаний, разумеется.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Откуда известно что собирался, и как это относится к священным писаниям?

а как неизменность относится к священным писаниям?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если в Торе будет изменена хоть одна черта, закон будет негоден, так сказал сам бог, исходя из писаний, разумеется.

так в торе и не меняют

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

происхождением. Вот если в религии верят что это написано богом или со слов бога, какими нибудь апостолами - то да текст священный.
...

Понятно, но одни писания отнесены к апокрифам, а другие к канону. То есть одни стали священными а другие нет...

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Понятно, но одни писания отнесены к апокрифам, а другие к канону. То есть одни стали священными а другие нет...

Само собой, религия это ж система, система выбрала выгодные для себя тексты и их интерпретацию. Че они зря соборы собирали что ли.
То что укладываются в систему признали священными текстами которые от бога, то что не укладывается - ересью и фейком.
Ну и конечно если чего то не хватало то это добавили

Отредактировано (2022-12-09 12:35:56)