Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон, ты чего такой нервный и с кучей смайлов? Камушки в мирном треде упоминали христианского старца (?), который тоже говорил, что язычников не обязательно ждёт тленпиздец. Значит, как минимум мнения на этот счёт в христианстве есть разные.
Данте я привёл как пример того, что в ноосфере это есть, каноном его не называл.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

https://mrakopedia.org/wiki/%D0%93%D0%B … %BA%D0%BE)
К вопросу о посмертных муках.

Спасибо, анон. Няшненько и убедительненько 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон, ты чего такой нервный и с кучей смайлов?

Два - такая большая куча, ога.

Камушки в мирном треде упоминали христианского старца (?), который тоже говорил, что язычников не обязательно ждёт тленпиздец.

Поциент с персональной темой на форуме у нас за богословского авторитета идет? Или какой-то неведомый старец, на которого ссылается поциент? Ну OK  (да, это был смайл! я не удержалсо  (бля! еще один!))

Данте я привёл как пример того, что в ноосфере это есть, каноном его не называл.

В ноосфере есть все: и Данте, и "Евгений Онгегин", и "Mein Kampf", и даже Новосёлов есть.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Данте я привёл как пример того, что в ноосфере это есть, каноном его не называл.

В этой же ноосфере есть апокрифы и ересь Ноосфера всё стерпит!

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Поциент с персональной темой на форуме у нас за богословского авторитета идет? Или какой-то неведомый старец, на которого ссылается поциент? Ну OK  (да, это был смайл! я не удержалсо  (бля! еще один!))

Анон, у тебя явно что-то личное. Хз, к юзеру или к теме вообще. Мне неинтересно спорить, брызгая слюной и упражняясь в остроумии; если тебе реально интересно - загугли сам, чо там христианство думает про нехристиан в аду. Я не из этого фандома.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон, у тебя явно что-то личное. Хз, к юзеру или к теме вообще.

К какому юзеру? К Кин Ри? Ну вообще-то нет. Просто ты на нее сослался как на авторитета. Не пояснив, почему она может считаться авторитетом. Будучи при этом поциентом к тому же.
Может, этоу тебя к ней что-то личное? А то тут кто только что не пиздел, а ссылаешься ты почему-то на нее 

Мне неинтересно спорить, брызгая слюной и упражняясь в остроумии;

Приосанился красиво, только коричневое пятно сзади немного не вписывается

если тебе реально интересно - загугли сам

А тебе некогда изложить, что ты пытался доказать, потому что коричневое пятно все больше. Ну ничего, Гугл все прикроет.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Просто ты на нее сослался как на авторитета. Не пояснив, почему она может считаться авторитетом. Будучи при этом поциентом к тому же.

На какого авторитета? В том треде мелькали цитаты по теме. Цитаты не шкварятся от того, поциент их принёс, санитар или главврач. Искать тебе ничего не буду. Как бы, анон, я с тобой изначально говорил без негатива, а ты уже весь полный набор срачегенератора расчехлил. Я не в настроении, сорри.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон, ты чего такой нервный и с кучей смайлов?

Два - такая большая куча, ога.

Камушки в мирном треде упоминали христианского старца (?), который тоже говорил, что язычников не обязательно ждёт тленпиздец.

Поциент с персональной темой на форуме у нас за богословского авторитета идет? Или какой-то неведомый старец, на которого ссылается поциент? Ну OK  (да, это был смайл! я не удержалсо  (бля! еще один!))

Данте я привёл как пример того, что в ноосфере это есть, каноном его не называл.

В ноосфере есть все: и Данте, и "Евгений Онгегин", и "Mein Kampf", и даже Новосёлов есть.

Ну тут ведь как. У неправославных обычно все плохо с соблюдением необходимых канонов. Просто, ведь, верующий - это не только крестик на шею, это еще хуева туча всего, что соблюдать нужно, и еще большая куча того, что делать нельзя. Ну вот обычная среднестатистическая тян, для примера, которая в церковь не ходит, не молится, постов не соблюдает, чего-там еще надо православной делать не делает, да еще и трахается с кем захочет (грех!), и вообще из всех заповедей соблюдает только "не убий", потому как по молодости и дурости что-то там стырила у подружки. И чего с ней будет хорошего после смерти по православным канонам, а?
Если бы было все так просто - нафига вообще тогда церкви, посты, молитвы, вот это вот все, когда можно просто не верить, не ходить в церковь, не соблюдать заповеди, вообще плевать на боженьку с высокой колоколенки, а после смерти все будет все-равно ок?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

У неправославных обычно все плохо с соблюдением необходимых канонов.

Простите, а что, у православных с этим уже хорошо?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

На какого авторитета?

Э, ну а вот это что было-то?

Камушки в мирном треде упоминали христианского старца (?), который тоже говорил, что язычников не обязательно ждёт тленпиздец. Значит, как минимум мнения на этот счёт в христианстве есть разные.

Или так вообще можно с чем угодно прийти и сказать, например: "А вот Новосёлов упоминал, что все бабы - высокопримативные безмозглые бляди, значит, как минимум мнения на этот счет в науке есть разные!" Вопросов, где Новосёлов, а где наука, тут вообще не возникает, не? Даже если не принимать во внимание то, что христианство с наукой никак не может сравниваться, потому что у разных направлений христианства разные аксиомы (например, в англиканстве ада в принципе не существует (загуглите)).

В том треде мелькали цитаты по теме. Цитаты не шкварятся от того, поциент их принёс, санитар или главврач.

Ты никаких цитат не приносил. Ты меня послал хз куда искать цитаты хз из кого, принесенные хз кем. Которые то ли существуют, то ли нет, потому что ты сам не очень помнишь, о чем речь. Но я должна пойти и поискать, чтобы убедиться в истинности твоих слов.
А ты больше ничего не хочешь? 

Искать тебе ничего не буду.

Да я поняла уже. Узбагойся.

Как бы, анон, я с тобой изначально говорил без негатива, а ты уже весь полный набор срачегенератора расчехлил. Я не в настроении, сорри.

Спокойной ночи и приятных сновидений.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

У неправославных обычно все плохо с соблюдением необходимых канонов.

Простите, а что, у православных с этим уже хорошо?

Для православных это все грехи, в которых им нужно каяться и которые нужно исправлять. Исповеди, покаяния, епитимьи и прочее не просто так придумали.
И православный, тащемта, тоже может попасть в ад, если грешил много.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

У неправославных обычно все плохо с соблюдением необходимых канонов

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну вот обычная среднестатистическая тян, для примера, которая в церковь не ходит, не молится, постов не соблюдает, чего-там еще надо православной делать не делает, да еще и трахается с кем захочет (грех!), и вообще из всех заповедей соблюдает только "не убий", потому как по молодости и дурости что-то там стырила у подружки. И чего с ней будет хорошего после смерти по православным канонам, а?

Расскажи, православный анон, что с ней будет после смерти?
Боженька приговорит ее к вечным пыткам за то, что она трахалась? Или за то, что она что-то украла у подружки? Ифчо, лично я считаю, что красть у подружки (да и не у подружки тоже) - это очень плохо. Но даже если, то эта тян причинила подружке только кратковременные страдания. Даже если подружка переживала о потере до конца своей жизни (что бывает редко), ее жизнь является бесконечно-малым промежутком в сравнении с вечностью.
Так что, приговорим грешницу к вечным пыткам за мелкую кражу и "трахается с кем захочет"?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ты никаких цитат не приносил. Ты меня послал хз куда искать цитаты хз из кого, принесенные хз кем. Которые то ли существуют, то ли нет, потому что ты сам не очень помнишь, о чем речь. Но я должна пойти и поискать, чтобы убедиться в истинности твоих слов.

Анон таки порылся и нашёл.

«Мы твердо уверены только в том, что кроме Христа нет другой двери в Царство Небесное, а также в том, что перед нами самый прямой путь к этой двери, но попадут ли в эту дверь из окольных путей, мы не знаем и предоставляем судить об этом Богу, страшась сами делать это»

Автор цитаты https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 … 0%B8%D0%B9

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А если существует (как в политеистических религиях), то там и нет посмертного наказания за то, что верил не в того бога.

Разве Аид не карает тех, кто жертвы не приносил?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Разве Аид не карает тех, кто жертвы не приносил?

В Аиде персонально карают только некоторых отдельных покойников типа Сизифа, Тантала или данаид. Все остальный просто страдают и "носятся бесплодными тенями", потому что царство Аида - мрачное. Пессимистично смотрели древние греки на посмертное бытие.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Пессимистично смотрели древние греки на посмертное бытие.

Да уж лучше бесплотные тени, чем ад-по-Данте.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Все остальный

остальные

бесплодными

бесплотными

очень слоу селф-фикс 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ученые выяснили, что йога и медитация формируют завышенную самооценку

snob.ru/news/162331

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Разве Аид не карает тех, кто жертвы не приносил?

Греческие боги в основном карали только за особо выдающееся наглое выступление против их власти и авторитета. Просто не принесение жертв к таковому не относилось.

Все остальный просто страдают и "носятся бесплодными тенями", потому что царство Аида - мрачное.

Ну вообще-то не страдали. Они просто были бесплотными и по большей части безмозглыми (поскольку, испив водички из Леты, забывали всю свою жизнь, т. е. по факту теряли личность). Впрочем, питие водички из Леты не было насильственной процедурой (в каком-то мифе, уже не помню, в каком, фигурировал покойник, который пить не стал: у него очень важное незавершенное дело имелось, и он терпеливо ждал, когда явится живой, которому можно будет это дело поручить). В общем и целом ментальный суицид путем питья водички выглядит логичным и в каком-то смысле гуманным: нах помнить все дерьмо, которое с тобой случилось при жизни, не имея возможности ничего сделать и ничего исправить?
Кратковременно можно было пробудить у жмуриков память, предложив им кровь жертвенных животных.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В общем и целом ментальный суицид путем питья водички выглядит логичным и в каком-то смысле гуманным: нах помнить все дерьмо, которое с тобой случилось при жизни, не имея возможности ничего сделать и ничего исправить?

А в плане "помнить всё хорошее что с тобой случилось при жизни" и предаваться счастливым воспоминаниям?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В общем и целом ментальный суицид путем питья водички выглядит логичным и в каком-то смысле гуманным: нах помнить все дерьмо, которое с тобой случилось при жизни, не имея возможности ничего сделать и ничего исправить?

А в плане "помнить всё хорошее что с тобой случилось при жизни" и предаваться счастливым воспоминаниям?

Тогда это было бы подобие рая, а у нас речь о царстве Аида. Там ни то, ни другое. Политеизм, дохристианская эпоха.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В общем и целом ментальный суицид путем питья водички выглядит логичным и в каком-то смысле гуманным: нах помнить все дерьмо, которое с тобой случилось при жизни, не имея возможности ничего сделать и ничего исправить?

А в плане "помнить всё хорошее что с тобой случилось при жизни" и предаваться счастливым воспоминаниям?

Тогда это было бы подобие рая, а у нас речь о царстве Аида. Там ни то, ни другое. Политеизм, дохристианская эпоха.

Т.е. нет христианства - нельзя искать хорошие стороны в новом виде существования, только страдать?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Короче, аноны, я сам не христианин, так что беспристрастно вам несу самую свежую инфу от христиан о том, как у них сейчас с пониманием ада и всяких там мук проческих мучений. Короче, они не закостененелые консерваторы в целом и восприятие с интерпретацией писанин ихних у них меняется и подстраивается под современные реалии. И сейчас у них нет Ада как такового, как некоего особого места, где черти грешников жарят и иголками тыкают.
Ада вообще типа нет, ад - это состояние души грешника, когда он помирает и окунается в божественную любовь которая типа есть все. То есть, типа есть Все. То есть есть чистое, не искаженное состояние человеческой души, безгрешное, и если человек его достиг, то после смерти он типа с Богом сливается и это для него рай. А если человеческая натура, душа искажена грехами и неправедным образом, то когда человек сливается с богом, он испытывает мучения и все плохое и чужеродное в нем выгорает. И  это типа и есть адовые муки.
Вот так, по крайней мере, мне семинарист московский рассказывал лично.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Что должен делать человек, который не желает себе вечных посмертных мук? Выбрать религию своего места проживания? Религию своих предков? Погрузиться в религиоведение и выбрать самую логичную религию? Или самую понравившуюся субъективно? Поклоняться всем существующим богам сразу? Или принципиально не поклоняться никому и соблюдать только самые универсальные правила "не укради", "не убий" и т.д.?

Во-первых, сходить к психологу. Страх посмертных мук, страх смерти, это все неплохо бы для начала проработать со специалистом. А потом просто погуглить, а какие есть варианты и на этой основе сформировать свою систему мировоззрения. Если она совпадет с каким-то учением - можно принять его.  Если нет - просто жить как считаешь правильным, придерживаясь общих принципов. Вопрос веры это таки вопрос веры, она иррациональна. Можно верить в бога богов, себя, НЕХа, а можно вообще ни во что. Все варианты - нормальны.