Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Взять эпизод Евангелия с забиванием камнями, например.

"Иди и не греши больше", а "нет греха в твоих поступках".

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В Христианстве это Евангелие.

То есть, Ветхий завет - ПОЛНОСТЬЮ неактуален? И "кто ляжет с мужчиной как с женщиной", и "не укради"?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Почему "убоится" нужно читать именно так?   Потому что так кажется правильнее современным анонам?

Рассматривая контекст применения слова. Это толкование несовременное. Ну и плюс это домострой а не канон, просто Анон привёл первое что пришло в голову, когда человек вырвал из контекста фразу и решил что ему все можно теперь

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

То есть, Ветхий завет - ПОЛНОСТЬЮ неактуален? И "кто ляжет с мужчиной как с женщиной", и "не укради"?

Ветхий Завет на то и ветхий.
Это как деление на ноль. В школе тебе говорят «нельзя», а в универе учат в каких случаях можно а в каких нельзя. Ветхий Завет даёт жёсткие правила но часть из них ситуативна и направлена на защиту от инфекций и обеспечение выживания евреев чтоб они вообще дотянули до Нового Завета. Мытьё рук и прочее, например. А геи это группа риска по СПИД...

Новый Завет же ставить главную заповедь про возлюби ближнего и требует чтоб ты как большой человек сам оценивал и решал. «Все мне позволительно но не все полезно».

Я честно не знаю грешно ли гейство на которое ты ссылаешься. Но знаю что грешно ненавидеть и осуждать людей. Христос в Евангелии не забивал геев камнями, это уж точно.
Если это действительно от природы а не выбор, то какой с человека спрос?

Ну и в конце концов я уверен что счастливые любящие геи живущие семьей не могут быть хуже такой же счастливой пары натуралов. Если у них любовь, то кто я такой чтоб осуждать?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А вот какое окружающим дело, почему я их не граблю и не убиваю?! Или если я этого не делаю, потому что боюсь наказания, меня всё равно нужно немножко наказать?

Насчет наказать - не знаю, но держаться подальше - точно. Если твои желания однажды пересилят страх наказания, или ты увидишь возможность уйти от наказания, - ты можешь и совершить. Тебе вот какие больше мужики нравятся - те, которые не насилуют женщин, потому что их за это могут посадить, или те, которые считают, что это как бы неправильно?
Поэтому даже безо всякой религиозной подоплеки приятнее иметь дело с порядочными людьми.

Отредактировано (2020-11-24 14:29:54)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Что касается обоснования наказания в посмертии, то мне представляется это так. Дело по сути не в наказании, а в неизбежном последствии - лишившись физического тела, ты не лишишься своих страстей - наоборот, ты лишишься всех возможностей от них отвлечься.
ведь даже самый страшный и ужасный преступник вынужден а) спать; б) есть; в) отдыхать. Он может заболеть, ему нужно где -то работать, где-то жить, как то себя обеспечивать. И вообще, человек физически не может быть 24 часа в сути сконцентрирован на одном предмете.
но эти ограничения свойственны физическому бытию. После смерти все твои желания накинутся на тебя, а возможности их удовлетворить или хотя бы отвлечься от них уже не будет. плюс - есть у меня такое предположение - слетят все механизмы вытеснения, подавления и отвлечения, которыми мы пользуемся, чтобы не было так страшно жить.
Безо всяких сковородок такое времяпровождение трудно будет назвать приятным. Особенно если оно будет длиться бесконечно долго.
так что если субъект, например, всю жизнь сладострастно мечтал насиловать и убивать, смаковал эти картины, то вот с этим он и останется. и это будет целиком его выбор.
Ну вот мое понимание такое. На абсолютную истину не претендую.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Потому что так кажется правильнее современным анонам?

потому что есть вторая заповедь "мужья, обращайтесь с женами, как с немощнейшим сосудом, и любите их как свое тело".
потому что толкование должно быть комплексным, а не здесь читаем, тут рыбу заворачиваем.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

уголовный кодекс, техника безопасности на опасном производстве, учебник медицины - это очень и очень хорошо. Но все они - жестоки.

вообще интересная постановка вопроса. Почему жесток УК РФ - а не преступники? почему жесток учебник медицины? Там написано, что надо принимать неприятные лекарства и процедуры? Из него следует, что иногда приходится прибегать к ампутации? Но причем тут жестокость? Техника безопасности предназначена для сохранения жизни и здоровья людей, причем тут жестокость? Почему неприятная для нас правда - это сразу жестокость? разве не очевидно, что и УК, и ТБ, и учебник медицины - это орудия защиты людей, это очень хорошие вещи, без них будет плохо?

а то это смешно выглядит: "эти жестокие люди сказали мне, что если сунуть пальцы в розетку, меня ударит током! Какие они ужасные!".

ну черт с тобой, суй, у нас свобода воли. Когда ударит, кто будет виноват7 - конечно, Бог. Он же создал этот поганый ток и ужасную розетку.

Отредактировано (2020-11-24 14:57:12)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Насчет наказать - не знаю, но держаться подальше - точно.

А как ты узнаешь?

Если твои желания однажды пересилят страх наказания, или ты увидишь возможность уйти от наказания, - ты можешь и совершить.

А могу и нет.

Тебе вот какие больше мужики нравятся - те, которые не насилуют женщин, потому что их за это могут посадить, или те, которые считают, что это как бы неправильно?

Я не читаю мысли.

Поэтому даже безо всякой религиозной подоплеки приятнее иметь дело с порядочными людьми.

А как ты узнаешь? [2]

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

так что если субъект, например, всю жизнь сладострастно мечтал насиловать и убивать, смаковал эти картины, то вот с этим он и останется. и это будет целиком его выбор.

А если субъект (да, я заглянул в начала треда) всю жизнь вкусно жрал (на свои деньги, не объедая детей Африки), тискал котиков, срался на ХС и читал порнофички?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ну черт с тобой, суй, у нас свобода воли. Когда ударит, кто будет виноват7 - конечно, Бог. Он же создал этот поганый ток и ужасную розетку.

А почему он не создал людей электроупорными? 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если это действительно от природы а не выбор, то какой с человека спрос?

Человеку от природы свойственны насилие, промискуитет, эгоизм. Почему некоторые склонности принято подавлять, а с некоторыми хрен с ними?
И нет, "потому что некоторые безопасны для окружающих" не прокатит: половина заповедей и почти все грехи - про в принципе безопасные мысли, а не про действия.

Отредактировано (2020-11-24 16:52:15)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ну черт с тобой, суй, у нас свобода воли. Когда ударит, кто будет виноват7 - конечно, Бог. Он же создал этот поганый ток и ужасную розетку.

А почему он не создал людей электроупорными? 

и вообще бессмертными? равными себе и попадающими сразу в рай вне зависимости от поступков?
потому что знал, что ничего хорошего из этого не выйдет?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А как ты узнаешь? [2]

ты знаешь, я уже не так мало живу, на самом деле часто заметно. Есть те, кто хорошо скрывает, но в основном - развяжи человеку руки и тут же увидишь, откуда и по какой части польется дерьмо. А потом завяжи их обратно.

с гарантией узнаю - когда мне ударят в спину. Да, прецеденты были. Да, когда я смотрел потом, звоночки были сразу. Опыт - сын ошибок трудных.

Отредактировано (2020-11-24 17:37:09)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

И нет, "потому что некоторые безопасны для окружающих" не прокатит: половина заповедей и почти все грехи - про в принципе безопасные мысли, а не про действия.

потому что в первую очередь это опасно для тебя самого? Для твоей души?
В православной аскетике различается несколько ступеней развития греха. Грех начинается с помысла. Проще не давать развиться мысли, чем выкорчевывать из себя пол-личности.
Опять же, чтобы это подтвердить ( или опровергнуть), нужно вообще попробовать освоить контроль над собственными мыслями. Я занимался - очень интересные результаты. но это нужно очень сильно стараться, на первых порах. У изначально атеиста нет мотивации, наверно.
Вот после пары лет такой практики можно говорить о том, что кому свойственно по природе. Я о себе узнал много нового.
Впрочем, даже если по природе. Если по природе тянет к свинству, это еще не повод с рождения ложиться в хлев. и вообще, что мы имеем в виду под природой?

А если субъект (да, я заглянул в начала треда) всю жизнь вкусно жрал (на свои деньги, не объедая детей Африки), тискал котиков, срался на ХС и читал порнофички?

Описание недостаточное для окончательных выводов. Почему он вел такую жизнь? О чем мечтал? От отсутствия чего страдал? Как вел себя в отношениях с другими людьми? что было у него в душе?
Тут вопрос критериев. Если его всю жизнь тянуло убивать людей, а он всего лишь срался на форумах - это подвиг. Если просрал все свои таланты осознанно, от лени... я не всеведущ. Если бы я фантазировал на тему, представил бы унылое безрадостное существование с вечным сожалением об упущенных возможностях, которые никогда больше не могут сбыться.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ну черт с тобой, суй, у нас свобода воли. Когда ударит, кто будет виноват7 - конечно, Бог. Он же создал этот поганый ток и ужасную розетку.

А почему он не создал людей электроупорными? 

и вообще бессмертными? равными себе и попадающими сразу в рай вне зависимости от поступков?
потому что знал, что ничего хорошего из этого не выйдет?
я уже не в первый раз слышу эту песню - почему нам с самого начала не обеспечили абсолютную безнаказанность и неуязвимость во всем? Бог недостаточно для этого добр?
хотя очевидно, что мечта о такой безнаказанности может быть свойственна тем, кто так и мечтал бы посвинячить, но мешает, видимо, страх, что за это все таки можно огрести. Есть кому не мешает, но они на такие форумы вряд ли ходят.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

кстати, раз уж мы ведем дискуссию, можно узнать твою позицию лучше? Тебе не нравится христианство, но одновременно чем-то оно тебя цепляет. Если и бесит - все равно цепляет. Но из твоих комментов я пока не понял, в чем собственно проблема. Если честно, пока по твоим комментам получается, что оно не нравится тебе тем, что по нему ты не попадешь в рай. и при этом ты вряд ли верующий.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

ты знаешь, я уже не так мало живу, на самом деле часто заметно. Есть те, кто хорошо скрывает, но в основном - развяжи человеку руки и тут же увидишь, откуда и по какой части польется дерьмо. А потом завяжи их обратно.

с гарантией узнаю - когда мне ударят в спину. Да, прецеденты были. Да, когда я смотрел потом, звоночки были сразу. Опыт - сын ошибок трудных.

То есть, ты реально читаешь мысли?!

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

кстати, раз уж мы ведем дискуссию, можно узнать твою позицию лучше? Тебе не нравится христианство, но одновременно чем-то оно тебя цепляет. Если и бесит - все равно цепляет. Но из твоих комментов я пока не понял, в чем собственно проблема.

Мне не нравится и сквикает христианство. Но его вокруг меня ОЧЕНЬ много. Не может же столько хороших (без сарказма!) людей ошибаться и верить в полный пшик?
Поэтому я дискутирую и пытаюсь разобраться, нет ли за сквичной мишурой чего-то реально крутого, что я раз за разом упускаю.

Если честно, пока по твоим комментам получается, что оно не нравится тебе тем, что по нему ты не попадешь в рай. и при этом ты вряд ли верующий.

Мне не нравятся христианские критерии "хорошего человека" и акцент на "мыслепреступлениях".

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

сли просрал все свои таланты осознанно, от лени... я не всеведущ. Если бы я фантазировал на тему, представил бы унылое безрадостное существование с вечным сожалением об упущенных возможностях, которые никогда больше не могут сбыться.

То есть, описанный мною совершенно обычный человек - плохой ленивый человек, заслуживающий вечных мучений, пускай не сковородками?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

я уже не в первый раз слышу эту песню - почему нам с самого начала не обеспечили абсолютную безнаказанность и неуязвимость во всем? Бог недостаточно для этого добр?

Ты очень сильно передёрнул, анон.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В православной аскетике различается несколько ступеней развития греха. Грех начинается с помысла. Проще не давать развиться мысли, чем выкорчевывать из себя пол-личности.

Опции "остановиться на мысли и вполне удовлетвориться ею, не доходя до поступка" для тебя не существует?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Мне не нравятся христианские критерии "хорошего человека" и акцент на "мыслепреступлениях".

Это какие? Что за акцент?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Опции "остановиться на мысли и вполне удовлетвориться ею, не доходя до поступка" для тебя не существует?

Если ты мысленно мечтаешь бить всех вокруг но не бьешь это не вредит всем вокруг но вредит тебе (а ещё ты рано или поздно можешь сорваться и пойти бить), о чем христианство и предупреждает.

Это не наказание за мыслепреступление а предупреждение о последствиях

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Человеку от природы свойственны насилие, промискуитет, эгоизм.

Что христианство не отрицает. Только относит это к «делам плоти». Человек - это не только тело, но и душа, соответсвенно ты - не животное и у тебя есть выбор причинять насилие или не причинять. У каждого из выборов свои последствия. Христианство говорит тебе - будешь потакать желанию насилия - тебе будет плохо. Но ты все равно можешь. Твой выбор. Просто это плохо рискует в последствии усилиться и затянуться на веки вечные. Не потому что тебя накажут. Потому что ты сам будешь себя мучать.