Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

При Аквинском науки ещё не было.

Никто не говорил, что она при нём была или не была.
Но если бы средневековые схоласты решили, что логические доказательства мерзки господу, потому что важна лишь вера, то наш мир был бы намного более некомфортным.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

наука не лучше религии, традиционной медицины или астрологии, просто она рейдерским захватом взяла монополию, и что если дать возможности и финансирование иным традициям, станет ясно, что они не уступают в разумности и доказанности.

Люди, которые считают разумными и доказанными трад.медицину и астрологию, обыкновенно не считают науку разумной и доказанной.

Отредактировано (2025-10-12 19:56:36)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

если дать возможности и финансирование иным традициям, станет ясно, что они не уступают в разумности и доказанности.

Хорошая попытка, астрология, но нахера тебе финансирование? составь хотя бы один точный гороскоп бесплатно, а там и поговорим за астрологические гранты

Отредактировано (2025-10-12 19:59:24)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Люди, которые считают разумными и доказанными трад.медицину и астрологию, обыкновенно не считают науку разумной и доказанной.

По моему опыту не всегда. Часто слышу тезисы, что %tradition_name% - одна сторона реальности, а наука - другая, и они дружат, когда не лезут в чужие дела.
Но я есличё с этим не согласен.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

- Толстой критиковал науку как таковую за то, что она:
а) является сборником суеверий людей нашего времени
б) не говорит о важных вещах, как смысл жизни, а занимается второстепенным.

Мерять мерой 19го века век 21й это, конечно, интересно.

а) научного метода нет и никогда не было
б) наука не лучше религии, традиционной медицины или астрологии, просто она рейдерским захватом взяла монополию, и что если дать возможности и финансирование иным традициям, станет ясно, что они не уступают в разумности и доказанности.

Первый пункт какой-то бесмысленный популизм. Второй пункт идеально подходит к современным религиям лол.

И что вы в этом бреду находите только.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

б) не говорит о важных вещах, как смысл жизни, а занимается второстепенным.

Это ж надо быть так помешанным на смыслах жизни, чего ему философии + религии не хватало?
Так можно и к вышиванию прикопаться «хуле вышиваете, смысл жизни найти важнее!»

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

- Толстой критиковал науку как таковую за то, что она:
б) не говорит о важных вещах, как смысл жизни, а занимается второстепенным.

Нереальный, кстати, антропоцентричный эгоцентризм. С чего Толстой взял, что смысл жизни намного важнее, например, смысла камня или размножения водомерок   

Отредактировано (2025-10-12 21:55:50)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Мерять мерой 19го века век 21й это, конечно, интересно

Ну в 19м веке это говорил только пашеще-пишущий граф-графоман, а в 20-21 то же самое заговорили прогрессивные (не реакционные!) философы и социологи.
Получается, опередил время.

Первый пункт какой-то бесмысленный популизм

Почему популизм? ЖБ факт. Буквально нет такого документа или манифеста, как "научный метод", примерно как нет "плана Даллеса". Есть книги методологов (которые все друг с другом несогласны), которыми учёные никогда не пользовались, и действовали поперёк, при этом, приходя к успеху.

Второй пункт идеально подходит к современным религиям лол

Почему к современным? К средневековым же. Современные религии - это сборище присмыкающихся. А вот наука да, занимает то же место, которое в средние века занимала церковь в Европе.

Это ж надо быть так помешанным на смыслах жизни, чего ему философии + религии не хватало?
Так можно и к вышиванию прикопаться «хуле вышиваете, смысл жизни найти важнее!»

От смысла жизни зависит, как мы будем жить. Будут ли люди пытать, убивать, воевать, насиловать. Очевидно, что это важнее пятен на солнце. И даже технологий, потому что человек становится обезьяной с гранатой. Прогресс есть там, где есть нравственный прогресс, остальное - иллюзия прогресса. 20й век не даст соврать.

Отредактировано (2025-10-12 22:17:45)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

От смысла жизни зависит, как мы будем жить.

неа.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Альбер Камю решил для себя, что смысла заданного нет, но надо создать его самому и плыть через океаны абсурда. Хороший вариант, всем рекомендую.

А кто жаждет пытать — будет пытать и со смыслом, и без.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

а в 20-21 то же самое заговорили прогрессивные (не реакционные!) философы и социологи.

Какие?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

От смысла жизни зависит, как мы будем жить.

Чем тебе не нравятся ответы на вопрос о смысле жизни, предложенные Аристотелем, эпикурейцами, стоиками, Спинозой, кем-то ещё из много думавших людей?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

смысла жизни зависит

Но почему вы с "прогрессивными" социологами пристаете с этим к науке? Наука совершенно недвусмысленно подобными вопросами не занимается. Анон выше прав, так и до вышивания тоже можно доебаться, почему оно не дает ответ на вопросы смысла жизни, этики, и т.д.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

От смысла жизни зависит, как мы будем жить. Будут ли люди пытать, убивать, воевать, насиловать.

Анон, ну вот был у людей смысл жизни, постулируемый Церковью - прожить жизнь так, чтобы войти в Царствие Небесное. Не отрицая вклад церкви, как института, в развитие европейской цивилизации и культуры (как минимум в том виде, что она у нас есть), указанный смысл жизни совершенно не мешал людям пытать, убивать, воевать... Во Божью славу, естественно.

Очевидно, что это важнее пятен на солнце.

А неинвазивных методов диагностики заболеваний на ранней стадии? Разработки эффективных лекарств с минимальными побочными эффектами?

Отредактировано (2025-10-13 11:56:47)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

От смысла жизни зависит, как мы будем жить. Будут ли люди пытать, убивать, воевать, насиловать.

Ну то есть твои личные действия, будешь ли ты насиловать/убивать, определяются не твоим личным выбором, а тем, что скажет "наука", занявшаяся вопросом смыслом жизни. А если она скажет официально "доказано, что смысла нет" или "доказано, что смысл в убийствах и пытках", ты такой выдохнешь и пойдешь пытать/убивать. Поздравляю с такой высокой внутренней нравственностью блин.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Очевидно, что это важнее пятен на солнце.

Пятна на солнце это дохуя важно. От солнечной активности зависит вся_жизнь на Земле. По ним предсказывают поведение солнечных бурь и магнитосферы, это важно для техники, навигации и в итоге нашего выживания.

Отредактировано (2025-10-13 12:01:58)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

но так получилось, что кроме самых основ, мемов и стереотипов о буддизме не знаю вообще ничего. По этой причине я и не буддист, что не знаю, каково это.

У меня это очень медленно происходило, на протяжении многих лет, тут сходил на какую-то лекцию приезжего ламы, там с кем-то познакомился, книжку прочитал, и т.д. Я не в России, но просто пару мыслей напишу.

▼Скрытый текст⬍

Прежде всего в любой религии есть люди, просто выросшие в этой религии, это часто бывает больше традиция, чем духовный интерес.
И есть люди, для которых это более осознанный интерес, более важная часть жизни - часть из них выросли в этом, но для них это больше, чем "все так делают", а кто-то пришел к этому в уже осознанном возрасте.
Где найти буддистов - я не очень в курсе теперешнего состояния дел, из традиционного в РФ, например, есть регионы с традиционным буддизмом, Калмыкия, Бурятия, еще что-то, но я не думаю, что имеет смысл паковать чемодан и ехать туда. А так, какие-то группы людей, следующих той или иной буддийской традиции есть по многим городам. Я знаю, что есть относительно много Карма Кагью, Дрикунг Кагью, Гелуг. Тут, наверное, можно просто погуглить "буддизм %город%". Дзен/чань наверняка есть, но не знаю, насколько его много.
Ну и вообще, сейчас очень много можно найти онлайн, в этом смысле сейчас раздолье. Но для начала можно почитать книжку, чтобы получить представление, особенно с учетом того, что "буддизм" - не единое целое, есть не так уж мало течений, которые сильно отличаются друг от друга своими методами. Из книг можешь попробовать "Отчего вы не буддист" Дзонгсар Кхьенце Ринпоче  (например, тут) или "Каким все является" Ламы Оле Нидала (есть много где онлайн)).
Не советую сидеть на тематических форумах, там часто люди ходят посраться за "моя традиция более настоящая, чем твоя" и т.п. То есть, понятно, что каждому своя традиция ближе, но от тех, кто скажет тебе "только мы - настоящие, а все остальные - еретики" советую держаться подальше.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Какие?

▼Скрытый текст⬍

«Почти бесспорно, что методы, используемые в науке в настоящее время, не ведут к формулировке теорий, которые были бы истинны, правдоподобны или приблизительно истинны» 1982 Лаудан

«Мы не можем найти какие-либо позитивные основания тому, чтобы считать наши теории истинными. Более того, я утверждаю, что вера в то, что мы можем найти такие основания и что нам следует их искать, не является сама по себе ни рациональной, ни истинной»

1996 Поппер

«Cегодня как раз у молодежи появилось скорее противоположное чувство, а именно, что мыслительные построения науки представляют собой лишенное реальности царство надуманных абстракций, пытающихся своими иссохшими пальцами ухватить плоть и кровь действительной жизни, но никогда не достигающих этого... "Наука как путь к природе" — для молодежи это звучит кощунством»
1990 Вебер.

Далее Фейерабенд, про которого уже было.
Социолог Дэвид Блур ("сильная программа в социологии науки", которая значит что науку нужно изучать теми же способами, что и антропологи изучают дикие племена)
Томас Кун (который говорил, что научные парадигмы не доказываются, а складываются исторически)
Хайдеггер ("наука не мыслит")
Лаудан ещё говорил, что в науке предсказательная сила не решает, и что критерии науки всегда меняются.

Чем тебе не нравятся ответы на вопрос о смысле жизни, предложенные Аристотелем, эпикурейцами, стоиками, Спинозой, кем-то ещё из много думавших людей?

Честно признаюсь, я с ними поверхностно знаком, и дело даже не в том, что христианство лучше (хотя мне так и кажется), а в том, что в обществе доминируют либо смыслы, связанные с личным успехом, либо смыслы с насильственным переобустройством общества (политические взгляды).

Но почему вы с "прогрессивными" социологами пристаете с этим к науке? Наука совершенно недвусмысленно подобными вопросами не занимается. Анон выше прав, так и до вышивания тоже можно доебаться, почему оно не дает ответ на вопросы смысла жизни, этики, и т.д.

Ну потому что должны быть приоритеты. Если человек вышивает крестиком, вместо того, чтобы помогать нуждающимся - это плохо. То есть, наука менее важна, чем этика и благотворительность, но при этом всё равно не нужно отрицать её ценность.

Анон, ну вот был у людей смысл жизни, постулируемый Церковью - прожить жизнь так, чтобы войти в Царствие Небесное. Не отрицая вклад церкви, как института, в развитие европейской цивилизации и культуры (как минимум в том виде, что она у нас есть), указанный смысл жизни совершенно не мешал людям пытать, убивать, воевать... Во Божью славу, естественно.

Толстой говорил, что церковь повернула не туда, когда стала государственной (в римской империи ещё). В трактате "о жизни" Толстой называет учёных книжниками, а попов фарисеями, и говорит, что две машины лжи скушали человека и христианство. И я с ним согласен.

А неинвазивных методов диагностики заболеваний на ранней стадии? Разработки эффективных лекарств с минимальными побочными эффектами?

Потому что продление жизни ради её продления - несусветная глупость. Нужно думать, чем жизнь наполнить, а не как продлить.

А если она скажет официально "доказано, что смысла нет" или "доказано, что смысл в убийствах и пытках", ты такой выдохнешь и пойдешь пытать/убивать. Поздравляю с такой высокой внутренней нравственностью блин.

Она уже это сделала. Есть наука юриспрутденция, есть наука политология, есть экономика, и все эти науки по Толстому вредят людям. То есть, Толстой уже для себя решил, что такое подлинная наука, используя свой разум, и призывает людей последовать его примеру. Кроме того, он говорит, что разумное и благое всегда совпадают, поэтому надо слушать великих людей (в том числе, которых ты предлагаешь), которые об этом говорили.

UPD. Почему ты разбиваешь ответ на кучу сообщений? Это неудобно читать, и похоже на набивание постов. Пожалуйста, пиши всё вместе.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

UPD. Почему ты разбиваешь ответ на кучу сообщений? Это неудобно читать, и похоже на набивание постов. Пожалуйста, пиши всё вместе.

Не поверишь, но тебе отвечает больше одного анона.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

наука менее важна, чем этика и благотворительность,

Наука способна улучшить жизнь людей, как никакой благотворительности и не снилось. Конечно, этические вопросы очень важны, у нас был целый 20 век, чтобы насмотреться на то, сколько страданий может принести наука, не ограниченная этикой.
Но никакая благотворительность без науки не увеличит урожаи, чтобы кормить голодных, не изобретет новые продвинутые способы очищения воды для людей, которые живут с дефицитом пригодной для питья воды, не вылечит рак и деменцию. Чтобы реально сотворить какое-то благо, надо прежде всего с умом к этому подойти. Антибиотики решили больше проблем и предотвратили больше несчастий, чем любая благотворительная организация.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Честно признаюсь, я с ними поверхностно знаком

То есть тебе на самом деле настолько похуй на смысл жизни, что ты даже не изучил многовековые философские споры на эту тему.
И правда, зачем? Лев Толстой уже всё решил своим необъятным разумом. Какого чёртва ты споришь в интернетах вместо того, чтобы помогать нуждающимся... вот это, разумеется, неясно.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Наука способна улучшить жизнь людей, как никакой благотворительности и не снилось.

Ну ты чо, анон, тебе ж сказали:

продление жизни ради её продления - несусветная глупость.

Значит, наука улучшает и продляет жизни бездушно  

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Потому что продление жизни ради её продления - несусветная глупость.

Пусть люди помирают без антибиотиков, потому что лично ты не веришь, что эти люди способны наполнить свою жизнь сами, без твоего руководства?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Нужно думать, чем жизнь наполнить, а не как продлить.

А если у человека жизнь ужо наполнена, можно ему продлить её?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А если у человека жизнь ужо наполнена, можно ему продлить её?

А если говорит, что наполнена, но как-то неубедительно