Холиварофорум
Вы не вошли.
#2776 2024-07-09 13:45:12
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Может, ты ещё унывал/завидовал/смотрел с вожделением на нарисованного юношу — и не хочешь в этом каяться?
Разумеется. Это реальная жизнь, а не монастырь. И ничего из этого списка не причинило никому из окружающих никакого вреда.
#2777 2024-07-09 13:45:17
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Но если я не "воцерковленный" - я в принципе попадаю в ад.
Это неизвестно на самом деле. Но шансы вроде как повыше, считается.
#2778 2024-07-09 13:45:48
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
#2779 2024-07-09 13:46:47
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
То-то на исповеди каятся в чревоугодии и нарушении поста
Ну так если они лично это считают своим проебом то каятся, но с точки зрения церкви это не грех. Люди на исповеди каятся за то что сами считают дурным.
#2780 2024-07-09 13:47:00
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Но если я не "воцерковленный" - я в принципе попадаю в ад.
Это неизвестно на самом деле. Но шансы вроде как повыше, считается.
Все христианство на этом строится. Заповедь "веруй в бога", "кому церковь не мать тому бог не отец" и т.д. Ты должен причислять себя к конкретной религии. Это необходимое (но не достаточное) условие спасения.
#2781 2024-07-09 13:47:31
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Считается что воцерквленный то постись, но если не постишься то грешником от этого не становишься.
Интересно, спасибо. У католиков посты лайтовее, но нарушение церковного закона (любого, не только поста) считается грехом.
#2782 2024-07-09 13:48:16
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
А вот боженька плакал из-за этого всего
Мне жаль его, но увы. Не надо было делать мясо вкусным, а смерть любимых людей грустной.
#2783 2024-07-09 13:48:20
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Но если я не "воцерковленный" - я в принципе попадаю в ад
Неа. Основной постулат православной церкви (которыц стоило бы вешать на входе) - мы не ебем что там будет. То есть никто из живых не может знать что на том свете, ад ли там и будешь ты лично в аду.
#2784 2024-07-09 13:48:38
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
#2785 2024-07-09 13:49:15
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Но если я не "воцерковленный" - я в принципе попадаю в ад
Неа. Основной постулат православной церкви (которыц стоило бы вешать на входе) - мы не ебем что там будет. То есть никто из живых не может знать что на том свете, ад ли там и будешь ты лично в аду.
И откуда ты взял этот основной постулат? В Библии хоть раз написано «мы не ебем чо будет после смерти»?
#2786 2024-07-09 13:49:25
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Основной постулат православной церкви (которыц стоило бы вешать на входе) - мы не ебем что там будет.
Тогда какого черта и по какому праву она преподносит свое учение как нечто имеющее хоть какое-то значение?
#2787 2024-07-09 13:50:35
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
#2788 2024-07-09 13:50:38
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Чревоугодие это грех с точки зрения церкви
Чревоугодие может принимать разные формы, тебе виднее, то, что ты делал — это уже чревоугодие или ещё нет.
#2789 2024-07-09 13:51:44
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Чревоугодие это грех с точки зрения церкви
Чревоугодие может принимать разные формы, тебе виднее, то, что ты делал — это уже чревоугодие или ещё нет.
Нет, верующему не может быть «виднее», это церкви виднее (на этом основании она и продавливает авторитет). А если верующему прям хочется самому решать — он может отдельную секту себе основать.
#2790 2024-07-09 13:53:24
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Чревоугодие это грех с точки зрения церкви
Чревоугодие и не соблюдение поста это не одно и тоже
#2791 2024-07-09 13:54:26
#2792 2024-07-09 13:56:05
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Потому что анон эту позицию РПЦ прям щас придумал
Нет, это реальный постулат и имеет свое название в православии.
Отредактировано (2024-07-09 13:57:20)
#2793 2024-07-09 13:57:44
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Нет, верующему не может быть «виднее», это церкви виднее (на этом основании она и продавливает авторитет). А если верующему прям хочется самому решать — он может отдельную секту себе основать.
Есть и такое мнение. Но нет, на практике на исповеди каждый кается в том, что сам считает грехом. И то, что для одного человека в одной ситуации — грех, для другого человека в другой ситуации грехом не будет. Это, вообще-то, естественно, потому что жизнь — штука сложная, это часто бесит и хочется всё упростить до однозначных правил, но так не работает.
#2794 2024-07-09 13:58:42
#2795 2024-07-09 13:59:06
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Если человек поддался аппетиту и съел вкусное, хотя нельзя — что это, если не угождение собственному чреву? Оно и есть.
Он не сорвался, он ел как обычно и просто не соблюдал пост. Не соблюдать пост причин может быть много. А если ты хотел соблюсти пост, но сорвался изза того что ты не можешь устоять перед вкусняшкой то да это чревоугодие, но грех тут в том что ты не можешь устоять перед вкусняшкой, не важно в пост или нет.
#2796 2024-07-09 13:59:45
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Нет, верующему не может быть «виднее», это церкви виднее (на этом основании она и продавливает авторитет). А если верующему прям хочется самому решать — он может отдельную секту себе основать.
Есть и такое мнение. Но нет, на практике на исповеди каждый кается в том, что сам считает грехом. И то, что для одного человека в одной ситуации — грех, для другого человека в другой ситуации грехом не будет. Это, вообще-то, естественно, потому что жизнь — штука сложная, это часто бесит и хочется всё упростить до однозначных правил, но так не работает.
Это ты щас как нормальный современный человек рассуждаешь, а у догматических религий другая точка зрения с заповедями и прочими однозначностями
#2797 2024-07-09 14:00:25
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Анон пишет:Если человек поддался аппетиту и съел вкусное, хотя нельзя — что это, если не угождение собственному чреву? Оно и есть.
Он не сорвался, он ел как обычно и просто не соблюдал пост. Не соблюдать пост причин может быть много. А если ты хотел соблюсти пост, но сорвался изза того что ты не можешь устоять перед вкусняшкой то да это чревоугодие, но грех тут в том что ты не можешь устоять перед вкусняшкой, не важно в пост или нет.
С чего ты взял? Может, он именно в пост хочет усиленно срываться.
#2798 2024-07-09 14:00:29
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Если человек поддался аппетиту и съел вкусное, хотя нельзя — что это, если не угождение собственному чреву?
"Хотя нельзя" - вычеркиваем. Чревоугодие, а не чревововредугодие.
#2799 2024-07-09 14:02:07
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
#2800 2024-07-09 14:05:14
- Анон
Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
чего ты взял? Может, он именно в пост хочет усиленно срываться.
Если он срывается в обжорство то это чревоугодие, если не соблюдает пост по иным причинам, то не оно.