Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я боюсь того, что мы говорим на разных языках

Дискуссионный тред исключительно для перетерания между атеистами чтоли?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Знал бы кто, что такое эта ебучая духовность, которая растёт от бомжевания и голодания

Ограничение в чем то или отказ от чего то это вполне нормальная практика для изучения себя. Многие и без религии проводят подобные эксперементы, типа молчать несколько дней или уединиться на какое то значительное время и т.д.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я боюсь того, что мы говорим на разных языках. И ты укрепишься в том, что все атеисты грубые мудаки, а мы как будто котенку лапки отрываем.

Анон, ты странный, дискуссионные треды они как раз для общения людей с разными точками зрения
анон-атеист

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ограничение в чем то или отказ от чего то это вполне нормальная практика для изучения себя.

Так старцы в пустыне не себя изучают, а бога постигают

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Анон, ты странный, дискуссионные треды они как раз для общения людей с разными точками зрения

Вот, плюсую. Совершенно непонятно к чему это гонение анонов с другой точкой зрения из треда, который специально был создан для таких дискуссий.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А ты готов раскаяться в котлетке?

Нет, я не хочу каяться в котлетке. Я не украл ее у голодного, не убил ради нее человека на мясо, я не дрочу на то какой я охуенный с этой котлеткой не то что какие-то нищеброды. Я просто ем (ртом который мне дал бог) вкусную (чувство вкуса мне дал бог) еду (мясо вкусным и съедобным сделал бог) и получаю удовольствие (что логично). В чем я виноват?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А я не хочу быть "духовным". Я хочу быть обычным неплохим челом: помочь старушке перейти улицу, не пиздить заебавшего соседа хотя очень хочется, подсказать что-нибудь полезное анонам на хс - а потом радостно съесть большую котлетку. Почему эта котлетка все перечеркнет и отправит меня в ад?

Так ты и не обязан уходить в пустыню! Даже большинство верующих туда как-то не ходят))
И ты молодец и хороший анон. И нет, котлетка не отправит тебя в ад. Туда тебя отправит отвержение жертвы Христовой, извини 
Мы вообще не знаем, кто из нас попадёт в ад, начнём с этого.
Съесть котлетку в пост — это грех для человека, который верит в Бога, принадлежит определённой конфессии, знает, что сейчас у него пост, не умирает от голода, имеет возможность от этой котлетки отказаться, но выбирает её съесть. Это очень тонкие настройки.
Тебе котлетку съесть не грех, ешь смело.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Так старцы в пустыне не себя изучают, а бога постигают

Суть в том что метод  для некоторых людей действенный в плане работы с мыслями, сознанием и прочем. А конкретно бог, самосознание или что то еще это второстепенный вопрос, тк само ограничение не чисто религиозный метод.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ограничение в чем то или отказ от чего то это вполне нормальная практика для изучения себя.

Я не хочу себя изучать. Я не монах, не аскет, не колдун. Мне норм.
Но посты почему-то обязательны для всех.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Съесть котлетку в пост — это грех

Это не грех, вообще-то, в православии по крайней мере. И нет за нее не положен ад даже верующим.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Кстати, а они тебя ранят?

Дискуссии — нет, срачи — бывает. Но это оффтопный вопрос, мне кажется.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Съесть котлетку в пост — это грех для человека, который верит в Бога, принадлежит определённой конфессии, знает, что сейчас у него пост, не умирает от голода, имеет возможность от этой котлетки отказаться, но выбирает её съесть. Это очень тонкие настройки.

Это так не работает. Незнание или отрицание закона не освобождает от ответственности по нему.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

И нет за нее не положен ад даже верующим.

Не соблюдаешь пост - не следуешь законам своей религии - в ад 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это так не работает. Незнание или отрицание закона не освобождает от ответственности по нему.

Посты относятся к церковным законам, поэтому обязательны к соблюдению только для воцерковлённых людей.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Так старцы в пустыне не себя изучают, а бога постигают

А есть разница?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я не хочу себя изучать. Я не монах, не аскет, не колдун. Мне норм.

Не изучай. И нет, посты не обязательны, за них не отправляют в ад. Нет такого в библии (если ты не иудей, там вроде есть свои хитрые настройки), пост это добровольное дело, типа зарядки, в библии его вообще чаще применяют когда надо к чему то конкретному подготовиться.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это не грех, вообще-то, в православии по крайней мере.

О, это точно? Типа соблюдение постов — это просто благочестиво, а не обязательно? Спасибо за уточнение.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А ты готов раскаяться в котлетке?

Нет, я не хочу каяться в котлетке. Я не украл ее у голодного, не убил ради нее человека на мясо, я не дрочу на то какой я охуенный с этой котлеткой не то что какие-то нищеброды. Я просто ем (ртом который мне дал бог) вкусную (чувство вкуса мне дал бог) еду (мясо вкусным и съедобным сделал бог) и получаю удовольствие (что логично). В чем я виноват?

Может, ты ещё унывал/завидовал/смотрел с вожделением на нарисованного юношу — и не хочешь в этом каяться?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Так старцы в пустыне не себя изучают, а бога постигают

Суть в том что метод  для некоторых людей действенный в плане работы с мыслями, сознанием и прочем. А конкретно бог, самосознание или что то еще это второстепенный вопрос, тк само ограничение не чисто религиозный метод.

Я говорил о старцах, которые это делали конкретно в религиозных целях. Для них бог это первостепенный вопрос.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Посты относятся к церковным законам, поэтому обязательны к соблюдению только для воцерковлённых людей.

Но если я не "воцерковленный" - я в принципе попадаю в ад. И тогда уже да, о котлетке нет смысла рассуждать: к пожизненному один день в сизо не добавят.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Типа соблюдение постов — это просто благочестиво, а не обязательно?

Сейчас вроде считается обязательным, но это не "делай или ад", то есть тут дело не в том что это наказуемо богом. Это реально как зарядка, вот сказал тебе врач правильно питаться и делать зарядку чтоб здоровье было заебись. А тебе лень зарядку делать, зато ты в бассейн ходишь или качалочку или еще что то другое.
Считается что воцерквленный то постись, но если не постишься то грешником от этого не становишься.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Так старцы в пустыне не себя изучают, а бога постигают

А есть разница?

Вообще должна быть разница между собой и высшим существом снаружи себя 

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я говорил о старцах, которые это делали конкретно в религиозных целях. Для них бог это первостепенный вопрос

И этот метод для них работал, в чем проблема?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Типа соблюдение постов — это просто благочестиво, а не обязательно?

Считается что воцерквленный то постись, но если не постишься то грешником от этого не становишься.

То-то на исповеди каятся в чревоугодии и нарушении поста

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Я говорил о старцах, которые это делали конкретно в религиозных целях. Для них бог это первостепенный вопрос

И этот метод для них работал, в чем проблема?

Что значит «работал»? Доводили себя до галлюцинаций и видели всякое?