Вы не вошли.
Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?
• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии
Но вот про гомосексуальность все же отвечу: по моей вере гомосексуальность грехом не является. Грехом является похоть, т.е. когда телесные позывы трахаться стоят выше всего остального и толкают на ложь, насилие, отказ от Бога. В этом плане гомосексуальность от гетеросексуальности ничем принципиально не отличается.
Может ли христианин поддерживать однополые браки без того, чтобы игнорировать законы логики, – размышляет Сергей Худиев.
В связи с решением Верховного суда США об обязательности признания «однополых браков» во всех 50-ти штатах – и миссионерским рвением властей этой страны победить «дискриминацию» во «всех уголках земного шара», некоторые люди в русском сегменте фейсбука воспользовались возможностью раскрасить свой аватар в цвета радужного флага.
Некоторые из этих людей, насколько мне известно – христиане. Что же, и в Америке есть христиане, которые полагают, что суд рассудил правильно.Боюсь, что я должен признать эту позицию внутренне противоречивой. Да, конечно, люди время от времени изобретают религию, которая (в их глазах) выглядит намного просвещеннее, гуманнее, человеколюбивее и добрее, чем традиционное христианство. Она всем прекрасна, но надо признать, что это – другая вера и другое послание.
Это не вера Господа Иисуса, апостолов, отцов и исторической христианской Церкви. Это что-то фундаментально другое – может быть, как вы считаете, гораздо лучшее, но другое.
Если попытаться сформулировать разницу в двух словах, то Евангелие – это о прощении грехов; либеральное благовествование – о том, что мы не нуждаемся в прощении, потому что грех это вовсе и не грех.
Господь Иисус и апостолы возвещают нам, что мы нарушили закон Божий, но можем быть прощены – если покаемся. Что сам Закон Божий можно пересмотреть, чтобы нам было комфортнее – это совсем другая весть, которую возвещает кто-то другой. Да, эта весть может содержать много слов о любви – но, еще раз, это не та весть, которую принес Иисус.
Взгляды Господа Иисуса на человеческую сексуальность и брак явно не совпадают со взглядами Верховного суда США. Кто-то из них неправ. Давайте рассмотрим это подробнее.
Довольно часто приходится слышать, что «Иисус ничего не говорил о гомосексуальности» – это не совсем так, но если бы это было именно так, это уже составляло бы немалую проблему. Согласно гей-идеологии, отказ признавать однополое сожительство браком есть тяжкая несправедливость, негативное отношение к гомосексуальному поведению – проявление бессмысленной ненависти.
Теперь вспомним, что Господь Иисус проповедовал в народе, который имел резко негативное отношение к мужеложству, выраженное в его священных Писаниях. Иисус не смущаясь поправлял толкования Писания, которые Он находил неправильными (например, в отношении субботы) или даже прямо объявлял что-то в Писании относительным и вызванным снисхождением к жестокосердию людей – например, заповедь Моисея о разводе – но Он нигде не поправляет «гомофобные» взгляды своих современников.
Более того, Он ссылается на Писание – то есть Ветхий Завет – как на авторитетный источник, как-то все время забывая уточнить, что «вот насчет «если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной» Моисей был неправ».
Он проповедует людям, уверенным (как это у них записано в их священных текстах), что гомосексуальные отношения (как, собственно, и любые сексуальные отношения вне брака) греховны, и не предпринимает ни малейших попыток как-то исправить это их убеждение.
Вместо того чтобы, как это полагалось бы всякому честному, справедливому и сострадательному (с точки зрения гей-идеологии) человеку, выступить против «гомофобии» современной Ему культуры, Иисус совершенно молчит об этом важном предмете, хуже того, обращается к священным писаниям Израиля как к слову Божию, косвенно подтверждая их учение о сексуальности.
Поскольку гей-идеология полагает «ориентацию» врожденным и неизменным свойством личности, среди современников Иисуса должно быть примерно столько же «геев», как и в наши дни, эти люди должны страдать от свирепого «гомофобного» окружения, но Иисус не делает ни малейших попыток повести себя так, как это требовалось бы от доброго и сострадательного человека по версии гей-идеологии – громко обличить «гомофобов» и разъяснить, что в однополых отношениях нет ничего неправильного.
Гей-активисты могут считать справедливым делать именно это – но Господа Иисуса они точно не могут принять за образец. За Ним не известно ни малейших попыток как-то оспаривать «гомофобию» Его окружения – и, добавим, Священных Писаний Его народа.
При этом Господь Иисус вовсе не боится идти наперекор традициям и обычаям Своего времени и вызывать бешеное раздражение ревнителей благочестия. Так что предполагать, что Он молчал, не желая вызвать враждебность и смуту, было бы странно.
Что же Он говорил – и каковы были Его взгляды на сексуальность – мы вполне можем узнать из Евангелий. И тут мы обнаруживаем, что взгляды Иисуса отличаются от взглядов Его современников не в сторону либерализма и смягчения, а ровно наоборот – в сторону устрожения требований Закона.
«Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мк.10:2-9).
По сравнению с Моисеем Господь Иисус выдвигает более жесткую и радикальную этику – нельзя даже разводиться, что Моисей позволял. В Нагорной проповеди Он запрещает и смотреть с вожделением (Матф.5:28). Непохоже, чтобы люди, желающие смягчить или отменить заповедь «не прелюбодействуй» могли бы апеллировать к Его примеру.
Что касается Его взглядов на брак, то они выражены предельно ясно – «одну плоть» составляют «мужчина и женщина», причем таков замысел Бога, восходящий к самим основаниям творения. Это – установленная Богом норма, удаление от нее является греховным.
Надо сказать, что Господь Иисус устрожает Закон не только в сексуальной сфере – заповедь «не убий» Он усиливает до того, что воспрещает гнев, ненависть и ругательства (Матф.5:22) и требует не только воздержания от причинения вреда, но и активного служения нуждающимся (Мф.25). Мы склонны смягчать Закон – особенно там, где Он нас стесняет – но Господь Иисус нам точно в этом не союзник.
Таковы же и взгляды ранней Церкви. Везде, где у апостолов (или у их ближайших наследников, апостольских отцов) упоминается какая-либо сексуальная активность вне брака, в том числе гомосексуальная, она всегда упоминается как грех.
Либо апостолы и ранние христиане расходились с Иисусом в этом вопросе – а вот современные гей-активисты не расходятся – либо сексуальная этика Иисуса такова, как мы и находим в Писании. Бог создал для брака мужчину и женщину. Любая сексуальная активность вне этого брака – с лицами хоть своего, хоть чужого пола – греховна.
Почему Господь Иисус так тверд в отношении Закона? Потому что Закон не является чем-то произвольным, что одни люди придумали, а другие могут пересмотреть, как им удобно. Закон отражает характер самого Бога и глубочайшую реальность творения – то, как оно должно нормально функционировать.
Да, для нас оказывается, что Закон – это очень больно. Он разбивает наше сердце. Он говорит о том, что все мы (независимо от наших конкретных сексуальных предпочтений) согрешили и лишены славы Божией. Собственно, это одна из его целей. «Ибо законом познается грех» (Рим.3:20)
Он ставит нас перед лицом нашего диагноза. И этот диагноз не может (и не должен) нас обрадовать. И вот когда мы понимаем это – мы бедные грешники, виновные и испорченные, хронические нарушители заповедей, неспособные, да и нежелающие избирать то, что нам ко благу, мы становимся доступны милосердию Христа – но не раньше.
Евангелие – оно о спасении сокрушенных грешников, потому что самодовольных грешников спасти невозможно. «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды» (1Иоан.1:9)
В этом его отличие от той вести, которую проповедует современная нам культура – и, в согласии с ней, либеральное христианство.
Американцы празднуют решение Верховного суда. Фото АР
В самом деле, мы можем сравнить типичный рассказ об обращении на консервативном христианском – и на либеральном сайте. Вот жил человек во грехах и беззакониях, тошно ему было на душе, муторно – обычно ведет повествование консервативный сайт – тут ему возвестили Благую Весть: Христос умер за его грехи, пусть он скорее покается, уверует, примет благодать Святого Духа. Человек падает на колени, в слезах призывает имя Божие, кается в грехах, обретает мир, прощение и новую жизнь.Либеральное благовестие выглядит так: вот жил человек во грехах и беззакониях, тошно ему было на душе, муторно… но тут ему возвестили благую весть: тошно и муторно ему от того, что он с детства был окружен злобными консерваторами, которые и сломали ему психику. Пусть он скорее отвергнет их злобные наветы, уверует, что в его поведении нет ничего неправильного, и смело заявит об этом публично. Возможно, ему все равно тошно и муторно… но мы уже знаем, кто в этом виноват.
Мы можем признать, что гомо- а равно гетеросексуальный блуд, а также воровство, злоречие и все остальное – грехи, сокрушиться сердцем и искать милости Божией. А можем постараться отменить Закон там, где он нас не устраивает.
Это два несовместимых послания – и нам остается только выбрать одно из них. То, которое проповедовал Иисус.
В ситуации, когда мне кажется добрым, прекрасным и справедливым что-то явно несогласное со словами Господа Иисуса и Апостолов, можно, конечно, пытаться как-то редактировать Новый Завет – чем желающие и занимаются. Но можно вспомнить известную античную максиму – «людям свойственно ошибаться». Я могу ошибаться, Вы можете ошибаться, даже (я не хочу оскорбить ничьи чувства!) Верховный суд Соединенных Штатов Америки может ошибаться.
Много раз в истории люди принимали за высшее откровение человеколюбия и мудрости какую-то очередную идеологическую обманку – и сердились на Церковь за то, что она не хочет ее принять. А потом оказывалось, что права все-таки Церковь. Так окажется и на этот раз.
Отредактировано (2016-04-25 11:52:15)
АТАКА НА БРАК – АТАКА НА БИБЛЕЙСКУЮ МОРАЛЬ
25 июня 2015 г в День Аугсбургского исповедания христианской веры Верховный Суд США легализовал брак для однополых пар на всей территории США, провозгласив, что отказ регистрации брака для гомосексуальных пар является нарушением Конституции США.
Данное резонансное событие, по нашему мнению, породит негативные последствия в виде нарушения прав верующих не только в США, но и во всем мире в силу того положения и влияния, которое США имеет и оказывает на другие страны. И это событие негативно отразится в том числе и на правах верующих в наших общинах в различных странах.
С глубоким сожалением отмечаем, что решение высшего судебного органа США является антихристианским и богоборческим по своей сути актом. Институту брака нанесен сильный удар, целью которого является разрушение традиционной семьи, Богом установленного порядка союза между мужчиной и женщиной. Подменены понятия освященной Богом любви, целью которой в браке между мужчиной и женщиной является совместное служение Господу и рождение детей с последующим их воспитанием в спасительной вере.
Однако, никакой суд, даже такой могущественной и авторитетной державы, как США, не может объявить день – ночью, зиму – весной, отменить закон тяготения. Попытки назвать зло добром, черное объявить белым относятся к тому же порядку. Семьей не может быть просто сожительство с представителем своего пола.
Но все это уже было в истории. Люди, жившие до потопа, а позже жители Содома и Гоморры, прошли по этому пути, и их участь нам всем хорошо известна. Печально наблюдать, как США противопоставляет себя Богу. И исход этого противостояния очевиден…
Порядок заключения брака и его формы с точки зрения возникновения правовых последствий сегодня может совершаться в США и ряде других стран, как в государственных регистрирующих органах, так и в церкви. И в этой связи заложено еще одно богоборческое основание для давления на церковь. Священники и общины, которые будут отказывать однополым парам в регистрации их союза, могут в дальнейшем подвергаться давлению. Это еще одна причина для нашего беспокойства. Из некогда страны-защитницы христиан США превращается в силу, враждебную Церкви Христовой. Но не следует заблуждаться – Господь Иисус Христос дал обещание: «Врата ада не одолеют ее!» и также «касающийся вас, касается зеницы ока Моего».
Призываем все церкви и христианские сообщества в США, в Европе, в России и во всем мире твердо держаться учения апостолов, моля Господа защитить Его детей от всех искушений лукавого!
Берегите семью, берегите брак, установленный Богом!
Господь близко!
Во Христе,
Председатель Конференции лютеранских епископов в России,
Епископ «Карельской
Евангелическо-Лютеранской Церкви» А.В.Кузнецов
Президент Генерального Синода
«Евангелическо-Лютеранской Церкви
Аугсбургского исповедания», Епископ В.С.Пудов
Епископ
«Евангелическо-Лютеранской Церкви
Аугсбургского исповедания» К.М.Андреев
Епископ Северного Церковного округа
«Евангелическо-Лютеранской Церкви
Аугсбургского исповедания» И.О.Князев
Епископ Южного Церковного округа
«Евангелическо-Лютеранской Церкви
Аугсбургского исповедания» П.В.Левушкан
Епископ Западно-Сибирского Церковного округа
«Евангелическо-Лютеранской Церкви
Аугсбургского исповедания» А.А.Франц
Ну и че ты это принес? Да, эти попы считают так. ВНЕЗАПНО это не обязывает остальных попов считать так же. У лютеран нету папы или патриарха, повиновение которому было бы обязательно для всех.
Ну, если бы это была тумблероаналитика по сравнению фанонов на какую-нибудь анимэху, я бы ей плюсанула, логично же всё
Ну и че ты это принес? Да, эти попы считают так. ВНЕЗАПНО это не обязывает остальных попов считать так же. У лютеран нету папы или патриарха, повиновение которому было бы обязательно для всех.
Короче не разбираешься ты в лютеранстве.
Короче не разбираешься ты в лютеранстве.
Так просвети.
Анон, спасибо, что запостил.
Если попытаться сформулировать разницу в двух словах, то Евангелие – это о прощении грехов; либеральное благовествование – о том, что мы не нуждаемся в прощении
Хорошо сказал, я бы так емко не сформулировала. Кулстори (фил май пейн, ортодоксоаноны):
Так просвети.
Долго.
Короче, у либеральных протестантов намного больше общего с церковью макаронного монстра, чем с протестантизмом Лютера, Кальвина и прочих основателей.
Долго.
Короче, у либеральных протестантов намного больше общего с церковью макаронного монстра, чем с протестантизмом Лютера, Кальвина и прочих основателей.
Да ради макаронного монстра. Их дело. Они лучше упоротых христанутых уже тем, что меньше доебываются к посторонним. А если кто-то опасается, что из-за излишней либеральности его церкви не сможет спасти свою душу - всегда можно перейти к более упоротым.
Что-то мне при всей православности захотелось поймать Худиева за язык и потребовать уже не передёргивать так, а не то оторвётся.
Я как бы не спорю, что в Евангелии нет никакого одобрения и поощрения гомосексуализма, но аргументацией из этой статьи можно доказать что угодно, хоть то, что мы доселе должны носить лопаточку и говно в землю зарывать, сходив в сортир.
А что, это тоже никто не опроверг. И это тоже закон Моисеев.
Лесби-анон, ай фил ё пэйн, на самом деле.
Я как бы не спорю, что в Евангелии нет никакого одобрения и поощрения гомосексуализма, но аргументацией из этой статьи можно доказать что угодно, хоть то, что мы доселе должны носить лопаточку и говно в землю зарывать, сходив в сортир.
А что, это тоже никто не опроверг. И это тоже закон Моисеев.
Гы-гы-гы, а прикинь, вдруг должны? Вот так помрешь ты со спокойной душой, предвкушая райское блаженство и встречу с Господом, а тебя вместо этого хвать мохнатые вонючие черти и на сковородку - за то что не закапывал и не раскаялся в этом.
хоть то, что мы доселе должны носить лопаточку и говно в землю зарывать,
В переводе на современный - не срать где попало. Что не так?
В переводе на современный - не срать где попало. Что не так?
Худиевская статья, анон, такого расширительного толкования не допускает.
Это не расширительное толкование.
Золотая мечта моя, чтобы все христиане с хэдканоном на любые вопросы о своем вероисповедании, особенно, в рамках переписей и социсследваний, отвечали, что веруют, ну, например, в макаронного монстра. Чтобы потом всякие деятели, потрясая статданными, не творили хуйню от имени христианского большинства.
Золотая мечта моя, чтобы все христиане с хэдканоном на любые вопросы о своем вероисповедании, особенно, в рамках переписей и социсследваний, отвечали, что веруют, ну, например, в макаронного монстра. Чтобы потом всякие деятели, потрясая статданными, не творили хуйню от имени христианского большинства.
А как ты предполагаешь отличать христиан с хэдканоном от христиан без оного?
Короче, у либеральных протестантов намного больше общего с церковью макаронного монстра, чем с протестантизмом Лютера, Кальвина и прочих основателей.
Кальвин-то тут причем? Фишка лютеранства, анон, в том, чтоб думать своей головой. Лютер для нас точно такой же верующий христианин, как и любой другой верующий христианин, он не является нерушимым авторитетом, понимаешь? То есть, он был крут во многих смыслах, он перевел Библию на немецкий, он читал ее в оригинале, он был достаточно образованным человеком в принципе, поэтому его мнение, безусловно, заслуживает уважения. Но я как лютеранка не обязана соглашаться целиком и полностью с личным богословским мнением Лютера.
Так что лютеранские церкви, венчающие лгбтк-народ - вполне себе лютеранские, покуда они следуют символу веры и не придумывают всякой хуеты. Определение хуеты нечеткое и определяется на case by case basis методом сверки с первоисточником.
Аргументы а ля "Христос не спорил про гомофобию, значит, Христос был гомофобом" вообще венец логики, конечно. Он много о чем не говорил. Он и запрета есть мидий не обсуждал, и про многоженство молчал, и про рабство, и про сотворение мира за 6 дней. Чего уж тогда на гомофобии циклиться-то? Давайте лучше на мидиях.
А если серьезно, даже и в Ветхом Завете написано, что моисеев закон не для всех. Там вполне все однозначно: он дан конкретно евреям, потому что конкретно евреи об этом попросили, неуютно им было без инструкций. На тот исторический период моисеев закон - довольно-таки гуманная и революционная во многом штука. Да и про мужеложников - в оригинале, опять же, по словам людей, читавших и анализировавших этот самый оригинал, не про геев. Но тут я уже не помню деталей анализа, так что не буду в эту тему углубляться.
В общем, расслабьтесь, моисеев закон к христианам не применяется. Даже если читать Библию буквально. Если читать, как я, то вообще этот вопрос и обсуждения не стоит, так что ко мне никаких претензий быть не может. У меня все логично.
лютеранка
Да и про мужеложников - в оригинале, опять же, по словам людей, читавших и анализировавших этот самый оригинал, не про геев. Но тут я уже не помню деталей анализа, так что не буду в эту тему углубляться.
Про педофилов, анон. Учитывая, что в регионе взрослые осознанные М+М отношения (как и Ж+Ж) - исключительное явление, а вот мальчиков и евнухов трахать - традиция.
Мне определённо начинают нравится лютеране. Схожу, посмотрю.
*анон-баптист*
Учитывая, что в регионе взрослые осознанные М+М отношения (как и Ж+Ж) - исключительное явление, а вот мальчиков и евнухов трахать - традиция.
Ну да, конечно. Говорю "мужчина" - подразумеваю "мальчик", говорю "повинны смерти" - подразумеваю "да ничего страшного".
Меня, атеистку, и то коробит, как некоторые тут ужом на сковородке вертятся, лишь бы примирить свои представления о правильном с религиозными. Никогда и никого еще самообман до добра не доводил. А уж так игнорировать реальность, что видеть принятие гомосексуальности у автора "кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с ней в сердце своем", просто опасно.
А уж так игнорировать реальность, что видеть принятие гомосексуальности у автора "кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с ней в сердце своем", просто опасно.
А в чем нестыковка-то? Иисус про похоть говорит. Похоть - это плохо. Гомосексуальность сама по себе - это не про похоть же. Гомосексуальная похоть плоха, как и гетеросексуальная. А искренняя любовь хороша и гетеросексуальная, и гомосексуальная. Смотреть с вожделением = секс ставить на первое место. Секс без любви Иисус не одобряет, это да, но гомосексуальность тут ни при чем.
Нет слов
А почему бы не предположить что сказали именно то что хотели сказать?
Может если бы хотели сказать нечто иное, то добавили бы пояснения и оговорки? Ведь ни один пророк, ни один апостол не сказал, что говорит эзоповым языком.
Еще раз спрошу верующих, с чего они взяли, что священное писание иносказательно? С чего решили, что нужно читать между строк?
Меня, атеистку, и то коробит, как некоторые тут ужом на сковородке вертятся, лишь бы примирить свои представления о правильном с религиозными. Никогда и никого еще самообман до добра не доводил. А уж так игнорировать реальность, что видеть принятие гомосексуальности у автора "кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с ней в сердце своем", просто опасно.
Чем именно опасно, анон? Тем, что кто-то недополучит свою порцию ненависти?
И чем отличается то, чем занимаются либеральные аноны от того, чем занимаешься ты? Иисус не говорил про гомосексуальность, он говорил только про то, что пялиться масляным взглядом на женщину грешновато. Все. Из этого ты домысливаешь, что раз он асуждал пялиться на женщин, значит он вообще против похоти, а гомосексуализм это похоть, значит, Иисус против гомосексуализма.
А либеральные аноны домысливают, что Иисус был против похоти, но не против любви, значит если похоть не главное, то Иисус не против.
На самом деле Иисус не говорил ни того, ни другого. Он сказал именно то, что сказал, и все. Все прочее - домыслы. И чем одни домыслы лучше других?
Кстати, гомофобом Иисус точно не был. Это можно со всей определенностью заключить из того, что он не говорил о геях. Как мы все знаем, гомофобы не могут о них не говорить постоянно.