Холиварофорум

Анон

Мирный топик о религиях мира

Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?

• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Я из многодеток набежал, но меня, честно говоря, волнует не столько загробная жизнь, которая вообще никакому разумению не поддается, и бог бы с ней, до нее еще умереть надо. Меня беспокоит связь ветхозаветного Бога-Отца и евангельского Бога-Сына. Я реально не понимаю, как это все в одну котомку утрясти.
Вот смотрите:
1. У нас есть некое мерило добра и зла. Во-первых, на обыденном уровне, это общечеловеческая мораль. Во-вторых, если мы рассуждаем в рамках христианской парадигмы, заповеди.
2. У нас есть "По плодам их узнаете их" (Матфей, 7:16).
3. У нас есть Бог-Отец, который в ветхозаветные времена устраивал всеобщий геноцид (потоп), расовый геноцид+инфантицид (казни египетские, включая убийство первенцев).
Тут, конечно, можно рассуждать о том, что Бог свои заповеди соблюдать не обязано, но нас-то Бог-Сын через Евангелие от Матфея прямо обявывает выносить суждение "по плодам", а других инструментов измерения правильности у нас нет.
Это перзвый мой личный затык.
Затык второй:
Как правило, рассуждения о зверствах Бога-Отца сводятся к тому, что он как Создатель имеет право распоряжаться своим творением и, что бы он ни делал, это все идет во благо творению. Или даже, что с неразвитыми предками только так и работало, рано им было про любовь к ближнему. Но что мы видим? Всемирный потоп исправил людей? Нет. Уничтожение Содома исправило людей? Нет. Казни египетские решили задачу по избавлению евреев из рабства? Нет. В общем, вспоминая тред многодеток, порка очевидно не работает. У меня закрадывается кромольная мысль, что Бог-Отец не умнее многодеток.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

меня закрадывается кромольная мысль, что Бог-Отец не умнее многодеток.

Ну так оно и есть. Логика совершенно та же. И что характерно, на всех (большинство) рожденных до Христа, бог махнул рукой. Не удались детки. Новых наделаю.
В общем бог еще и криворукий.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Отвечаю на вопросы из треда многодеток.

Я лично себе представляю посмертие как возможность затусить с людьми со всех эпох, переделать все интересное, на что нынче не хватает времени, прочитать все книжки, посмотреть все фильмы, наговориться вволю

То есть, в твоем понимании, посмертие - это та же жизнь? С книжками и фильмами? Ты реально в это веришь? О_о
Я еще понимаю верующих у которых посмертие - переход на другой уровень во всех смыслах. Или продолжение развития энергетической или как ее оболочки...
Но это...
Бог у тебя, случаем, не натурально седой старец, не?

Не, не натурально седой старец. :-) Посмертие, анонче - это не та же жизнь. В посмертии ты (речь о верующем христианине в данном случае):
1) В присутствии Бога, причем если в жизни это присутствие вопрос веры, в посмертии вера не нужна - все доступно и наглядно.
2) Существование в лучшем варианте тела, без болячек всяких и неполадок вечных.
3) Ты и сам являешься лучшей версией себя, и имеешь в наличии все необходимые тебе ресурсы для дальнейшего развития.
4) Вокруг люди аналогично тебе - лучшие версии себя, никто ни над кем не издевается, любовь к ближнему, все дела.

Не вижу причин, по которым рай - это какая-то статичная замкнутая система с одурманенными праведниками в белых рясах, сидящих рядочком на облаках и поющих псалмы непрерывно. Ибо если так, то нафига?)) Думаю, что Бог людей сотворил для того, в том числе, чтоб иметь в итоге собеседников интересных, потому и сотворены мы "по образу и подобию", с бесконечным потенциалом к развитию, дело лишь за реализацией этого потенциала. Поэтому книжки и фильмы - да, почему нет? Воскрешение, опять же, физическое, в теле - значит, и другие физические объекты там будут, где бы это "там" ни было.

Вам Земли-матушки-то хватит?

Йа думаю, всемогущий Творец как-нибудь решил проблему пространства. С чего бы нам именно на Земле тусить-то? В тех же Евангелиях когда описана встреча Христа и учеников с давно умершими товарищами - эти товарищи не из холмика выкопались, а со спецэффектами явились вполне себе телесные и бурчащие, как и при жизни, потрепались, и потом так же со спецэффектами исчезли. Старгейт, может быть? 

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну кто как себе представляет рай. Для меня рай - это иголки всех мастей куча бисера, стразиков и бусин, хорошие пяльцы и канва. И что бы схемки были в журнале. Люблю журналы. Ну не то с монитора.
А как на самом деле описывается каноничный Рай?  Если там одна благодать без бисера, нафиг бы он сдался))

Откровение Иоана Богослова Противоречит тому говорил Христос. Такое впечатление, что Иисус тупо за воротник закладывал ну или травкой пыхал, а Ваня сидел на крэке или спорыньи обожрался.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну кто как себе представляет рай. Для меня рай - это иголки всех мастей куча бисера, стразиков и бусин, хорошие пяльцы и канва. И что бы схемки были в журнале. Люблю журналы. Ну не то с монитора.

Анон, ты легко себе можешь устроить рай на земле)))
Для меня рай - то, что я делаю по жизни и за что я бы непременно попал в ад, если бы верил в это.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ты и сам являешься лучшей версией себя, и имеешь в наличии все необходимые тебе ресурсы для дальнейшего развития.

Какого развития? При отсутствии-то страстей? Даже если иметь в виду творчество, что это такое? Осмысление, преломление мира именно что через страсти. А люди праведные, заточенные под конкретный и очень узкий шаблон, лишенные искушений, страстей и, как следствие, рефлексии, - они же одинаковые, скучные, стазисные. Им ни к чему познавать и осмыслять мир, да и вообще в ситуации рая, когда ты в присутствии Бога, нафига этот самый мир осмыслять и познавать, ты уже дошел до конечной точки. не, не вписывается этот милый творческий рай в концепцию.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Анон, ты легко себе можешь устроить рай на земле)))

Ну в общем да. Вполне реализуемо. Так я и не говорю, что несчастен.

Для меня рай - то, что я делаю по жизни и за что я бы непременно попал в ад, если бы верил в это.

О, кстати. Почти все удовольствия: пожрать повкуснее, поебаться как следует, да еще с некошерным партнером, побездельничать всласть, агрессию выплеснуть, гордиться собой - смертные грехи. Что остается раю?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Йа думаю, всемогущий Творец как-нибудь решил проблему пространства. С чего бы нам именно на Земле тусить-то?

Потому что вроде в Евангелии прямым текстом сказано, что на земле, не?
Впрочем, там много чего еще интересного сказано. Например, по многим признакам конец света и царство божие на земле должны были настать в ближайшее время после воскресения Иисуса, еще при жизни того же поколения. Если Иисус действительно так считал, то как ему удалось не знать, что у Бога немножко другие планы при том, что они с Богом кагбэ одна и та же личность. А если он так не считал, то нахуя он пудрил людям мозги и что еще из сказанного им вранье? Или у бога семь пятниц на неделе? Но тогда, получается, ему вообще доверять нельзя.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

У рая особых заманух нет, потому что большинство клёвого и приятного - грехи.
Единственный его плюс - это то, что он не ад, потому что ада хотелось бы избежать больше, чем непосредственно попасть в рай. Короче, тут работает скорее кнут, а не пряник. А я не люблю всякое злобное и жестокое. А отправление в ад грешников, которых потом, как бы они не раскаивались, никогда не вытащат оттуда -бессмысленно, никакого воспитательного эффекта для них, единственный - это устрашение для живых людей. Мне это не нравится. Религия должна быть про любовь и добро же.

Отредактировано (2016-04-21 09:22:46)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

а) ты мало, увы, знаешь предмет (иначе знал бы разницу между "сектой" как синонимом "деноминации" и тоталитарной сектой,

"Секта" не синоним "деноминации".
И, не говоря уже о том, что само понятие "тоталитарная секта" вообще-то довольно размытое, ты-то плюнул на просто секты скопом.

Вообще ты демонстрируешь типичное православное поведение: отвечаешь не на те вопросы, которые были заданы, перевираешь слова оппонента и собственные задним числом, если где-то можно уличить оппонента в невежестве, радостно в него тычешь (но при этом, что характерно, не сообщаешь "правильного" варианта, а заявляешь, что дальнейший разговор бесполезен и красиво сливаешься).

Ну что ж, при таком подходе разговори действительно бесполезен. 

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Религия должна быть про любовь и добро же.

Религия, анончик, вообще не для этого.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Религия, анончик, вообще не для этого.

Инструмент власти, я знаю. Но мне это не нравиться.(

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Религия должна быть про любовь и добро же.

Религия, анончик, вообще не для этого.

Если для объяснения непонятности мира, то крайне неудачно.
Если для утешения, то она скорее вызывает беспокойство и невротические реакции.
Если для держания в страхе, то нафига?
Если для придания цивилизованности, то вполне хватило бы светских законов.

Не, я понимаю, что её зарождение обусловлено всем вкупе. Но сейчас не каменный век и даже не железный.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Аноны, я на всякий случай напомню, что это мирный топик о религии, с резкой критикой религии вам в соседний тред. А то обстановка понемногу накаляется, кмк.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Какого развития? При отсутствии-то страстей? Даже если иметь в виду творчество, что это такое? Осмысление, преломление мира именно что через страсти. А люди праведные, заточенные под конкретный и очень узкий шаблон, лишенные искушений, страстей и, как следствие, рефлексии, - они же одинаковые, скучные, стазисные.

Ой да ну, что ты под страстями-то понимаешь, в таком случае? Я вот человек совершенно не страстный, при этом от шаблонов далека весьма, а рефлексии выше крыши. Отсутствие страстей как зависимостей (похоть, обжорство и т.д. - там же проблема не в хорошем сексе или вкусной еде, а именно в том, что ты от них настолько зависим, что позволяешь им управлять своей жизнью) нисколько не мешает развитию. Познание вселенной, творчество - этого у людей не отнять.)

Потому что вроде в Евангелии прямым текстом сказано, что на земле, не?

Ну там через кучу переводов столько всего переврано, что хз, что под этим "на земле" имелось в виду. Есть конкретный эпизод с явлением мертвецов Христу с учениками - они явно не на той же территории обитали, где живой люд. Этот же эпизод дает основания полагать, что воскресение - не какая-то единоразовая массовая штука, как описано в откровениях св. Иоанна, а индивидуальное событие для каждого человека. Я не претендую на истину, но мне логика подсказывает именно такую стыковку описанных событий. :-)

Впрочем, там много чего еще интересного сказано. Например, по многим признакам конец света и царство божие на земле должны были настать в ближайшее время после воскресения Иисуса, еще при жизни того же поколения.

Это про откровения Иоанна, опять же? Сорри, если я туплю - не перечитывала давно текстов, но по конкретно Евангелиям никаких сроков особых не помню.  Откровения - вообще очень странная штука. Как я писала в теме многодеток, они не особо стыкуются с остальным каноном, и их несколько раз в раннем христианстве, когда определяли канон, порывались поэтому из Библии выкинуть - типа, это не священный текст, а бредни какого-то особо высокодуховного товарища. Но так и не решились.

У рая особых заманух нет, потому что большинство клёвого и приятного - грехи.
Единственный его плюс - это то, что он не ад, потому что ада хотелось бы избежать больше, чем непосредственно попасть в рай. Короче, тут работает скорее кнут, а не пряник. А я не люблю всякое злобное и жестокое. А отправление в ад грешников, которых потом, как бы они не раскаивались, никогда не вытащат оттуда -бессмысленно, никакого воспитательного эффекта для них, единственный - это устрашение для живых людей. Мне это не нравится. Религия должна быть про любовь и добро же.

Тут каждому свое, анонче. :-) Для меня христианство - это как раз про любовь, а в грехах ничего особо приятного нет. Но при этом моя позиция расходится с позицией большинства христианских церквей, так что христианство в трактовке РПЦ или католической церкви - это пиздец с моей точки зрения, конечно. Для меня лично грехи - это отступление от принципа/состояния любви и доверия. Т.е. грех - это не нарушение запрета, это осознанное искажение себя самого такого, каким у тебя есть потенциал в идеале быть. Часто путают моисеев закон и заповеди христианства, называя грехами нарушения этого самого моисеева закона, который к не-евреям изначально и не применялся вовсе, а уж к христианам не применяется и подавно, независимо от их происхождения. Заповеди христианства: люби Господа своего превыше всего и люби ближнего своего как самого себя (предполагает так же, что и самого себя ты любишь). Все, в общем-то. Остальное в Евангелиях - пояснения на примерах, как эта любовь может проявляться.

Но церкви поверх этого понапридумывали, конечно, всякой ерунды, замешанной на суевериях и противоположности любви. 

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ой да ну, что ты под страстями-то понимаешь, в таком случае? Я вот человек совершенно не страстный, при этом от шаблонов далека весьма, а рефлексии выше крыши. Отсутствие страстей как зависимостей (похоть, обжорство и т.д. - там же проблема не в хорошем сексе или вкусной еде, а именно в том, что ты от них настолько зависим, что позволяешь им управлять своей жизнью) нисколько не мешает развитию. Познание вселенной, творчество - этого у людей не отнять.)

Цитирую из Вики:

В восточно-византийском богословии под страстью чаще всего понимаются греховные, противоестественные движения души, заключающиеся в её увлечении чем-либо вместо Бога, и ставшие привычкой. Например, преподобный Нил Сорский «Страстью называет такую склонность и такое действие, которые, долгое время гнездясь в душе, посредством привычки, обращаются как бы в естество её. Человек приходит в это состояние произвольно и самоохотно; и тогда помысл, утвердясь от частого с ним обращения и сопребывания, и согретый и воспитанный в сердце, превратясь в привычку, непрестанно возмущает и волнует его страстными внушениями, от врага влагаемыми»

а рефлексии выше крыши.

Конечно, у тебя рефлексий дофига, потому что ты не в раю же, ты всяко находишься в конфликтном взаимодействии с миром и социумом.

Отсутствие страстей как зависимостей (похоть, обжорство и т.д. - там же проблема не в хорошем сексе или вкусной еде, а именно в том, что ты от них настолько зависим, что позволяешь им управлять своей жизнью) нисколько не мешает развитию.

Ага, только ты забываешь о том, что стремление к творчеству - это гордыня, то есть страсть. Ты говоришь, что Бог - Творец, мы - по образу и подобию, а потому тоже творцы, но вот в непосредственно в православии, например, это не так. Ты можешь воспевать Творца и его творения, но претендовать на сотворение нельзя. Так, например, есть тема о греховности писателей-фантастов, потому что они претендуют на сотворение миров.
Более того, опять цитирую Вики:

Наряду с греховными страстями различают так называемые неукоризненные страсти такие как голод, жажда, страх, усталость и т. п., являющиеся проявлениями первородного греха.

Соответственно, в раю не будет и этого. Вы когда-нибудь видели гениальные произведения хоть чьи-нибудь в любом жанре, автором которых был бы счастливый человек, не испытывавший голода, страха, усталости, ревности? Нет творения без конфликта, нет рая с конфликтами. Поэтому либо творчество, движение, либо рай.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Но при этом моя позиция расходится с позицией большинства христианских церквей, так что христианство в трактовке РПЦ или католической церкви - это пиздец с моей точки зрения, конечно.

А, понятно. Только, прости и не сочти за грубость, я-то пытаюсь говорить о существующих конфессиях, а не о твоем внутреннем фанфике на тему. У меня своих заходов сколько угодно, расходящихся с концепцией официальных конфессий, мне чужие без надобности, я за официальной точкой зрения пришел. Ну или за точкой зрения тех, кто соотносит себя с официальными конфессиями.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Анон, ну ты же сам читай свои цитаты - там речь идет о восточно-византийском богословии. А потом ты ссылаешься на православие. Это все трактовки, а не истина. :-) В Евангелии я такого определения страстей что-то не припомню. А все, что не от Христа - это личное богословское мнение оратора, даже если этот оратор апостол (спасибо НЗ за то, что там неоднократно демонстрируют, как даже апостолы вполне себе по-человечески ошибаются, кагбе намекая, что нефиг делать из людей непререкаемых авторитетов).

Ага, только ты забываешь о том, что стремление к творчеству - это гордыня, то есть страсть. Ты говоришь, что Бог - Творец, мы - по образу и подобию, а потому тоже творцы, но вот в непосредственно в православии, например, это не так.

К счастью, я не имею отношения к православию. У них там вообще много всего интересного в плане трактовки учения. Впрочем, у католиков еще похлеще.
Стремление к творчеству тогда становится страстью в негативном смысле, когда оно выше всего остального - когда в порыве творчества забиваешь на семью, на родных, на собственные представления о правильном, на доверие к Богу. Имхо, разумеется. То есть, если художник ради того, чтоб продолжать творить, готов калечить-убивать окружающих - то вот это беда, потому что он ставит свое творчество выше любви к ближним.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А, понятно. Только, прости и не сочти за грубость, я-то пытаюсь говорить о существующих конфессиях, а не о твоем внутреннем фанфике на тему. У меня своих заходов сколько угодно, расходящихся с концепцией официальных конфессий, мне чужие без надобности, я за официальной точкой зрения пришел. Ну или за точкой зрения тех, кто соотносит себя с официальными конфессиями.

Тогда ты, наверное, не тот анон, которому я изначально отвечала? В теме многодеток было обсуждение христианства просто, и там несли всякую, пардон, хуету, потешаясь над этим соломенным чучелом. Я прояснила некоторые моменты, получила встречные вопросы и сюда пришла на эти вопросы ответить, чтоб не флудить.

А конфессия у меня вполне официальная - лютеранка я. В лютеранстве главный принцип - главенство Библии, в которой главными являются Евангелия, поскольку именно они запечатлели живой диалог с Христом. Весь мой "фанфик", как ты выразился, основан как раз таки на прочтении и осмыслении Библии, и если оно не совпадает с трактовками конкретных церквей - это не делает меня в меньшей степени лютеранкой, поскольку в рамках этой конфессии я имею право на свою трактовку. Таки дела. Лютеранская церковь - одна из трех "исторических" церквей, опять же, так что все серьезно.

Отредактировано (2016-04-21 11:11:18)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Это про откровения Иоанна, опять же? Сорри, если я туплю - не перечитывала давно текстов, но по конкретно Евангелиям никаких сроков особых не помню. 

Нет, именно по Евангелиям. Попадалась мне где-то подборка, сейчас лень искать.

Но в общем и целом получается что: тут у нас непонятно кто непонятно что написал, что из этого правда, что пиздеж, а что искажения - неведомо. Но вы главное верьте.
Я не в состоянии осознать, как и во что можно верить при таком раскладе.

А еще мне всегда казалось очень странным, что для бога настолько важно, чтобы в него верили. Вот живет человек хороший, никому гадостей не делает, родителей почитает, ближним помогает, но вот в Бога не верит или верит в какого-нибудь другого бога. Казалось бы, ну мелкое недорзумение же. Помрет, попадет в рай, увидит и сразу поймет, что был неправ. Нет, сука, в ад, к убийцам, насильникам и инфернальным свиноебам. Попахивает какой-то злобной мелочностью, всемогущему и всеведущему существу как-то вовсе неприличной. Зато свиноеба в рай за то, что уверовал, уже на кресте вися - запросто. Впрочем, ведь это все, возможно, пиздеж и искажения...   

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Но в общем и целом получается что: тут у нас непонятно кто непонятно что написал, что из этого правда, что пиздеж, а что искажения - неведомо. Но вы главное верьте.
Я не в состоянии осознать, как и во что можно верить при таком раскладе.

А кто говорил, что будет легко? Я для себя нашла ответ, который меня на данный момент более-менее устраивает. Я честно не знаю, как умудряются верить в Бога те, кто читает все буквально, например, потому что тогда же получается пиздец совершеннейший. А у меня все более-менее так:
1) Есть прямые слова Христа в конкретных ситуациях и ответы на конкретные вопросы, включая вопросы на тему спасения и общения с Богом. Это для меня главное. Именно через эти, тыкскзыть, очки я оцениваю все остальное.
2) Есть куча историй из разных времен про то, как люди себя вели, как общались с Богом, и что из этого вышло. Это - занимательная хроника в литературной обработке, но не точное воспроизведение фактов. То есть, нужно накладывать описанное на культурно-исторический и по возможности лингвистический контекст, чтоб понять, о чем оно вообще.
3) Есть подробно описанное в различных письмах-посланиях богословское мнение разных апостолов. Чтение, несомненно, занимательное и поучительное, поскольку они были близки к Христу - но не забываем, что они были при этом людьми, причем людьми своего времени, действующими в определенном культурно-историческом контексте и не застрахованными от ошибок.
4) Вера - она на то и вера, что основывается не на знании, а на доверии. То есть, я многого не понимаю, но того, что понимаю, мне достаточно, чтоб доверять Богу. У меня к Нему много вопросов на посмертие заготовлено. :-)

А еще мне всегда казалось очень странным, что для бога настолько важно, чтобы в него верили. Вот живет человек хороший, никому гадостей не делает, родителей почитает, ближним помогает, но вот в Бога не верит или верит в какого-нибудь другого бога. Казалось бы, ну мелкое недорзумение же. Помрет, попадет в рай, увидит и сразу поймет, что был неправ. Нет, сука, в ад, к убийцам, насильникам и инфернальным свиноебам. Попахивает какой-то злобной мелочностью, всемогущему и всеведущему существу как-то вовсе неприличной.

У тебя довольно примитивное понимание ада и рая, без обид, анонче. Не у всех христиан оно такое. У меня вот не такое, и другой анон парой страниц выше тоже отписывался о другом представлении о рае и аде (пребывание в благодати господней).

Отредактировано (2016-04-21 11:21:17)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

У тебя довольно примитивное понимание ада и рая, без обид, анонче. Не у всех христиан оно такое. У меня вот не такое, и другой анон парой страниц выше тоже отписывался о другом представлении о рае и аде (пребывание в благодати господней).

А в каноне какое? В раю кроме божьей благодати ещё ништяки есть?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ну и вдогонку про "как понять" - мне кажется, что христианство - оно не только для умных и грамотных. Поэтому во всем-всем-всем разбираться совершенно не обязательно, главное - вцепить основную идею, а основная идея очень просто Христом сформулирована была.
"Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? 29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; 30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! 31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет."
Марк, 12:28, в остальных аналогично

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

У тебя довольно примитивное понимание ада и рая, без обид, анонче. Не у всех христиан оно такое. У меня вот не такое, и другой анон парой страниц выше тоже отписывался о другом представлении о рае и аде (пребывание в благодати господней).

А в каноне какое? В раю кроме божьей благодати ещё ништяки есть?

А в каноне нет подробного описания от первоисточника, канон не про это. Есть только намеки, которые можно по-разному трактовать, чем народ и занимается вот уже две тыщи лет с гаком. Из ништяков только про телесное воскрешение в супер-пупер улучшенном теле без болячек известно - Христос в таком воскресает, и вот все, что Он в нем делал, и нам доступно, по идее, будет.

Отредактировано (2016-04-21 11:26:51)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Господь Бог наш есть Господь единый; 30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! 31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет."

Идея хорошая. Прям вот кинковая. Но на этом все хорошее и заканчивается.