Вы не вошли.
Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?
• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии
Вопрос для фика
Может ли католическая монахиня (но про православных тоже любопытно) принимать исповедь? А к примеру покрестить новорождённого если есть опасения, что до нормального крещения в церкви со священником тот может и не дожить? А прочие вещи делать, которые обычно священник делает, если его нет и в обозримом будущем не будет, а нужда есть?
Может ли католическая монахиня (но про православных тоже любопытно) принимать исповедь? А к примеру покрестить новорождённого если есть опасения, что до нормального крещения в церкви со священником тот может и не дожить? А прочие вещи делать, которые обычно священник делает, если его нет и в обозримом будущем не будет, а нужда есть?
1. Нет, не может. Таинства (кроме крещения) может проводить только священник.
2. Может. Покрестить вообще может кто угодно в критической ситуации, это единственное таинство, которое может проводить любой верующий, если есть крайняя нужда. Если, например, человек умирает в пустыне и хочет креститься, а рядом только христианин и песок, то христианин может окрестить его песком вместо воды.
3. Все прочие вещи - чаще всего нет. Таинства кроме Крещения - точно нет, без вариантов. Монахини вообще не особо больше мирян могут делать в плане религиозных ритуалов, это всё к священникам, а монахини просто больше отделены от мира, чем мирянки, они не рукоположены.
На вопрос "А что делать, если прям НАДО, а священника рядом нет" ответ для любой верующей монахини будет: положиться на волю Господню, если Он священника не послал, значит, нет на то Его воли.
Отредактировано (2024-05-13 22:50:55)
спасибо, анон
Покрестить вообще может кто угодно в критической ситуации, это единственное таинство, которое может проводить любой верующий, если есть крайняя нужда. Если, например, человек умирает в пустыне и хочет креститься, а рядом только христианин и песок, то христианин может окрестить его песком вместо воды.
Больше того, в такой крайней нужде совершить крещение может даже не христианин, и даже не верующий, если только он совершает обряд в намерении крещения.
Аноны, кто-нибудь может объяснить, кто такие "нищие духом"? Я тут с удивлением узнал, что термин сам - калька с греческого, и в православной традиции неоднократно трактовалось отцами по разному.
Сам я вообще воспринимал заповедь как развернутое предложение типа "Блаженны нищие. Они блаженны за счёт чего? За счёт духа в противовес бренной плоти". Но оказалось, что в других языках там одно прилагательное. Так кто же эти нищедухи?
Аноны, кто-нибудь может объяснить, кто такие "нищие духом"? Я тут с удивлением узнал, что термин сам - калька с греческого, и в православной традиции неоднократно трактовалось отцами по разному.
Сам я вообще воспринимал заповедь как развернутое предложение типа "Блаженны нищие. Они блаженны за счёт чего? За счёт духа в противовес бренной плоти". Но оказалось, что в других языках там одно прилагательное. Так кто же эти нищедухи?
там действительно разные толкования, это непростое место. Мне нравятся версии про 1. смиренность и осознание своей греховности перед Богом, 2. свободу от погони за мирскими благами в ущерб духовной жизни.
Обосновать не могу, но вот как-то понимал всегда что это такие типа дурачки. Дети, юродивые, наивные и простодушные люди.
свободу от погони за мирскими благами в ущерб духовной жизни.
Разве они не должны быть в таком случае богатые духом?
А я сейчас так понял, что надо читать по смыслу "нищие блаженны духом", а не блаженны (нищие духом).
А я сейчас так понял, что надо читать по смыслу "нищие блаженны духом", а не блаженны (нищие духом).
С оригиналом сверился?
С оригиналом сверился?
на кой мне оригинал
кто такие "нищие духом"
Да, странное выражение.
1) самые простые люди не обременены "многими знаниями многими печалями"?
2) юродивые?
Вы как бы помните, что в раннюю христианскую эпоху знание вообще не котировалось, много думать = ереси плодить.
Ну вот к примеру комментарии Кузнецовой которая переводила Новый Завет для РБО
"буквально: «духом, в отношении духа». Каких только предположений ни высказывали толкователи относительно точного смысла этого слова! Если понимать под греческим словом «пне́вма» Святой Дух, то это будет значить: «бедные, которых сделал такими Божий Дух». Но оно может означать и «человеческий дух», что по смыслу близко к понятию «сердце» (ср. ст. 8). Тогда под «бедными духом» могут пониматься «духовно бессильные, сознающие свою беспомощность или греховность, непросвещенные, смиренные, скромные». Но многие полагают, что это словосочетание значит «добровольно отказавшиеся от имущества ради Бога». Ведь поздравления Иисуса обращены прежде всего к Своим ученикам, которые ради Него стали бедными. До того как Иисус позвал их идти за собой, у них было кое-какое имущество: у кого лодка и рыболовные снасти, у кого прибыльная должность. Но они всё оставили ради следования за Иисусом, в этом проявилась их религиозная, духовная, добровольная бедность (ср. 19.27). Но поздравление относится и ко всей толпе, которая тоже бедна, потому что сам факт того, что люди со всех концов страны собрались услышать слова Иисуса, свидетельствует о том, что все в чем-то нуждаются: кто в помощи, кто в пище, кто в справедливости, кто в прощении грехов. Все они сознают, что они сами не в силах справиться со своей ситуацией и нуждаются в помощи Бога.
В параллельном тексте Луки слова «дух» нет, и практически все ученые убеждены в том, что, вероятно, именно Лука ближе к оригиналу. На это, по их мнению, указывает и меньшее количество блаженств, и то, что они короче и перемежаются с провозглашением горя богачам. Но все мы из собственного жизненного опыта знаем, что верность и преданность Богу отнюдь не всегда напрямую связаны с отсутствием имущества. Иногда, наоборот, бедность порождает зависть и злобу, желание отнять чужое и присвоить его себе. Вот почему евангелист Матфей добавляет это слово с целью уточнить смысл этого речения и не допустить его искажения, иначе можно было бы подумать, что речь идет о социальном перевороте, классовой революции, когда сама бедность понимается как добродетель. Кроме того, известно, что в кумранских текстах тоже встречается это словосочетание: община Кумрана называла себя «сынами света», а также «бедными духом». Ее члены действительно добровольно отказывались от имущества, но главным все же было то, что бедность отождествлялась прежде всего с религиозной праведностью."
Это, в итоге, по современным понятиям скорее "бедные брюхом", чем "бедные духом"...
Анон вообще думал, что это про духовное развитие. Ну в том смысле, что нищим человек себя чувствует, когда ему чего-то не хватает и он хочет это обрести, что и хорошо. А если он этой нехватки не чувствует, то и не стремится к чему-то высшему, как-то так...
Вы как бы помните, что в раннюю христианскую эпоху знание вообще не котировалось, много думать = ереси плодить.
это уже позднее появилось, изначально советовалось изучать Писание и как можно старательнее
Анон вообще думал, что это про духовное развитие. Ну в том смысле, что нищим человек себя чувствует, когда ему чего-то не хватает и он хочет это обрести, что и хорошо. А если он этой нехватки не чувствует, то и не стремится к чему-то высшему, как-то так...
анон это гениально, без шуток
Аноны, кто-нибудь может объяснить, кто такие "нищие духом"?
Я думаю тут про то, что важно понимать что «чем больше я знаю, тем меньше я знаю», то есть чтобы всегда оставалось желание развиваться и понимание что есть куда расти.
Потому что в другом месте указано что любовь и смирение это плоды духа. Соответственно хотеть больше любви в жизни и стремиться к этому это наверное оно и есть. Любви не бывает слишком много, не будет такого момента что «все, я просветленный, можно ничего не делать».
Не уверен но на текущий момент моего развития я это так для себя вижу
Ну в том смысле, что нищим человек себя чувствует, когда ему чего-то не хватает и он хочет это обрести, что и хорошо.
Ну да, что-то вроде «голодные духом», то есть те кому хочется больше в плане духовного развития и стяжения добродетели
Вы как бы помните, что в раннюю христианскую эпоху знание вообще не котировалось, много думать = ереси плодить.
Это как раз ближе к нашему времени, анон такое впитал от чтения литературы православной в детстве.
Разве они не должны быть в таком случае богатые духом?
Если предположить что человек богат духом, то зачем ему Бог и религия? У него уже все хорошо он всего добился. Это конечно гипотетический образ, в реальности тот кто сочтет что он уже добился будет фарисействовать, потому что никто не идеален.
А нищему есть куда расти и стремиться.
Если предположить что человек богат духом, то зачем ему Бог и религия? У него уже все хорошо
Нет, в смысле, он богат духом ПОТОМУ ЧТО у него есть Бог и религия.
он богат духом ПОТОМУ ЧТО у него есть Бог и религия.
Да но это не статичное состояние типа я достиг и можно расслабиться. Это процесс.
Ну вот взять например любое творчество. Даже если ты мега художник тебе есть куда развиваться. Но можно этого не видеть - и тогда без стремления к новому ты будешь постепенно дерградировать - или можно развиваться дальше и тогда тебе будут открываться новые горизонты того что можно сделать.
Аноны, кто-нибудь может объяснить, кто такие "нищие духом"?
В общем, в еврейском обществе того времени было такое духовное движение Нищих (Аним). Это люди, которые отвергали земные блага и считали, что единственным ценным является Божья Любовь, которую они и искали (если вкратце).
Поскольку это очень локальная штука, при запись Евангелий к слову "нищий" добавили "духом" - в том плане, что не физическая нищета делает достойным Царства Небесного, а вот это вот отношение к миру.
А потом за 2000 лет потеряли исходный смысл.