Вы не вошли.
Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?
• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии
везде пишется что литургия это общее дело аа по факту стоишь молчишь шатаешься ноги болят
В моём детстве у нас не было хора и пели всем храмом поэтому. Вот это было реально общее дело, до сих пор вспоминаю с тоской и хочу так же.
И да, православные арабы с танцами - *_*
Ну, пусть будет консервативная церковь, а условный верующий за контрацептивы. Что такому человеку полагается в связи с этим чувствовать и делать? Бросать предохранение и рожать, как само пойдёт? Продолжать пользоваться, осознавая вину, и мучить исповедника подробностями каяться за каждое применение контрацептивов? Искать более лояльную к твоему мироощущению церковь и переходить туда? Три стула на выбор или всё-таки это не так работает?
Я за то, чтобы находится в церкви, которая соответствует твоему мироощущению
Я думаю что основа в том, что предполагается качественная перемена, когда ты сам приходишь естественно к исполнению заповедей и понимаешь их основу. И работать надо именно на это качество, как мне кажется, а не на буквальное соблюдение закона
Я тоже придерживаясь этого мнения, но к сожалению в большинстве церквей на тебя просто навешивают список правил(( и это уже армия какая-то а не церковь, и вот это грустно
Про качественные перемены - мне кажется, я не смогла бы прийти к осознанию себя как существа лишенного свободы выбора (хочу и могу ли я детей), полностью зависимого в этом вопросе от желания мужа (от желания секса, а не от желания и готовности к появлению детей, увы). Где-то тут мои попытки в путь к вере и закончились((
Где-то тут мои попытки в путь к вере и закончились((
Анон, но кроме католиков я например не знаю христианских конфессий, запрещающих контрацепцию (не уверен насчёт айсоров и эфиопов, правда).
То же православие (если отвлечься от вопроса, что это как раз относится к сфере частного мнения, ибо Церковь по этому поводу не высказывалась, а Отцы между собой не согласны) разрешает барьерную без ограничений, а остальную - если она не предполагает абортивного эффекта.
Привет, аноны!
Надеюсь, что пишу в подходящий тред.
Посоветуйте, пожалуйста, научную (!) литературу о языческих богах, где была бы их классификация навроде "этот отвечал за это, потом немножко за это, а эта отвечала за то и за сё, а потом была вытеснена другим культом, а это хтоническая богиня, которую лишний раз не трогали". Хочу изучать тему, не знаю, с чего начать. Интересует по большей части Ближний Восток и Европа, но если будет что-то по другим регионам, тоже хорошо.
Спасибо!
"этот отвечал за это, потом немножко за это, а эта отвечала за то и за сё, а потом была вытеснена другим культом, а это хтоническая богиня, которую лишний раз не трогали"
Я навскидку сейчас может только по античной религии пару штук наскребу, но сразу внесу поправку.
Идея богов по профессиям (там, бог обмана или бог огня) - это очень такая поздняя идея.
В реальности боги не столько "чего-то", сколько "чьи-то": т.е. этому богу поклоняются купцы, проститутки и солдаты, этой богине - матери, девственницы и короли, такое вот. А профессиональные обязанности уже вытекали из того, кто почитал данное божество.
Отсюда и широчайший спектр, кстати.
И хтонические божества поэтому никак не "лишний раз не трогать", они вполне себе имели развесистый культ, просто очень специфичный (например, Тесмофории или Бона Деа: тайные женские священнодействия).
Отредактировано (2022-05-30 12:32:00)
О, анон, я об этом не знал, спасибо. А что можно почитать конкретно, не подскажешь? Я нагрёб сейчас на Флибусте, ориентируясь чисто по названиям, книги по мифологии, но понятнее все равно не стало...
Я бы посоветовала учебник по религиоведению для вузов, для того, чтобы получить общее представление и заодно список литературы по теме.
Я бы посоветовала учебник по религиоведению для вузов, для того, чтобы получить общее представление и заодно список литературы по теме.
Спасибо!
А что можно почитать конкретно
Лосев и Зелинский - старые, но ещё актуальные источники по греческой и римской религии.
И вот тут емнип было чот хорошее: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20284826
Анон пишет:А что можно почитать конкретно
Лосев и Зелинский - старые, но ещё актуальные источники по греческой и римской религии.
И вот тут емнип было чот хорошее: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20284826
Спасибо, анончик!
Аноны, не найдется ли здесь кто-то, кто мог бы ответить на несколько вопросов о христианстве? Скажу честно, мне для текста.
Ты вопросы задай, а там посмотрим.
Просто "о христианстве" это слишком туманно. Об обрядах? О спорных моментах? Об истории? О какой ветви христианства? О конкретной личности?
По матчасти.
Я погуглил, кое-где написано, что ангелы не способны к творчеству, а в других местах - что вполне. Меня на самом деле больше интересуют бесы (падшие ангелы), они-то как, не способны?
Это раз.
Второе - ищу в истории подходящего богослова, который прямо срался с официальной церковью, выдвигал что-то, что считали ересью, а потом все хорошо кончилось, и его признали. Желательно в районе 10-17веков, но можно и в другое время.
Второе - ищу в истории подходящего богослова, который прямо срался с официальной церковью, выдвигал что-то, что считали ересью, а потом все хорошо кончилось, и его признали.
Это тебе нужен Кальвин или Лютер, с тем примечанием, что церковь никого никогда не признает, просто образуются новые церкви, где ересь уже не считается ересью)
Это тебе нужен Кальвин или Лютер
Спасибо, анон, я уже нацеливался на Лютера, хотя мне бы лучше подошёл кто-то с трубой пониже. Спасибо за информацию!
И ещё вопрос по истории.
Был ли в России период расцвета богословской литературы? И желательно, чтобы современный человек мог хоть примерно это прочитать.
Был ли в России период расцвета богословской литературы? И желательно, чтобы современный человек мог хоть примерно это прочитать.
про расцвет не знаю, но у нас есть довольно известное "Хождение Богородицы по мукам", с которого Достоевский вдохновлялся в братьях Карамазовых. Только это апокриф.
Отредактировано (2022-08-05 16:54:24)
Я погуглил, кое-где написано, что ангелы не способны к творчеству, а в других местах - что вполне. Меня на самом деле больше интересуют бесы (падшие ангелы), они-то как, не способны?
Кмк на это нет однозначного ответа, пиши как больше тексту подходит, не думаю, что кто-то придерется)
Спасибо, аноны!
По матчасти.
![]()
Я погуглил, кое-где написано, что ангелы не способны к творчеству, а в других местах - что вполне. Меня на самом деле больше интересуют бесы (падшие ангелы), они-то как, не способны?
...
Еще как способны. ТВОРить беспредел это ведь ТВОРчество. БЕСпредел это и есть их творчество.
Был ли в России период расцвета богословской литературы? И желательно, чтобы современный человек мог хоть примерно это прочитать.
Не знаю, актуально ли ещё, но в 19 веке был довольно сильный расцвет - Игнатий Брянчанинов, Филарет Дроздов и т.д. Времена Достоевского как раз. До этого в 17 веке, во многом под влиянием западной схоластики - Пётр Могила и вот это всё. До этого тоже было много кого - Максим Грек какой-нибудь или вообще Вопрошание Кириково, но не знаю, насколько это значимо. В принципе, в 20 веке тоже хватало богословов, но их часто за ересь критикуют.
Тут вот в глупых вопросах задались вопросом, что будет, если священник нарушит тайну исповеди и сдаст уголовника ментам (можно/нельзя, что за это будет). С православными поняли, что нельзя, будет наказание от земного начальства и вообще тайну исповеди в Рф защищает аж закон (нельзя попа допрашивать и в суд тащить по следам исповеди).
А как в других конфессиях дела с этим обстоят?
что будет, если священник нарушит тайну исповеди и сдаст уголовника ментам (можно/нельзя, что за это будет)
ничего себе, получается если придет педофил и скажет что у него в подвале ребенок украденный, то священник не должен будет об этом сообщить?