Холиварофорум

Анон

Re: Феминистки и их срачи

первому попавшемуся лебедю? Да лехко, ачотакова?

А лебедь должен за бабой сначала поухаживать, например, в древнегреческий театр сводить?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

первому попавшемуся лебедю? Да лехко, ачотакова?

А лебедь должен за бабой сначала поухаживать, например, в древнегреческий театр сводить?

А лебедь должен был сначала удостовериться, что его хотят, а не лететь ебать бедную замужнюю женщину, махая крыльями. И удостовериться как-нибудь нейтрально, а не пихая клюв ей во влагалище.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Я валяюсь от этого треда       

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
ст 131 УК РФ.

Почему только к потерпевшей? Мужчину же тоже можно изнасиловать.

Потому что 131 - это статья про изнасилование м/ж, и никак иначе. Все.
М/м, ж/ж, ж/м - это статья 132, насильственные действия сексуального характера.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
ст 131 УК РФ.

Почему только к потерпевшей? Мужчину же тоже можно изнасиловать.

Потому что 131 - это статья про изнасилование м/ж, и никак иначе. Все.
М/м, ж/ж, ж/м - это статья 132, насильственные действия сексуального характера.

Бред какой-то, зачем две разные статьи?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Два- а жизни и чувства жен этих, оклеветанных мужчин, в расчет не берутся?

Не только жены, если у этих мужчин есть семья, то все могут хлебнуть. Но главное готовность сломать им жизни, конечно. Это настоящая борьба за права.

я имел в виду жен и дочерей. сыновья-то тру-феминиздкам поуху. Во всяком случае- чужие сыновья.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А лебедь должен был сначала удостовериться, что его хотят, а не лететь ебать бедную замужнюю женщину, махая крыльями. И удостовериться как-нибудь нейтрально, а не пихая клюв ей во влагалище.

*Голосом Кроликова*

А папа у него-ГОЛУБЬ!!!!

(прасцице, но дискуссия напомнила!)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Доказательства, разбирательства, права жертвы и подозреваемого идут на хуй?

А как доказать изнасилование?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Бред какой-то, зачем две разные статьи?

Я, что ли, их принимал? Не знаю. Наверное, кто-то знает, и где-то есть ответ, не джас фор лулз же их две.

Вообще-то, если подумать, то прикинуться кем-то другим и трахнуть - это изнасилование, да. И сюжет "перс а принял облик перса б, партнера в и трахнул в" - это даб-кон. Но в реальной жизни такое тупо не встречается! Поэтому и статьи нет. Технически, ну хз, наверное на это близнецы способны, но как-то видимо прецендентов не было достаточно, чтобы статью заводить.
А, кстати, "перс а с внешностью такой-то магически сделал себе внешность "все самые желанные кинки б" и трахнул в таком виде б" - уже даже не даб-кон, потому что приукраситься для секса не наказуемо, вариант "перс а, лютый враг б, принял внешность левого незнакомого б чела и трахнул б" - дабкон, потому что так-то б не стал бы спать с а. Но это все уже никак не имеет отношения к реальной жизни.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А как доказать изнасилование?

Следы на теле - побои, сперма.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Доказательства, разбирательства, права жертвы и подозреваемого идут на хуй?

А как доказать изнасилование?

Ну физиологически же. Микроразрывы, например.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Доказательства, разбирательства, права жертвы и подозреваемого идут на хуй?

А как доказать изнасилование?

Ну физиологически же. Микроразрывы, например.

А от изнасилования бывают такие микроразрывы, котортых от нормального секса не бывает? А изнасилования без микроразрывов бывают?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Бред какой-то, зачем две разные статьи?

Я, что ли, их принимал? Не знаю. Наверное, кто-то знает, и где-то есть ответ, не джас фор лулз же их две.

Вообще-то, если подумать, то прикинуться кем-то другим и трахнуть - это изнасилование, да. И сюжет "перс а принял облик перса б, партнера в и трахнул в" - это даб-кон. Но в реальной жизни такое тупо не встречается! Поэтому и статьи нет. Технически, ну хз, наверное на это близнецы способны, но как-то видимо прецендентов не было достаточно, чтобы статью заводить.
А, кстати, "перс а с внешностью такой-то магически сделал себе внешность "все самые желанные кинки б" и трахнул в таком виде б" - уже даже не даб-кон, потому что приукраситься для секса не наказуемо, вариант "перс а, лютый враг б, принял внешность левого незнакомого б чела и трахнул б" - дабкон, потому что так-то б не стал бы спать с а. Но это все уже никак не имеет отношения к реальной жизни.

Есть в английском понятие rape by deception, вроде после случая когда одна девушка притворялось мужиком и ебала свою подругу даже собирлись юиридчески это как-то оформить, не помню, что вышл оиз этого.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Баба трахнутая лебедем, считается изнасилованной, потому что я так решила, а не она.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А как доказать изнасилование?

Ну физиологически же. Микроразрывы, например.

А от изнасилования бывают такие микроразрывы, котортых от нормального секса не бывает?

Конечно. При нормальном сексе же смазка все дела.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Баба трахнутая лебедем, считается изнасилованной, потому что я так решила, а не она.

А у нас мнение бабы считается всегда или только тогда, когда она заявляет, что ее не насиловали?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А как доказать изнасилование?

Следы на теле - побои, сперма.

Сперма и побои - добровольная сессия БДСМ.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну физиологически же. Микроразрывы, например.

А от изнасилования бывают такие микроразрывы, котортых от нормального секса не бывает?

Конечно. При нормальном сексе же смазка все дела.

Секс без смазки не равен изнасилованию. Может, женщина добровольно дала без возбуждения, не бывает такого?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

А от изнасилования бывают такие микроразрывы, котортых от нормального секса не бывает?

Конечно. При нормальном сексе же смазка все дела.

Секс без смазки не равен изнасилованию. Может, женщина добровольно дала без возбуждения, не бывает такого?

Без смазки же больно адски. Как минимум искусственный лубрикант использовался бы. Ну и смотрят на все улики в целом.
Ну те нельзя исключать существование бдсмщицы мазохистки которая любит всухую ебаться с таким же партнером (мужикам кстати тоже не очень приятно без смазки), но.

Вот интересно кстати:
http://www.forens-med.ru/book.php?id=1864

▼Скрытый текст⬍

Особое значение имеет осмотр подозреваемого. Практика показывает, что лица мужского пола осматриваются значительно реже, о чём свидетельствуют и данные сводного отчёта РЦ СМЭ. Так, если в 1999 году судебно-медицинских акушерско-гинекологических экспертиз было 18829, а в 2000 — 18266, то экспертиз по поводу половых состояний мужчин проведено соответственно 4886 и 4780, что доказывает лишь одно: мужчина, как субъект преступления, крайне редко подвергается судебно-медицинскому освидетельствованию. Подозреваемый по поводу изнасилования подлежит, на наш взгляд, обязательному осмотру не только потому, что на половом члене могут быть обнаружены микроследы в виде клеток влагалищного, щёчного, анального эпителия, признак и воспалительных заболеваний или аномалий половых органов, но и потому, что в некоторых случаях может быть выявлено несоответствие размеров полового члена гименальному отверстию, а также макро- и микроповреждения. Такие повреждения чаще локализуются в области головки полового члена, особенно при короткой уздечке и влекут за собой, как правило, прекращение эрекции из-за боли и кровотечения. В 2-х наблюдениях был и обнаружены мелкие надрывы уздечки, в виде точечных коричневатых корочек (осмотр через 6 и 8 дней после события). Из анамнеза было выяснено, что обычный половой акт по согласию не вызывал боли и повреждений, а сопротивление женщины при насильственном половом акте привело к повреждению короткой уздечки. В обоих наблюдениях сохранялась отёчность краёв повреждений, отчётливо выраженная при инструментальном исследовании.

Отредактировано (2017-11-24 15:05:45)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

В том-то и дело, даже если есть и разрывы, и сперма, и синяки, все равно остается НО, попробуй докажи и разберись, добровольная ебелька или нет.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

В том-то и дело, даже если есть и разрывы, и сперма, и синяки, все равно остается НО, попробуй докажи и разберись, добровольная ебелька или нет.

Как и в любом преступлении, в принципе, и с любыми уликами, если разве что не на камеру заснято. Но никто ж не говорит "ой попробуй поди докажи убивал или не убивал".

Отредактировано (2017-11-24 15:16:45)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Баба трахнутая лебедем, считается изнасилованной, потому что я так решила, а не она.

А у нас мнение бабы считается всегда или только тогда, когда она заявляет, что ее не насиловали?

А у нас, увы, всегда считается мнение любой другой посторонней бабы, которая отношения к происшедшему не имеет.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

В том-то и дело, даже если есть и разрывы, и сперма, и синяки, все равно остается НО, попробуй докажи и разберись, добровольная ебелька или нет.

Как и в любом преступлении, в принципе, и с любыми уликами, если разве что не на камеру заснято.

Не в любом, жертву убийства не будут исследовать на тему, добровольно ли жертва позволила себя убить.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Баба трахнутая лебедем, считается изнасилованной, потому что я так решила, а не она.

А у нас мнение бабы считается всегда или только тогда, когда она заявляет, что ее не насиловали?

А у нас, увы, всегда считается мнение любой другой посторонней бабы, которая отношения к происшедшему не имеет.

Как именно считается?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

В том-то и дело, даже если есть и разрывы, и сперма, и синяки, все равно остается НО, попробуй докажи и разберись, добровольная ебелька или нет.

Как и в любом преступлении, в принципе, и с любыми уликами, если разве что не на камеру заснято.

Не в любом, жертву убийства не будут исследовать на тему, добровольно ли жертва позволила себя убить.

А доказать, кто убил - поди докажи, ничего не понятно, всегда будет вероятность, что улики указывают неверное и ружье раз в год да выстрелит.
Еще докажи что он у меня телек украл, а не я ему добровольно подарил. Или докажи, что гопник у меня телефон насильно отжал, а не я ему просто отдал его. И докажи, что тот чел зигу в центре Берлина показывал, а не просто у него рука так вывернулась непроизвольно.

Что за ебнутая демагогия.

Отредактировано (2017-11-24 15:24:28)