Вы не вошли.
На анонимках и холиварке не может
Он всегда может отомстить и обосрать фичок врагиньки или даже подружайки. Или бета может поулыбаться в чатике, а потом обосрать автора в фандомной анонимке. Такое я тоже видел В интернетах можно все, главное не попадаться
Отредактировано (2018-03-12 15:34:11)
А зачем люди вообще срутся? Это... весело?
Не вижу особого веселья в дайри-криках об изнасиловании и отгрызенных ногах.
Такое я тоже видел
Лично опускал собственного кэпа и фичок сокомандника за ЗФБ в анонимке. Фичок - за то, что Мери Сью и вообще УГ, кэпа - за то, что этот идиот, которого хорошо облизали, пропустил, блеять, Мери Сью с ОМП в чёртову выкладку.
Так что, да мы, крыса-куны, существуем.
Не вижу особого веселья в дайри-криках об изнасиловании и отгрызенных ногах.
Ну значит тебе так не нравится развлекаться, в отличии от них. Сколько себя помню мультифандом вечно впадал в истерию по поводу фидбека. Ну нравится людям влезать на тумбочку и громко вещать о своих страданиях.
Если бы их действительно что-то напрягало, они бы давно запилили собственную анонимку (такое уже делали в СПН, когда первая анонимка пересралась), сходили бы на действующий фест отзывов на фикбуке или организовали свой типа-бартер...
Но они ничего не делают, значит всех все устраивает и надо было только проораться
Так что, да мы, крыса-куны, существуем.
А я бету ловил в анонимке ровно на тех же оборотах, которыми она расписывала фичок в чатике, потому в курсе, что стласные злобные аноны это тот же самый фандом и те же самые сокомандники
Отредактировано (2018-03-12 15:47:06)
А я бету ловил в анонимке ровно на тех же оборотах, которыми она расписывала фичок в чатике, потому в курсе, что стласные злобные аноны это тот же самый фандом и те же самые сокомандники
Глупая какая бета. На письме очень легко при желании себя за другого человека выдать, чуть-чуть изменив стиль и манеру письма. Проверял неоднократно.
Да я тоже пару раз себя за разных анонов выдавал, знаю, что стиль меняется легко и просто. Потому, думаю, бета просто не ожидала, что автор может молча ходить по чатикам и анонимкам, не ввязываясь в срачи и наблюдая за представлением.
Отредактировано (2018-03-12 16:13:02)
А чем, скажи мне, о анон, потоптанные читательские эдельвейсы хуже авторских? Чем?!
Щас я тебе объясню!
У афтора есть результат его труда, на который он затратил время и силы. Типа как суп сварил.
А читатель нихуя не делал. Приперся и съел суп нахаляву, а потом плюнуо в повара.
Анон пишет:А чем, скажи мне, о анон, потоптанные читательские эдельвейсы хуже авторских? Чем?!
Щас я тебе объясню!
У афтора есть результат его труда, на который он затратил время и силы. Типа как суп сварил.
А читатель нихуя не делал. Приперся и съел суп нахаляву, а потом плюнуо в повара.
Не суп это был, анон, ой, не суп. Потому читатель и плюнул
Анон пишет:А чем, скажи мне, о анон, потоптанные читательские эдельвейсы хуже авторских? Чем?!
Щас я тебе объясню!
У афтора есть результат его труда, на который он затратил время и силы. Типа как суп сварил.
А читатель нихуя не делал. Приперся и съел суп нахаляву, а потом плюнуо в повара.
Афтар заманил невинного читателя в свое логово, обещая ему суп, а выдал помои, коими читателя стошнило на ботинки автора
Не суп это был, анон, ой, не суп. Потому читатель и плюнул
Ну если кто-то жрет что попало, это не проблемы производителя
Так не вари суп, и всего делов. Или вари и жри сам ака пиши в стол. А хочется похвалы от соседок - придётся угощать.
А не жрать никак нельзя? Увидел суп - надо давиться, но сожрать?
А не жрать никак нельзя? Увидел суп - надо давиться, но сожрать?
Так пригласили и угощают. Обещают суп. Пока не попробуешь, не узнаешь, что повар под супом понимает.
Потом окажется, что у вас с автором просто разное видение супа, и автор не должен ставить предупреждение в меню "каша из топора".
Но суп же хуевая аналогия, съеденный суп заканчивается и новому читателю придется новый варить, а тут скорее автор варил суп во дворе, читатель проходил мимо, сказал "говном у вас тут каким-то пахнет вместо супа", а автор разорался, что мимо надо молча ходить и вообще не для вас варилось, нечего нюхать было...
Но суп же хуевая аналогия, съеденный суп заканчивается и новому читателю придется новый варить, а тут скорее автор варил суп во дворе, читатель проходил мимо, сказал "говном у вас тут каким-то пахнет вместо супа", а автор разорался, что мимо надо молча ходить и вообще не для вас варилось, нечего нюхать было...
А если понюхал и молча прошёл, то разорался бы, что нечего без отзывов ходить?
Фикло можно закрыть, а запах ты хрен закроешь.
автор варил суп во дворе
Неа, это если бы левый чувак зашёл к тебе на кухню, когда ты варил себе суп, и развопился, а читатель влез к автору в стол, спиздил рукопись и обосрал её, эта аналогия была бы верна.
Автор же выкладывает творчество всем на обозрение, значит, он вышел варить суп на городскую улицу или даже участвует со своим супом в конкурсе поваров.
Автор же выкладывает творчество всем на обозрение, значит, он вышел варить суп на городскую улицу или даже участвует со своим супом в конкурсе поваров.
Ну и что? Если на твой вкус у него несъедобный суп, то нахуя ты его жрешь-то? Я б пожалел себя и не тянул бы в рот говно всякое.
Причем это не значит, что суп плохой. На мой вкус, например, харчо - это пиздец, или там луковый суп вообще тошнотворная гадость, но многим же нравится.
так на нем не написано, что он харчо! Написано "щи". Ты пробуешь, а там...
Так пригласили и угощают. Обещают суп. Пока не попробуешь, не узнаешь, что повар под супом понимает.
Справедливости ради, никого лично не приглашают. Суп просто стоит в тарелках. Хочешь - ешь, хочешь - мимо иди.
А то тебя прям как будто за руку к столу тащат: угощайся, гость дорогой, срочно все сожри.
Если на твой вкус у него несъедобный суп, то нахуя ты его жрешь-то?
Ты же понимаешь, что чтобы выяснить, что суп несъедобный его попробовать надо? При этом в случае с супом достаточно ложечки, а ООС и лажа в сюжете не обязательно с первого абзаца выпрыгивает. Когда выпрыгивает - это как если бы тот суп сразу говном пах и выглядел тоже как говно.
так на нем не написано, что он харчо! Написано "щи". Ты пробуешь, а там...
А, может, ты просто читаешь жопой. Такое тоже частенько бывает.
а ООС и лажа в сюжете не обязательно с первого абзаца выпрыгивает
То, что автор хуев, обычно сразу видно.