Вы не вошли.
Если считать фандомным движем обсуждение фиков
Но обсуждение фиков - это изнасилование, неужели в этом и заключается фандомный движ, за которым ходят авторы?
Ладно, это не для плоских умов. Надеюсь, завтра вечером меня, как и других крыс и гиен, ждет новая серия.
Но обсуждение фиков - это изнасилование, неужели в этом и заключается фандомный движ, за которым ходят авторы?
Это такой сомцесучий юст с лавхейтом и расчлененкой, авторы выкладывают текстом свое сердце, душу и другие внутренние органы, аноны такое жрать отказываются и вместо этого грызут автора за ногу, автор в ярости приходит на анонимку, аноны его там насилуют, но автор все равно идет к ним еще раз, и еще раз, а потом удовлетворенные количеством и качеством фидбека авторы счастливо сопят анонам в бочины, а неудовлетворенные еще не осознали свое сомцесучье счастье и пока пытаются чего-то дерзко вякать флешмобами.
Анон пишет:Атлишна же.
От любого, кто способен так подумать, отзывы реально не нужны никому, ничего вменяемого такой человек все равно не напишет.Спасибо, что лишний раз напомнил мне, что мои отзывы никому не нужны.
Анон, который редко пишет отзывы, потому что боится заговаривать с людьми
Анон, ты извини, но, может, тебе лучше свои проблемы пролечить? А не бякаться об троллей в интернетике?
Что ты вообще делаешь в теме для гиенинга? Или ты только от аватарки боишься, а так смелее всех, бгг?
По нашим наблюдениям, здоровое соотношение просмотры/отзывы — 200 к 1. То есть на 1000 просмотров, приходится где-то 5 отзывов. Если вам не пишут, не отчаивайтесь и продолжайте совершенствоваться — рано или поздно вы найдете своего неравнодушного читателя.
Фикбук предлагает авторам изначально не строить иллюзий.
Да все правильно фикбук говорит.
К слэшному фичку по довольно популярному пейрингу у меня 25 комментов на примерно 10 тыщ просмотров. И около 600 лайков. Учитывая, что пишу я годно, текст популярной тематики, какой-нибудь слабый фичок начинающей йашки соберет соотношение в разы хуже, а фикбуку надо, чтобы авторы не бегали и не убивались об это, так что они их излишне не обнадеживают.
Анон, ты извини, но, может, тебе лучше свои проблемы пролечить?
Мои проблемы — это мои проблемы, а то, что у вас нет отзывов — это ваши проблемы.
Или ты только от аватарки боишься, а так смелее всех, бгг?
Не смелее всех, нет. Но аноном легче, так я хоть как-то могу разговаривать.
Не смелее всех, нет. Но аноном легче, так я хоть как-то могу разговаривать.
Заведи виртуала с аватаркой-котиком и общайся с теми, кому слово "анон" не дает покоя Если что, это просто совет. меня аватарка-котик уже есть
Ну, короче, теперь аноны помимо того, как надо писать, знают еще и что автор хотел сказать фиком, но что у него не получилось, и как должно было быть, и где именно вылезла авторская травма, а также в чем она заключается и как ее полечить.
Это такой фейспалм, ну сириосли. Такое ощущение, что анонам самим никогда не писали имхастые отзывы. Там ранж предпочтений к одному и тому же фичку от "как же логично в этом месте поступил персонаж" до "э-э-э, а почему он это сделал?". От "это самая честная сцена ебли, которую я видел" до "меня очень сквиканули подробности, они там не нужны". От "как же жалко второстепенного героя" до "так и надо этой суке".
С тем, что читатель имеет право на мнение, никто не спорит. Но когда оно подается как единственно правильное, и когда читатель искренне думает, что не показывает своих ушей, обсуждая авторские, меня тянет проржаться, вот честно.
ам ранж предпочтений к одному и тому же фичку от "как же логично в этом месте поступил персонаж" до "э-э-э, а почему он это сделал?". От "это самая честная сцена ебли, которую я видел" до "меня очень сквиканули подробности, они там не нужны". От "как же жалко второстепенного героя" до "так и надо этой суке".
Ну тут разве что один пример можно рассмотреть, что мнение подается как единственно правильное. Почему у тебя так бомбит? И почему ты считаешь, что читатель искренне думает, что не показывает своих ушей. Если отзыв про то, какие у читателя эмоции это по умолчанию его личное, а если в отзывы есть обоснуй, то ты можешь его прочитать и понять, тупой обоснуй с ушами или нет. Это не так сложно.
Ну, короче, теперь аноны помимо того, как надо писать, знают еще и что автор хотел сказать фиком, но что у него не получилось, и как должно было быть, и где именно вылезла авторская травма, а также в чем она заключается и как ее полечить.
Ну как тут не достать говномёт, когда на твою имху автору положить, а то он ещё и не согласен.)) Злостно изнасилованные аноны.))
Ну, короче, теперь аноны помимо того, как надо писать, знают еще и что автор хотел сказать фиком, но что у него не получилось, и как должно было быть, и где именно вылезла авторская травма, а также в чем она заключается и как ее полечить.
Вообще-то да, когда автор пишет себя из себя, все его говнишко со стороны очевидно. Текст - большой предатель, особенно если автор неталантлив.
Мои проблемы — это мои проблемы, а то, что у вас нет отзывов — это ваши проблемы.
Отзывы - дело наживное, а проблемы подобного рода - это что-то пиздец совсем. Решать их надо, а не на холиварках за свои комплексы отрываться, лол
Вообще-то да, когда автор пишет себя из себя, все его говнишко со стороны очевидно
Недоёб у слешеров, маниакальные наклонности у авторов гуро Диагноз по тексту это сильно.
Ну тут разве что один пример можно рассмотреть, что мнение подается как единственно правильное.
Я и не пытался давать примеры с единственно правильным мнением, их на хс даже в этой теме и без того достаточно, из серии "почему я не могу сказать автору, что он написал говно, если он написал говно (как факт)". Это примеры разницы в восприятии у двух крайних читателей. При таком разбросе всерьез думать о том, что кто-то такой прокачанный, что именно он заванговал авторские уши и "что хотел сказать автор" _правильно_, ну такое.
Подозреваю, те, у кого негативные отзывы вызывают разрыв жоп жил, сюда и не ходят
Если б не ходили, проблемы бы не было.
И фм дебильного тоже.
Ну знаете, когда автор три дня скачет и доказывает, что все аноны - ублюдки, психопаты, педофилы и насильники, это многое говорит об авторе!
Подозреваю, те, у кого негативные отзывы вызывают разрыв жоп жил, сюда и не ходят
Если б не ходили, проблемы бы не было.
И фм дебильного тоже.
Ващето фмоб начался из-за анонимки марвела, холиварка тут каким боком?
Да тут походу читатели куда больше травмированные, чем авторы. Эти хотя бы не боятся от авки общаться. А у читателей вообще клиника, люди пугают
Отредактировано (2018-03-11 10:12:44)
когда автор три дня скачет и доказывает, что все аноны - ублюдки, психопаты, педофилы и насильники, это многое говорит об авторе!
И ничего не говорит о его тексте или качестве его текста. Тараканов у признанных авторов литературы, которые нередко вели образ жизни пей-бей-гуляй, врали, крысились, падали в обмороки, бегали за критиками, бросали своих же детей, обладали реальными диагнозами и т. д., но при этом писали про возвышенный разрыв сэрдца - тонны.
По нашим наблюдениям, здоровое соотношение просмотры/отзывы — 200 к 1.
Эх, когда я только пришла на Фикбук (5 лет назад), соотношение было на десять просмотров лайк, на десять лайков (сто просмотров) отзыв. С лайками до сих пор работает, даже на Ао3е.
Ващето фмоб начался из-за анонимки марвела, холиварка тут каким боком?
Я, кстати, в этом смысле холиварку могу отметить только в положительном ключе. С хс реже ходят просираться в рожу автору. Здесь все погиенили в теме вволю и успокоились. На всяких АЧ часто не обходится без того, что фичок на фикбучике подвергается набегу анонов, которые гиенить и срачиться начинают уже в комментах.
Тараканов у признанных авторов литературы, которые нередко вели образ жизни пей-бей-гуляй, врали, крысились, падали в обмороки, бегали за критиками, бросали своих же детей, обладали реальными диагнозами и т. д., но при этом писали про возвышенный разрыв сэрдца - тонны.
Да нет, можно было сказать по романам того же Толстого, что он мудак и мизогин, а по романам Достоевского - что там не все хорошо с головой.
Да нет, можно было сказать по романам того же Толстого, что он мудак и мизогин, а по романам Достоевского - что там не все хорошо с головой.
Но они остались в веках, и люди их читают по всему миру)
Да нет, можно было сказать по романам того же Толстого, что он мудак и мизогин, а по романам Достоевского - что там не все хорошо с головой.
Когда их биография известна, вдолблена на уроках литературы, сам Толстой написал автобиографичную "Исповедь", а а описания приступов Достоевского разбирались психотерапевтами.
Дай анонам опус Джона Доу, вангование о его жизни будет из серии недоеба, графомании, тяжелых травм и прыщей на жопе, и самими же анонами будет зафукано как диагноз по аватарке. В теме Фикбука таких эталонных примеров "можно было сказать" навалом.
И это опять ничего не говорит о качестве их произведений, кстати. Если они качественные, то эпилепсия автора имеет к этому ровно столько же отношения, сколько и переход на личности на хс.
Отредактировано (2018-03-11 10:55:05)
Ващето фмоб начался из-за анонимки марвела, холиварка тут каким боком?
Гонят на анонимки вообще, не тормози.